Perte de qualité ou l'inverse ?

Bonjour

Je possède des rushs en H264, 4:2:0 quantifié en 8bit, après montage, je dois effectuer une sortie en JPEG 2000 MXF OP1a, 4:4:4 quantifier en 12 bits. Idéalement on nous dit souvent de faire un export avec le même Codec avec lequel on a tourner et les mêmes paramètres (quantification, échantillonnage, débit ect ...).
Est-ce que cette sortie avec ces paramètres aura, vous pensez, une incidence (positive ou négative) sur le rendu finale ?
Merci.

 

aucune incidence, c'est meme un peu ridicule d'exporter dans ce format.
Ce qu'il aurait fallu faire c'est travailler dans un projet avec un meilleur codec.

 

Je fais simplement ce que l'on me demande, mais en effet le h264 est un codec qui compresse énormément, le fait de le sortir dans un codec comme le jpeg 2000 pas compressé peut-être bizarre, merci pour ta réponse.

 

t'as pas beaucoup de cameras qui doivent sortir du JPEG 2000 MXF OP1a, 4:4:4 quantifier en 12 bits.
Ca ressemble a du DCP pour un cinema.

 

Non en effet, mais a mon avis le gars qui m'a donné cette presta ne s'y connait pas, ça m'a paru assez étrange au départ, mais bref je vous donnerai des nouvelles .

 

faut juste lui signaler au passage qu'un tel format c'est un debit de malade (200Go/heure) , donc pour un peu que le film soit un peu long, ca va lui couter un disque dur.
quand a la compression du H.264, oui et non.tu peux enregistrer a H.264 a 5Mbps ou a 250Mbps, donc ca ne veut pas dire grand chose.
un camescope bas de gamme c'est 10 mpbs, un appareil un peu plus haut de gamme c'est 35, un appareil "pro", c'est 120.

 

C'est un projet court-métrage, donc le JPEG 2000 comme tu as dit justement ça se rapproche du codec DCP du cinéma, le mec a mon avis veut une représentation la plus fidèle de ce que ça peut donner dans un vrai cinéma, ça peut donc se comprendre.

 

il veut , il veut... mais en fait il aura juste ce qui sort de la camera.
C'est pas changer le format après coup qui va changer grand chose.

donc pour avoir un bon format, il faut avoir une camera capable de tourner au niveau demandé.
en general c'est du RAW, ou a la rigeur un codec accepté comme tel , comme par exemple les ProRes a haut debit, le DnxHD.
Le debit, c'est de toute facon une consequence, pas une cause, si tu as un gros debits, c'est parce qu'il y a beaucoup d'information, comme une grosse résolution (4K et plus), ou du 4:2:2 (4:4:4 c'est tres rare) avec 10 ou 12 bits.
donc si tu confirmes que tes rushes sont déja tournés et en 4:2:0 8bits (ce qu'utilise en general le H.264), bin les jeux sont faits

 

Le jpeg 2000 des DCP ne provient en général pas de rushs tournés en H264, 4:2:0 8bit
C'est pour lui ou pour diffuser en public
Bien que personnel ou public entre un bon export H264 8 bits et le même projet exporté en Jpeg 2000 la différence ne sera pas visible c'est pas en exportant du 8bits en jpeg 2000 qu'on améliore la qualité
Comme dit par giroudf:

 

tourné avec quoi en 4k ou 2k ?
Le downscal 4k>>2k peut améliorer la profondeur colorimétrique

 

Ouais c'est du 3840 x 2160, et il y a de l'étallo à faire
Sinon écoutez le pauvre monsieur n'avait qu'a se renseigner avant de tourner (PS : les rushs sont vraiment pas mauvais en soi même si h264).

 

meme un iphone recent peut tourner en Prores a 220mbps 4:2:2 10 bits

Ce qu'il doit faire, c'est ouvrir un projet dans un codec plus robuste que celui d'origine, ce qui lui permettra de travailler sans perte et obtenir un resultat de meilleure qualité.
Le probleme c'est qu'en general ce genre de format ne beneficie pas de l'acceleration materielle, donc pour editer, ca demande une sacrée machine.

 

Oui ça aurait été beaucoup mieux pour lui s'il avait voulu une qualité plus optimale

 

C'est aussi le problème (qu'on retrouve souvent d'ailleurs) des passionnés de ciné ; c'est pas les plus forts en technique. Donc bon c'est pas le plus grand "drame" de la technique ce qu'il m'a demandé, mais si c'était un vrai professionnel, ça ferait peur. Donc je vais lui sortir comme il me l'a demandé, mais je lui expliquerais le problème.