Drôles d'images ...!?

Bizarre, comme en vidéo, je trouve que la course sans fin de la technologie nous offre de plus en plus d'images un peu déshumanisées, voire insupportables.

Wildlife Photographer of the Year People’s Choice shortlist announced: Digital Photography Review

La faute au photographe ou au matos ?

Je ne sais pas, mais moi quand je vois les résultats de ce concours, j'y trouve beaucoup d'horreurs… !

La 4, notamment pour commencer, me rappelle furieusement la tapisserie avec des cerfs mauves que les pauvres affichent fièrement dans leur salon (voir Bigard qui n'est pas le comique le plus élégant).

Cela ressemble du plus en plus à du dessin , cette abondance de précision me laisse entrevoir un monde artificielle et glaçant.

N'étant pas photographe donc pas compètent , je me demande si c'est la réalité de la photographie numérique , et je sais qu'il y a des passionnés de photo ici .

 

Ben oui, il y a des passionnés de photo animalière ici, et le premier à réagir n'est pas ton préféré (tant pis !)....

Déshumanisées ? C'est en fait tout le contraire ! Il s'agit de photos (des "photos", vraiment ?) spécialement sélectionnées pour plaire au grand public et donc, justement, très anthropomorphiques pour certaines d'entre elles. Ainsi tout particulièrement la 2, la 5, la 25...
D'ailleurs le public a complètement abondé dans ce sens en décernant son prix à la photo du gros bébé - pardon nounours -, blanc bien entendu, pelotonné sur son growler.
Pour la réalité du grand fauve il faudrait plutôt aller voir les images de Kiriakos Kaziras, même si elles sont aussi très travaillées.
Remarquons aussi le choix de plusieurs photos adressées "innocemment" au grand public : les 6,7,9, dont la raison de leur présence dans cette sélection ne doit sans doute pas grand chose à l'art...

En effet ! Nous sommes là bien plus dans le graphisme que la photographie. Pour cet aspect le bien plus modeste concours photo du Festival de l'Oiseau à prévu une catégorie spéciale : l'interprétation artistique de l'oiseau.
Mais ne soyons pas trop durs non plus avec ce prestigieux concours : il ya quand même (ouf !) quelques pépites dans le palmarès du jury.

Spoiler: les pauvres...

Quant à moi, ton commentaire sur la photo 4 me fait furieusement penser à cette phrase qu'on attribue abusivement à Marie Antoinette : "s'ils n'ont plus de pain, qu'ils mangent de la brioche"
les pauvres, les vrais, n'ont pas de tapisserie affichée dans leur salon, ils n'ont pas de salon !

 

Attention Gilles


Sainte horreur de ces photos trafiquées utilisées souvent dans des diaporamas "sirop" avec musiques ad hoc

 

Le terme « déshumanisé » qui aurait dû être entre guillemets vu son côté équivoque ( pas la piste anthropomorphique), c'est pour dire que la vie, l'authenticité avaient totalement disparu depuis belle lurette ce genre de photo…

Dans aucun de mes souvenirs, la nature ne ressemble à cela : le concours photo, ce n'est pas plus un concours de relooking post prod ?

Je ne peux m'empêcher de chercher ce qui ne marche pas sur une photo numérique, le truc tellement « trop », qu'il est insupportablement irréel.

Les 4 photographes un peu investis que je connaisse un peu ici, c'est apatura / JLH37 / Charlie/ homero probablement… Il y en a surement d'autres. (comme jakin 1950...il nous l'a dit )

 

Les modes évoluent comme la longueur des cheveux ,

Le balancier repart dans l'autre sens dans un autre excès

Il y a eu la mode du flou
Il peut y avoir le trop net

La voie du milieu me parait raisonnable . Mais ce n'est qu'un question de gout

Les outils existent pour rendre cet ours trop net sur un flou total , mais j'aurais aimé savoir ou vit cet ours

La définition de l'art contemporain est floue : il faut que cela fasse "branché , provocateur " et plaise au microcosme actuel

J'ai en mémoire ce rond de contreplaqué peint en gris sur un mur de la même teinte
. Œuvre d'art payée par le département du Maine et Loire à l'abbaye de Fontevrault

Il me semble que la zone de netteté est un des choix de la photo , comme le cadrage, et doit servir à mettre en évidence ce qui est important

Les photos montrées ici ressemblent plus à une démo des possibilités de Photoshop

 

En tous cas cela y ressemble de plus en plus...

Je ne pense pas que ce soit du à la photo"numérique" en tant que telle, mais aux traitements parfois quasi délirants qu'on peut lui appliquer avec les "moyens modernes". La photo argentique pouvait aussi être traitée savamment. Mais au-delà d'une durée plus ou moins longue dans le révélateur, en masquant certaines parties, et autres petites astuces, il fallait que ce soit .... "savamment" !

Il vit (vivait ?) en Colombie britannique.
le flou d'arrière plan ici me semble normal compte tenu de la focale et de l'ouverture utilisés : Canon R5, 500mm, f4,5 1/1000 Iso 5000
Je peux même rajouter que apparement c'est un subadulte...(2 ou 3 ans...)
Pour moi c'est peut être une des photos les moins "traitées" de la sélection.
Je parle là de l'ours brun remarqué par Bertrand.
L'ours polaire gagnant lui c'est en croisière au large du Svalbard (Norvège) avec un Canon IDX MKIII 70-200 f2,8 à 200, f5 iso 400.

Oui pour plusieurs d'entre elles !

 

Ah ! le zone system d'Ansel Adams.... du temps, du temps et encore du temps... Des échecs et on recommence... jusqu'à...

 

Tous les explications sont justes :

Ces 2 singes : tout est faux, la lumière on dirait un éclairage studio ou une pub
Et cet ours blanc … une peinture de Daly , même la photo d'une peluche sans post prod sur un glaçon rendrait mieux ... laissons faire l'IA.

La nature moi là je ne la vois plus ... " bin mon pote si t'es pas content t'as qu'à sortir et faire tes photos "

Peut être qu'en privé , collection perso, les images redeviennent les souvenirs d'une émotion, d'un moment de nature, un instant volé… ?

Tiens, tiens, cela ne vous rappelle pas un certain baiser, en noir et blanc… 100 % naturel ou "spontané".

 

Ecris baiser et non baisé, sinon on sait pas de qui tu parles..

 

Si c'est moi ..

 

Bonjour à tous,

Oui il y a des passionnés .
Effectivement il serait temps que "la majorité" des concours photos reviennent à des photos nature, comportement, actions, attitudes etc...tel que nous les rencontrons dans la vraie vie de la nature.
Beaucoup de ces photos sont une vision idilique, ou la lumière, le positionnement, l'organisation, l'arrière plan... à été mis en scène !!! Extrêmement rarement celà ce déroule de cette manière !
Et un revirement vers le vrai réel éviterait les débordements et pratiques loin de l'éthique !