[Problème] Surexposition final cut pro (vers 65/100)

Bonjour tout le monde,

Je ne comprends pas pourquoi mon image est surexposé alors que je suis très loin de la "limite" vers les 100.
Mais plutôt vers les 60 comme on peut le voir sur cette capture d'écran.
Si quelqu'un à la réponse, je lui en serais très reconnaissant.

 

Tu as filmé en log ?

 

Oui, j'ai filmé en c-log 3, voici une image :

 

La capuche de la personne de gauche et le t-shirt de la personne de droite sont cramés quoi que je fasse.

 

Le log c'est plus délavé d'habitude... cette image me semble étonnante effectivement

 

Nan mais là c'est une fois étalonné avec le LUT adapté dans Final Cut, sinon effectivement, c'est délavé mais le problème reste le même.
Voilà sans l'étalonnage :

 

Ce serait une photo en RAW, dans lightroom, ce serait super simple a rattraper. Mais là, comme c'est juste du log-3, j'ai l'impression que c'est pas rattrapable. Faudrait que je filme en RAW d'après vous ? (Ma caméra le permet, c'est juste que les fichiers sont beaucoup plus lourds).
Mais ce que je ne comprends pas à la base, c'est pourquoi mon oscilloscope bloque vers les 60 alors que normalement, ça devrait monter jusqu'en haut.

 

Sur la capuche, les 3 primaires semblent à 180 ; elles seraient donc à 70% de 255 ; ça me parait possible pour du log.
Le tout c'est de le savoir : tu fais ton diaph avec l'histogramme et/ou le zebra à 70% la prochaine fois

 

L'expo d'un log doit s'effectuer au tournage. Y avait-il eu la même wave form ?

Matthieu Misiraca a fait une vidéo de rappel sur l'expo du log (sur ARRI et RED et sur DVR mais pour aider la démarche) :

 

Merci pour vos réponses à tous, je crois que demain je vais faire pas mal de tests.

ipsonelo :
Je t'avoue que je ne comprends pas l'explication car pas assez calé encore la dessus (l'exposition), 70% de 255, ça ne me parle pas, tout comme 180 pour les 3 primaires.
Cette scène est la seule surexposée, mais je pensais vraiment pouvoir la rattraper.
REDoré :
Le tournage à ce moment là était un peu speed et je n'ai pas utilisé de wave form.
Sinon, j'aurais vu que c'était cramé. Mais je pensais vraiment voir ça une fois au montage. (Naïveté).
Merci beaucoup pour la vidéo, très bonne explication. Ça m'a confirmé dans l'idée de faire des tests pour mieux comprendre le log et le RAW.

Du coup, question, c'est donc normal que ma wave form dans Final Cut au niveau de la lumière soit déjà écrêté vers 65 ? Ce n'est pas forcément vers 100 que ça surexpose ? (par rapport à la toute première capture d'écran que j'ai envoyé)

 

C'est possible de partager le fichier source ?

 

C'est possible... Fais un essai : tu cadres du blanc, tu surexposes nettement, et tu regardes ton waveform. La courbe log que tu as peut plafonner à 70%. Essaye aussi la 709 : tu vas voir que ça plafonne à 100%. Moi avec du HLG1 (Sony) ça plafonne à 87%.
Mais attention, quand on utilise des pourcentages, il faut toujours savoir par rapport à quoi (ce que ne dit pas Misiraca) : est-ce x% de 1023 (ou 255), ou x% de la valeur maximale de la courbe ?

 

Faudrait aussi avoir noté l'iso et l'ouverture de l'objectif (je précise, incompétent sur le log, je suppose et déduis).

(Matthieu Misiraca parle aussi de rattraper avec une lut à choisir selon le souci rencontré).

Sauf erreur, c-log3, c'est Canon et pourquoi n'avoir pas préféré le WDR pour une telle image (sauf si pro). ?

 

Oui, un ISO bas peut limiter la restitution des hautes lumières, même chez Arri...
Et tous les logs sont les mêmes, ce ne sont que quelques paramètres qui changent d'une marque à l'autre (maths = HS ici : je m'abstiens )