Canon R6 - CLog3 - bien régler la valeur des zébras

Ok en effet je peux tester ça, merci beaucoup !

 

Salut Greg
Après quelques tests "maison", voilà ce que j'observe:
*les HL globalement ne pardonnent pas en Clog, beaucoup moins de latitude pour les rattraper en post prod
*Le Clog3 ne pardonne pas la sous-ex, rattraper des zones bouchés en post prod induit beaucoup de bruit
*après quelques tests avec le PortKeys (j'ai bizarrement quelques artefacts, tels que le moniteur qui s'éteint ou entre en veille alors qu'on est en train de tourner... j'hésite à le retourner et demander un nouvel exemplaire), j'ai chargé la LUT de conversion Canon LOG>Rec709.
La waveform affiche les ondes >100 une fois la LUT chargée, ce qui est plutôt pratique, par contre lorsque je désactive la LUT de conversion, la waveform s'arrête à 100, et c'est alors assez difficile de jauger les HL qui sont surex.
Dans mes résultats, je trouve qu'il vaut mieux surexposer un peu la scène, donc par exemple avec la LUT chargée, exposer pour que les HL soient entre 100 et 120 à peu près, c'est de manière empirique ce qui me donne les meilleur résultat en terme de bruit de de look, je trouve
Est-ce que cela te semble cohérent??

Si j'expose pour être entre 0 et 100 avec la LUT chargée, mon résultat sur Premiere sera tout de même plus bruité j'ai l'impression....
En fait pour tout dire, je m'y perd un peu, je ne sais pas s'il vaut mieux exposer avec le moniteur, avec la LUT de conversion chargée, ou s'il vaut sans (j'aurai tendance à dire "sans", et calant les HL à peu près à 100 en Clog3 pour qu'une fois la LUT de conversion appliquée, les HL finissent entre 100 et 120)

 

Exactement (encore qu'il pardonne beaucoup plus que le Canon Log 2).

Donc, soit tu exposes pour une scène avec une majorité de hautes lumières (extérieur jour), et tu peux te contenter de suivre les recommandations constructeur (gris 18% à 35%, 90% blanc à 60%, des visages entre 35%-45%), ça devrait bien se passer, soit tu exposes pour un scène avec une majorité de basses lumières (intérieur nuit), et tu peux :

- ajouter de la lumière, bien sûr, pour nourrir les ombres

- surexposer le Log (par exemple, le gris 18% à 40%, le 90% blanc à 70%, les visages entre 45%-55%), lorsque tu réalisera la correction d'expo en postprod, les ombres seront propres, le bruit sera enterré (on peut éventuellement encore plus surexposer pour une scène très basse lumière, et c'est pour ça que ça peut être intéressant de se forger une LUT qui compense la surexposition du Log, pour regarder quelque chose de pas trop désagréable, en BT. 709, lors du tournage)

- descendre les ISO (par exemple, tourner à 400 ISO). Tu vas perdre de la dynamique disponible pour les hautes lumières, mais elle sera consacrée aux basses lumières, qui seront donc peu, ou pas bruitées (je ne sais pas si avec le R6 tu peux descendre les ISO en CLog 3, avec le R5, tu peux). Cela fonctionne très bien, s'il n'y a pas trop de hautes lumières dans ta scène "sombre".

Concernant le moniteur, ce n'est pas normal qu'il se colle en veille (peut-être un réglage dans le menu ou une batterie mal enclenchée), au niveau du waveform, on peut lui préciser de mesurer le signal LOG, ou le signal de la LUT BT.709. Il faut donc bien penser à lui spécifier de mesurer le signal réellement enregistré, le LOG (cela n'a pas trop de sens de monitorer la LUT).

Tout ce qui sera au-dessus de 100% sera perdu (peut-être même un peu plus bas, avec le R6, genre 95/98%, à vérifier).

 

Ok, donc tu confirmes qu’il vaut mieux utiiliser les waveform pour le signal LOG (et non pour la Lut appliquée)
Et qu’Au final il fait bien viser que les HL collent à 100 maxi (et pas plus).
En post prod, je passe toujours par une LUT de conversion canon avant d’appliquer une LUT créative. Du coup pour le moniteur, je ne vois pas trop l’intérêt d’appliquer une LUt autre que celle de conversion

 

Si tu surexposes volontairement le Log d'un diaph (sans pour autant le clipper, bien sûr), avec ta LUT standard, tu vas regarder une image surex, tu ne sauras pas trop ce que tu tournes...

Donc, tu te bricoles une LUT LOG -> BT.709 -1 stop (comme déjà expliqué dans ce fil), que tu injectes dans ton moniteur, et miracle, l'image en BT.709 semble correctement exposée, le Log est lui surexposé, et lorsque qu'à l'étalonnage tu appliqueras ta correction - 1 diaph, il sera en tout point semblable à ce que tu pouvais voir lors du tournage, sans bruit dedans...

Par exemple.

 

Ok, je vais me bricoler ça.
Mais je ne comprends quand même pas trop pourquoi Canon ne prévoit pas ça directement dans ses Lut de conversion??

 

Car il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises façons de faire, certains préférerons tourner à + 3 diaphs, d'autres à +1.5, voire, au contraire, viendrons titiller les limites de la sous-exposition (car ils sont joueurs), ce n'est pas une science exacte, du moment que le résultat convient...

Aussi parce que l'intérêt d'injecter une LUT custom ne se limite pas à de la correction d'exposition, c'est par exemple l'occasion de se rendre compte, durant le tournage, si le look qu'on envisage colle bien à la réalité de ce qui est tourné (quitte à le modifier ou à changer complètement d'idée).

Cela permet de visualiser ses intentions, ses envies (et de les partager, éventuellement, avec la prod, le réal ou avec des personnes à qui on souhaite montrer à quoi ça ressemblera au final : c'est plus intéressant que de regarder du Log).

 

Ok ok je comprends.
Je me questionne quand même par rapport a un renvoi du PortKeys et prendre le ninja v à la place. La possibilité de pouvoir enregistrer sur disque ssd avec des codec non compresses peut apporter un plus non? Le moniteur est a 495€ en ce moment…
Je ne crois pas pouvoir enregistrer en un format plus qualitatif que le 4.2.2 10bits du Log du R6 en revanche…
D’un point de vue waveform, tu disais que celui de l’atomos est moins convivial ?
Le gap te semble t’il judicieux ?

 

Utiliser un enregistreur externe (Atomos ou autre, par exemple Blackmagic en propose aussi) te permettras de t'affranchir de la limitation des 29:59, ton R6 chauffera moins, le codec sera beaucoup plus simple à éditer que le H265 (si tu n'as pas de problème à ce niveau, ça présente assez peu d'intérêt), et enfin, tu pourras enregistrer ce que tu veux en 10 bit 422 (pas juste du Canon Log).

En contrepartie, il faudra gérer le stockage et les médias supplémentaires (le ProRes occupe beaucoup plus de place), et penser à alimenter l'engin. Atomos propose aussi un moniteur qui n'enregistre pas, le Shinobi.

Si on se parle uniquement de la lisibilité du waveform monitor, je trouve celui de Portkeys bien meilleur, et pas qu'un peu, mais après, c'est chacun ses goûts.

 

Pour l’instant j’ai laissé tomber l’idée de l’enregistreur externe, même si cela doit être vraiment une option pour des vidéos « posées », je pense que ça ne me convient tout simplement pas.
J’ai retourné le PortKeys, qui présentait pas mal d’artefacts ou bugs (il s’éteignait et se rallumait sans qu’on lui demande quoi que ce soit, etc…)
J’avoue que l’option Waveform est mieux que l’histogramme, je ne comprends pas pourquoi Canon n’intègre pas cette option de base.
Sachant qu’en général je suis plutôt du genre à faire des vidéos « à la volée », je pense que je vais rester avec mon histogramme de base, et essayer de jongler avec le spotmetre (en visant de manière empirique un +1 voir +2 spot) en clog3.

ah et dernière chose, je pense que mon problème de bruit vient en grand partie aussi de rushs tournés en FHD (respect du 800iso natif du Clog3+bonne expo).
Mes rushs tournés dans les mêmes conditions en 4K sont pas/peu bruités, en tout cas rien qui se remarque à première vue…
CLog3 a réserver a du 4K du coup?

 

En général le 4K offre plus de dynamique que le FHD...

 

Oui c’est effectivement ce que je constate, et d’ailleurs je trouve surtout que la 4K est bien moins sensible au bruit que la FHD en tournant en CLog3!
Cela m’embête un peu d’ailleurs car je n’avais pas pris l’habitude de tourner l’essentiel de mes rush en 4K, en gros les petits « projets » ou vidéos de la vie quotidienne restaient en FHD comparativement au plus gros projets en 4K…
Avec ce constat je crois que je vais devoir prendre l’habitude de tourner l’essentiel du temps en 4K.
Cela ne va pas arranger l’état de mes disques durs ça !!

 

Le principe c'est que le bruit est plus petit , plus fin en 4K ...donc moins significatif

 

oui logique.
bon après tout, il me reste "simplement" à trouver avec l'habitude l'exposition parfaite avec le simple histogramme

 

Bonjour,
Vos échanges rejoignent mes problèmes.
Pourquoi lit-on alors partout qu’en Clog3 il faut caler l’histogramme vers la droite ou qu’il faut surexposer d’environ 1stop 1/3.
C’est ce que j’ai testé sur mon R6 MKII du coup je me retrouve en montage avec les hautes lumières à 1 V en limite de clip et les noirs à 0,25 avant d’appliquer les LUT Clog 3 proposées par Canon et après correction bien-sûr c’est complètement clipé.
Est-ce que ces directives s’appliquent pour une correction sans Lut ?
Je n’ai pas ce problème avec ma Canon C200 où une exposition normale gérée par la waveform donne en Clog3 un signal contenu entre 0,75 et 0,25 V donc parfaitement utilisable avec la Lut de conversion.
S’il faut réduire l’exposition sur le R6, quels sont les repères sur l’histogramme ?
Merci de vos conseils.