Tourner en anamorphique

Faut que je remette la main sur des essais que j'avais fait il y a 7-8 ans avec une tv cathodique, histoire d'être plus clair, mais de visu je constate une saturation plus forte des couleurs si je prends une image 4/3 1.33 que je compresse en 16/9 1.77, puis en 2.35:1. Après ça, je ne suis pas assez expert pour expliquer ce phénomène.

Les peloches cinéma en 2.35:1 que j'ai vu à l’époque étaient atteintes de ce même défaut, si c'en est un.

 

Ai-je bien compris Lexcalvin:

Pour 800€ tu mets une "bonnette" devant le caillou de ta cam, ET elle t'élargie le champ pour le comprimer dans les 1920*1080 du format de la cam ??? (ce que j'appelerais du "VRAI" 2.35 en numérique..Comme en DVD il y avait les "faux" 16/9 (4/3 cropé) et les "vrai" 16/9 qui utilisaient TOUTE la définition du DVD)
Ensuite:
- c'est soit recompression de la hauteur de l'image par le soft ( jamais maléfique pour la qualité d'aprés toutes les incrustations que j'ai pu faire en respectant le ratio H L il est vrai)
- Soit Utilisation prisme ou lentille panamorph à la projection, qui trouve une véritable utilité dans ce cas!!!
- Ou mais seulement en passant par un PC compression hauteur image avec MPC

Mais faut que la bonnette qui comprime l'image à la prise de vue soit d'une sacrée bonne qualité ..Il me semble ..Sans cela mieux vaut Croper !!!

vrai je l'ai mis entre guillemet Jean Luc aussi bien pour DVD 1.77 que pour 2.35 BR....Je ne l'avais pas fait la première fois peut être

A+
André

 

nouvel objectif anamorphique
SIRUI 50mm f/1.8 1.33

et beaucoup d'autres vidéo
Le rapport qualité prix semble vraiment intéressant
Encore quelques défauts , mais devrait évoluer.

 

Bonjour à tous et à eliotness711 dont il faut signaler en urgence que contrairement à celles vues aux posts #24, #29 et #45, présente enfin une vidéo qui en parfait incorruptible, ne corrompt pas le ratio 2:35,1 !

Découvrant la discussion dont l'approche prioritairement technique des incidences sur la qualité d'image s'avère en effet nécessaire car riche de renseignements (merci en passant !), ne doit pas pour autant éluder une autre incidence non moins (et néanmoins) importante en ce qui concerne le cadrage et la composition ...

... et que les vidéos des posts #24, #29 et #45, outre que c'est tout sauf du 2:35,1, ont également négligé !

Pardon, c'est une parenthèse (aucunement hors-sujet !) à laquelle je tenais ! On voit que l'anamorphose a un budget mais aussi des obligations incorruptibles

 

Si on filme en UHD pour finalisé en FHD le 2.35 anamorphosé est facile à faire :
Et ça revient beaucoup moins cher

A partir de 3 mn environ



Soucis j'ai pas de lentille panamorphe sur mon VP donc c'est le soft de lecture qui redonne le ratio 2.35.
L'avantage c'est d'avoir du 2.35 avec TOUS les pixels du 1080*1920 ..Testé à la mire le gain qualitatif est bien visible !

Bien beau d'anamorphoser à la prise de vue, ou même en post prod si on part de 4k pour faire du FHD, ...Mais après ??? qui va regarder avec une lentille panamorphosante ??

 

très bien ton tuto André !

Les opticiens ont un marché à conquérir !

 

Merci Marc !!!
Je viens de revoir y a des photos écran qui ont disparu ...Mais pas très grave.
En 4k avec un bon complément GA ça devrait suffire pour faire un 2.35 correct en 1080.
Et on peut se contenter de la méthode simple du crop.
Car anamorphoser c'est bien beau mais aprés ...
On peut exporter en pixels rectangulaire raport 1.33 si on veut utiliser tout le format 1080p ...Mais le gain existe c'est vrai mais il faut une mire pour le voir.
Sans aller se ruiner avec un objectif anamorphique un bon GA suffit je pense, et même un complément GA si on shoote en UHD pour terminer en FHD ...

La marge de résolution de l'UHD va gommer la perte de résolution du au complément GA.

Voila une raison de plus Marc pour ne pas acheter en 2020 une caméra ne faisant pas du 4k

 

Ardent défenseur de l'UHD tu es !
UHD = 4 x FHD, en effet on peut faire du 2.35 sans pb, voire encore plus allongééééééé...

 

Bin OUI Marc même si le 1080 est loin d'être obsolète, le 2160 comporte beaucoup d'avantage ...Penses y avant tout achat
Beaucoup de PRO en sont venus au 4k ici, même si leur prestation finissent souvent en DVD
Savoir aussi que avec les nouveaux projo connectés c'est pas interdit de regarder du Youtube sur grand écran ...Et YouTube a progressé en qualité je trouve car j'ai téléchargé des vidéo 4k de YT que j'ai vu sur ma 65" en 4k ..Pas mal du tout !!!

Y a aussi la vidéo ou le film à géométrie variable qui passe du 2.35 au 1.77 suivant l’intérêt de la scène, et ça y a que en crop qu'on peut le faire.
Je l'ai vu sur pas mal de pro ciné en BD !!!
Quand le réalisateur veut donner un effet de hauteur ça passe en 1.77 ..Alors que la majorité du film est en 2.35..Je déteste pas !

 

bon alors on reboucle toujours sur les meme trucs, mais vous allez faire hurler les puristes du 2.35 qui vont vous dire que la taille d'image, c'est rien, ce qui compte c'est le flair horizontal, le flou et la deformation particuliere d'un objectif anamorphique.

 

Mais quelle horreur, ce ne sont pas des puristes du 2:35 alors !

Bon dimanche, giroudf, merci d'avoir alerté !

 

Pour les "formats larges" allez faire un tour sur le site de la Cinémathèque Française avec cette conférence : CinemaScope, DyaliScope, FranScope : l'aventure du Scope français dans les années 1950 et 1960. Conférence d'Olivier Rousseau - La Cinémathèque française il y en a d'autres.

 

C'est un discours que j'ai déjà lu ..
On peut être en désaccord avec ces puristes ?
Un peu comme les puristes du 24p avec lesquels on est pas obligé d'être d'accord non plus.
Ensuite si on aime le flou et la déformation particulière que tu écris, je pense que ça peut s'obtenir avec nos soft de montage sans avoir à casser la cagnotte pour un objectif anamorphique.
Moi j'aime mieux quand l'image est nette sur les bords comme au milieu et pas déformée !

Je parle surtout pour un amateur qui veut filmer en 2.35 sans trop investir.

De plus ces objectifs avaient tout leur intérêt quand on utilisait leur complément en projection ..De moins en moins utilisés dans les salles j'ai cru comprendre après un petit tour dans le forum des projectionniste.
.