Test de la Sony PXW-Z280

Bon, je vais vous expliquer comment j'ai fait voir mes rushes (sans prétentions) à Bertrand. Bertrand lui-même n'est pas au courant de ce qui va suivre et comment "je l'ai testé". Ben oui, je teste tout, même Bertrand, c'est une manie...

Pour débuter, je lui ai montré ce qu'était une "vraie" projection UHD. Pour ce faire je dispose de films de démonstration tournés avec du matériel très haut de gamme, étalonnés aux petits oignons, et avec des plans qui valorisent parfaitement une expérience UHD en projection et son installation. Ce film durait environ cinq minutes et notre ami est resté un peu bouche bée devant l'écran.

Le public était donc bien chauffé et avait en tête une référence haut de gamme de la projection.

Ensuite nous avons regardé le film Sony officiel que j'avais téléchargé. C'est vrai que les extérieurs ne sont pas terribles et on voit bien les problèmes de diffractions atmosphériques. Mais les vues intérieures ne sont quand même pas si mal.

Ceci étant vu, j'ai envoyé une série de rushes que j'avais monté vite fait spécialement pour la venue de Bertrand. Pour l'anecdote je dis à Bertrand que je vais lui montrer des prises un peu "à la con" et j'ajoute, "comme tu aurais pu en faire toi-même" ! Évidemment, cette dernière remarque m'a valu un chambrage en règle et un bon éclat de rire de part et d'autre.

Autrement dit, après ce que nous venions de voir, Bertrand aurait pu être déçu du résultat. Mais là, on était dans la vraie vie. Prise de vue que n'importe lequel d'entre vous aurait pu réaliser comme moi dans son jardin, léger étalonnage pour bien calibrer la colorimétrie (la caméra n'ayant pas été étalonnée) et ajustement du contraste et gamma sur des prises faites en BT709 16-235 pour la luminance. La routine pour tout possesseur d'une machine comme celle-ci.

La suite vous la connaissez en lisant la réaction de Bertrand ci-dessus. Dès les premières images il m'a même demandé si j'avais vraiment filmé avec la Z280. Ce fut le "cri du cœur" qui m'a amusé car je ne lui aurais évidemment pas présenté des images réalisés avec autre chose.

Histoire de corser un peu le truc, j'ai envoyé un autre film de démo que j'ai téléchargé et réalisé en studio sur un orchestre de jazz. Je le trouve très bien fait et avec une qualité certaine. Bertrand a aimé mais il préférait les images précédentes plus adaptées à son goût.

 

(suite)

Conclusion : avec ce test dont Bertrand fut l'acteur, je pense pouvoir dire que si vous aimez des images douces mais précises, un peu argentiques on pourrait dire, ce caméscope devrait vous satisfaire. Pour du tapageur il va falloir la régler autrement ou en choisir un autre.

Ben oui. Et c'est bien là l'histoire. Si c'est pour faire de l'UHD en le visionnant sur des écrans qui ne tiennent pas la route, il est évident que cela n'a aucun sens. Mais, sans aller jusqu'à la projection qui suppose pas mal de contraintes, il existe des écrans de téléviseurs d'excellente qualité maintenant, pour peu qu'ils soient parfaitement bien réglés. Mais c'est une autre histoire.

Non, car ce n'était pas le but. Même moi je ne me suis pas attardé sur ce point. Bertrand m'en a parlé et je lui ai répondu que n'était pas le même style d'image. En ce qui me concerne, j'aime bien les deux car la Z150 me donne une impression de piqué que j'aime bien aussi. Si on rentre dans le réglage "détail" de la Z280, on doit pouvoir retrouver un style similaire pour ceux qui le voudront. Voire mieux, car il est richement doté. Après, chaque machine a aussi sa signature et ce que j'ai voulu montrer à Bertrand c'est cette signature sur de la matière brute, comme dans le test. Vu la profusion de réglages, libre à chacun d'affiner encore plus selon son goût.

Pour conclure tout cela, je voudrais préciser un point sans le développer ici car pas trop dans le sujet du test : concernant la 4K ou l'UHD, il ne faut pas se polariser uniquement sur la définition plus importante et l'acuité visuelle pour pouvoir la distinguer.

La précision apportée par une résolution (nombre de pixels) plus importante va aussi jouer sur l'ensemble de la texture de l'image ne serait-ce que par l'apport de la finesse des transfert de modulation dans les détails et donc aussi l'exploitation d'optiques de très haute qualité. Sur la qualité des étalonnages et la transmission des nuances fines. Bref, tout un ensemble peut-être impossible à mettre en équation rigoureuse mais que l'on ressent. On peut ressentir cela en photo où les huit millions de pixels sont dépassés depuis bien longtemps.

L'industrie cinématographique ne s'y trompe pas en commençant maintenant à filmer en 8K (et parfois en raw 8K !) afin de tirer toute la quintessence d'une image. Dans quelques années, nous devrions avoir accès à ces technologies de pointe, je pense.

J'espère alors pouvoir tester la Z300 en 8K et en raw sur mon nouveau projecteur...

 

C'est ton droit le plus strict.

Mais oui, Bertrand a voulu faire part de ce qu'il a ressenti face à cette projection en UHD, et, en ce qui me concerne, j'ai voulu préciser quelle procédure j'ai adoptée pour lui montrer ces images dans ce contexte très particulier.

Comment veux-tu que l'on montre des images, c'est impossible. Il s'agit d'une diffusion par projection. Pas d'un test avec mesures et explications. Que veux-tu que je fasse ? Photographier l'écran de projection ? Cette mode, très en vogue sur certains forum de home cinéma, n'apporte pas grand chose pour tout un tas de raisons parfaitement compréhensibles. Des images, il y en a sur le test.

Là c'est très particulier car il faut être sur place pour juger. Et je veux bien passer un peu de temps à vous montrer un test mais je ne vais pas inviter tout le Repaire chez moi pour faire des projections.

Ici j'ai eu un concours de circonstances qui m'a permis de le faire avec Bertrand, il a voulu vous en faire part (c'est plutôt gentil) et j'ai voulu vous faire part du déroulé de cette expérience, comment je l'avais menée et mon témoignage sur ses réactions. Rien de plus, rien de moins.

Quant à créer un mythe, il ne faut pas exagérer quand même. Ni l'un ni l'autre n'avons d'actions, intérêts ou consignes de Sony et sa Z280. Ce "compte-rendu inutile" était juste un clin d’œil au milieu d'un test classique, pouvant même être parfois rébarbatif pour certains et où, c'est vrai, l'émotion prime sur la technique pure et dure et où la narration compte aussi pour rapporter une situation vécue. C'est tout.

Déjà, il existe un test sur la Z150, tu peux t'y référer. D'autre part,et j'ai peut-être une expérience en la matière que tu n'as pas, il est très compliqué de faire des comparatifs entre machines. Pour les réaliser de façon valables et objectives cela prend un temps fou car il y a beaucoup de paramètres dont il faut tenir compte à l'heure actuelle. Je te passe les détails.

Ensuite, il y a l'écart de prix. Cet écart n'est pas fixé obligatoirement par la différence perçue d'une image de part et d'autres mais aussi par de très grandes différences et nombre de fonctions annexes que l'on va trouver dans tel ou tel modèle. Plus la construction de la machine, sa prise en main et ses caractéristiques propres.

Fort de tout cela le constructeur décide du prix de vente. C'est son droit et s'il se trompe sur tous ces aspects pour fixer son prix, il est planté. Parce que au final c'est l'acheteur qui va juger du bien fondé de ce tarif et il te reste quand même (et heureusement) toute liberté d'acheter ou pas.

Oui, c'est exact. A l'heure actuelle toutes les machines de bonne catégorie sont capables de faire de très bonnes images. Tout comme leurs optiques sont valables aussi. Ce n'était pas le cas dans le passé.

C'est d'ailleurs pourquoi je me pose la question si je dois continuer à faire des tests tels que ceux là, quasi uniquement sur les rendus de l'image dans la mesure où je vais retrouver peu ou prou toujours la même chose.

Je crois que maintenant ce sont plutôt les fonctions, codecs et même les différentes appellations du raw qu'il va falloir évaluer. Ce n'est plus tout à fait la même chose, cela va devenir compliqué et je ne suis pas sûr d'être volontaire pour me lancer là-dedans.

 

Par contre, malgré le débit, on observera que l'informatique n'est pas mise à rude épreuve autant qu'en inter- images où elle doit reconstituer chaque image à travers le GOP (Groupe Of Pictures).

Extrait du test du test dont nous parlons.