Le 4K à 2000 euros et 970 gr, c'est encore Sony (au CES) la FDR-AX100

M'enfin !!

Bertrand

 

"Même que" ..t'as pas tort Hector

Bon .. dans la joie et la bonne humeur ..on persévère :

mais là je crois pouvoir prétendre commencer à toucher le bon bout si ..si..
Avantage d'avoir galéré ..approfondir la cht'ite AX même que le André n'avait pas été si loin ...

et ..? révisé Mémère X200

Tout ça pour ça ...

X200 couleurs normales ( 4050 k) vraiment cette fois parfaitement conforme à la réalité




Mais on peut arriver à la faire rougir ..Mémère en 4350 k ; elle se rapproche là des dérives rosissantes de l'AX, mais faut forcer la WB:




l'AX100 comme à l'habitude réchauffe le tout à sa sauce sans vergognes (même température 4000K )





Si on la force à refroidir manuellement on obtient , vraiment proche de la "bonne image" mais faut pas mollir sur la baisse de la température !





Et si on laisse Miss AX toute seule ('WB auto ) alors là elle s'évapore et nous gratifie de ça





et elle est toute contente d'elle cette AX à batifoler dans les couleurs

Bon CQFD maintenant à jouer avec le "carré" pour savoir si on peut obtenir une correction constante ...

du boulot la bestiole

Bertrand

 

la différence de PdC est assez sensible ..pourtant 1/2" à 1" ..c'est pas colossal
Par contre "je trouve que" le FHD de la X200 tient sacrément bien versus l'UHD de l'AX100... serais je de parti pris ? que neni !
Bertrand

 

merci

 

Le FHD de la X200 j'ai pu en juger il est très bon !
Le FHD de l'AX100 est un cran en dessous ..je pense ..je lui donne souvent un zeste de "piqué" au montage ..
Son principal défaut en FHD : petite tendance au moiré..Mais on filme pas toujours des grillages

Normal il me semble qu'une X200 soit pourvue d'un excellent FHD ...

Remarque:
J'ai mélangé dans un film UHD et FHD (nettété à +12 au montage sur le FHD) le tout étant ressorti en UHD bien même sur ma télé et de pas trop loin comme à mon habitude sur une scène de marché avec des plans moyens donc assez peu de petits détails, le passage ne saute pas aux yeux !!
Je te le ressers, c'est du réchauffé dans tous les sens du terme (BDB 7000k)
Regarde à partir de 5mn ..début tu connais
Et dis moi où on passe en FHD à la prise de vue ...Ok c'est passé à la moulinette YouTube mais pas trop abîmé quand même

 

P....J'avais mal compris Bertrand ...
Je croyais que tu comparais FHD AX100 vs FHD X200!
pour comparer UHD AX100 et FHD X200 il te faut un diffuseur UHD assez grand !!! sur un moniteur tu ne peux pas vraiment apprécié le potentiel de l'UHD ou du 4k.
Vrai qu'il est bon le FHD de la X200 ..Mais il ne supportera pas le même angle de vision ..L'UHD de l'AX100 supporte à l'aise un ratio de fou de 0.7 fois la base écran !!!

Soit un écran de 4m de base les yeux à 3m et c'est encore net !!! Pour le FHD 2.60m à 3m de distance c'est déja ambitieux ...Mais ça passe bien !!! Et pour des films en scope c'est ce qu'il me faut ..Mais c'est la limite.

Ensuite si tu compares un downscal d'UHD de l'AX100 avec un FHD X200 la différence risque d'être assez peu visible.

Je suppose que la X200 filme à la limite de résolution théorique du 1080p

A 2m d'une télé 165cm la différence entre UHD et BON FHD ne devrait pas se voir !!!
Il faut être bien conscient de cela !

Le 4k ou L'UHD est un peu hors limite de l'exploitation de son plein potentiel "at Home", et le 1080p
fait encore le plaisir des spectateurs dans au moins 95% des salles de cinéma

Ta remarque est dans ce sens justifiée et le FullHD pas vraiment dépassé.

Et je peux te dire aussi que si certains dépensent une fortune pour s'offrir un VP 4k, même avec leur lecteurs BR 4k, ils vont encore en bouffer pas mal du 1080p ..Du 1080p déguisé à la sauce 4k
Très peu de films sont entièrement tournée mastérisé en 4k.
DONC label 4k mais 2k gonflé en 4k..Faudra attendre les prochains navets

 

Disons que le 4k possède tout de même un avantage sur les prises de vues lointaines...mais c'est vrai que quand je regarde certains reportages récents en FHD par exemple sur ARTE je trouve les images meilleures que ce que je filme en 4k...

Le but est quand même que nos images amateur soient proches du meilleur de celle des pros, et pour rivaliser avec la qualité de leurs images avec notre matériel sur une grosse TV il faut bien le 4k. Comme le dit très justement André c'est plus nuancé sur les tailles inférieures d'écrans.
Ainsi il ne m'est pas venu a l'idée de remplacer mes 2x écrans de PC 24" pour mettre des diffuseurs 4k...une aberration...

De tous temps ça a été le cas, il y a 10 ans il fallait bien une Sony HC1-HDV pour rivaliser avec les reportages en très bon SD...d'autant plus qu'a l'époque les encodeurs Mpeg2 existants n'étaient pas a la hauteur de ceux matériels utilisés par les pro.

Bon réveillon a tous
Bernard

 

Par contre ce qui me "turlupine" ici et dans le cadre de cette discussion :

Il doit bien exister au moins une dizaine de possesseurs/utilisateurs de cette Sony FDR AX100 qui la parcourent

ET.... je serais le seul, tout seul, à jouer avec une "spéciale" qui s'amuse à enjoliver les couleurs, à peinturlurer le tout en rose

Bizarre ..vous avez dit bizarre ...

à moins que ? beaucoup trouve cela "plus beau" et se moque comme de l'an quarante des véritables couleurs !

Va savoir ...

Bertrand

 

haha, vas-y, prends-nous pour de blaireaux...

 

Ben alors là non !.. pas moi ..j'aurais vraiment pas osé ... suis trop timide ..

 

Bertrand
Tu es surtout le seul à comparer le rendu colorimétrique d'une tri Cmos à 7000€ avec une mono Cmos à 1600€.
N'ayant pas l'outil pour une telle comparaison:
En intérieur comme en extérieur sauf si je force les Kelvin, je n'ai jamais été choqué par sa dominante rose ..Et j'ai toujours trouvé les couleurs assez naturelles ..Un peu chaud me gène sans doute moins que toi
Certes ,J'ai du intervenir dans certaines prises de vue sur paysage enneigé (faites en AWB)

Ensuite on a tous des différences au niveau perception visuelle:
Un bel exemple:
Les AEC en projection avec les mono DLP certains n'en voient jamais, d'autres ne supportent pas.
Certains sont moins sensibles aux saccades que d'autres.
Donc au niveau de dominantes colorimétriques comme c'est notre cerveau qui fait la balance des blancs, il doit y avoir des différences. aussi.

Tu veux refroidir l'image de l'AX100 : il y a moyen il me semble et sans trop affecter le reste

Faut un peu l'habituer à ton intérieur l'AX100 ton X200 elle est chez elle

Sur CE:
Bon réveillon à tous et bonne année 2017 avec quelques heures d'avance

Un peu de tout la dedans !! dominante rose aussi ??

 

Bernard

Ce meilleur que tu vois est surtout du à celui qui est derrière la cam et ceux qui sont autour ..Les PRO sont en général assez bon pour trouver les meilleurs cadrages la meilleure lumière..
Y a pas que la définition qui entre en jeu pour bonifier une image ..Loin de la !!!

Bonne année 2017 encore

André

 

Bertrand, ce pb du rosissement des "beiges clairs légers", je l'ai aussi avec la soeur ... si bien que, faute de mieux, j.ai adopté ta solution de sous-évaluer la tempK, en lumière naturelle mon choix est 4400K ou aussi de décrémenter de-1 voire-2, le "niveau WB exterieur" (réglage offert au menu).
Cependant, ce qui me gêne, c'est que celà affecetoutes les teintes... ce n'est pas trop perceptible, mais je voudrais, gràce à "color correction", rectifier de façon sélective ...
Pas encore réussi

 

Guy

Là tu refroidis sérieux !!!! je serais plus pour 5200 5300 ..Mais ça dépend aussi de la lumière du jour ..Pas toujours exactement la même suivant heure de la journée et couverture nuageuse
Meilleurs voeux en avance guy à toi et tous ceux qui sont avec toi

 

guy-jacques je confirmes avoir trouvé ces mêmes valeurs ... environ selon les contextes de 700 à 1000 K en moins que la X200