Demande d'avis boîtier + objectif + micro

Bonjour à tous,

Nouvel inscrit sur le site, je suis débutant en photo (habitué des photos de paysage avec des compacts sans réglage manuel... très vite lassant) et en vidéo (ai tourné quelques mini sketchs avec un caméscope premier prix...).

je viens vous demander des conseils pour l'achat d'un boîtier + objectifs + micro. Je cherche à m'équiper pour pouvoir faire des courts métrages amateurs (sans grande prétention). Il y a quelques temps je pensais racheter une caméra mais j'ai vu quelques vidéos tournées avec des reflex numériques dont la qualité est suffisante pour mon usage, et il semble que pas mal d'amateurs optent désormais pour cette solution. Pour un prix pas trop élevé on peut avoir un boîtier et plusieurs objectifs, alors qu'avec une caméra le prix n'est pas le même. En plus l'appareil reste portable et peut bien sûr servir d'appareil photo.

Mes souhaits sont donc ceux là (en fonction de mes lectures sur des forums, très susceptibles d'être modifiés par vos interventions...) :
- Un grand angle pour les plans de paysage
- Un téléobjectif zoom pour avoir un zoom suffisant
Ces idées sont complètement subjectives, dans la mesure où je n'ai pas les connaissances pour définir quel objectif donne tel rendu à l'écran. J'ai cru comprendre qu'il vaut mieux que je prenne de grandes ouvertures pour éviter de monter trop en iso.
- Dois-je commencer plutôt avec un objectif standard ?
- Faut-il un objectif photo fixe pour faire un plan rapproché, sur un visage, de qualité ?
J'ai vu à plusieurs endroits que certains débutants s'équipent de 18-70 ou de 18-105 voire 18-135 en remplacement du 18-55 présent dans les kits de base. C'est cohérent ?
Pour l'instant je n'ai pas besoin d'objectif macro, ni de fish-eye.

Le boîtier Nikon D3200, pas cher, semble être un bon compromis pour débutant, le hic c'est qu'il n'a pas de stabilisateur. Est-ce grave dans le cas où je veuille faire un panoramique ou un travelling sans pied ou sans steadycam ? J'ai lu aussi que les objectifs peuvent être équipés de stabilisateurs. Est-ce que ça compense le manque de stabilisateur du boîtier ou pas ?

Le concurrent du Nikon D3200 est le Canon EOS 1200D (en terme de prix), ce dernier n'a pas de prise micro je l'ai donc éliminé. Sur le D3200, je ne connais pas la qualité du micro interne mais à mon avis on doit enregistrer les bruits du boîtier, par contre la prise micro est au format mini jack. On ne peut donc lui adjoindre que des micros prévus pour. Mais dans le cas d'une conversation, si on veut prendre les dialogues des 2 personnages, est-il possible de mettre 2 micros pour pouvoir retoucher chacun en post-prod ou est-on obligé de faire une prise stéréo pour les deux à la fois (je demande ça dans la limite de mon budget bien sûr, car je sais que tout est possible, au cinéma on adopte beaucoup de méthodes, micro cravate en voiture, perche en extérieur, ambiance...). La solution d'un enregistreur de poche couplé à des micros est-elle réaliste (du coup possibilité d'utiliser une autre boîtier qui ne nécessite pas de prise micros), ou le travail de synchronisation au montage est trop fastidieux ? Du coup quel micro ?

Je reste pour l'instant sur le D3200 mais n'hésitez pas à me faire d'autres propositions, ou d'autres remarques. Le mode vidéo de ce boîtier est en 1920x1080 30p progressif. Cette cadence d'images me suffirait largement je pense mais en ce qui concerne le "progressif", je ne sais pas ce que ça implique.
Le format vidéo est en "mov". Sachant que ce n'est pas le plus répandu et qu'il peut poser des problèmes de codecs, qu'en pensez vous ?

Pour ce qui est du capteur, je ne fais pas la course aux millions de pixels, il me semble largement suffisant.

Les tests de ce boîtier sont moyens, notamment à cause de sa lenteur, mais je me dit que pour débuter ce n'est peut-être pas si grave, qu'en pensez vous ?

Conscient que ça va prendre un peu de temps d'intégrer une bonne base de connaissances pour me faire plaisir, est-il plus intéressant de suivre des tutos sur internet pour apprendre le jargon photo, l'utilisation de la focale, du temps d'ouverture, etc... ou d'acheter un livre bien expliqué ? Dans ce dernier cas, auriez vous une référence intéressante. Je précise que c'est pour apprendre l'utilisation d'un appareil reflex avec une forte orientation vidéo, mais pas l'apprentissage des différents plans au cinéma (j'ai déjà de la lecture à ce sujet...).

Merci d'avoir lu ce pavé et merci d'avance pour votre aide

 

Salut, merci de la réponse rapide. Je viens de jeter un coup d’œil aux tests des appareils que tu proposes. J'ai oublié de préciser que je voulais aussi me mettre à réaliser des clips, notamment pour un groupe de musique d'amis. La qualité de l'image est donc assez primordiale. Je me rends compte aussi que j'ai parlé de téléobjectif mais en relisant les caractéristiques des téléobjectifs, je ne pense pas que ce soit primordial pour moi d'avoir un zoom gigantesque, plutôt une bonne qualité d'image, un grand angle pour les paysage, et je ne sais pas pour les plans plus serré.

Le problème d'un bridge c'est qu’on ne peut lui changer les objectifs non ? Et de plus, aurais-je autant accès aux réglages qu'avec un reflex ? Qu'est-ce qui a motivé ton choix de proposition pour ces 2 appareils ? Que penses tu du Sony DSC-HX400V ?

Si j'ai bien compris ce que j'ai lu à droite à gauche, avec un bridge on ne peut pas espérer avoir une vraiment bonne qualité d'image. Qu'en penses tu ? Est-ce qu'un débutant comme moi peut obtenir rapidement une bonne qualité d'image avec un réflexe, ou mon niveau ne me permettra que d'obtenir des images d'un niveau bridge ? Je n'arrive pas bien à me rendre compte dans les tests, quand on dit qualité d'image pas au rendez vous, c'est à quel point ?

C'est bon à savoir l'ordre de prix de 100€ pour l'équipement micro.

Quand tu dis "si c'est pour finir sur Youtube c'est plus que suffisant", tu veux dire que quelle que soit la qualité de la vidéo à la base, la détérioration lié à la conversion vers youtube en fera une vidéo basse qualité (pas du tout hd comme annoncée pour certaines), ou que pour youtube une basse qualité est suffisante ? Pourtant il m'est arrivé de tomber sur des vidéos en hd1080 sur youtube assez respectables au niveau qualité. Qu'en penses tu ?

 

Alors là ...alors là Homero ...ceci devrait être écrit en lettre d'or dans la constitution régissant les vidéastes de tout poil
Bertrand

 

J'étais tombé sur des avis positifs, c'était histoire d'avoir un avis sur un autre produit. Il a une prise micro stéréo, et un mode M. Comme je suis dans le flou, je glane des infos car le problème des avis sur les pages des fiches articles sur des sites de vente c'est qu'on ne sait jamais si l'avis est crédible ou pas. Je prends l'exemple du matériel de musique (que je connais mieux), il faut quasiment faire une coupe franche de 3/4 des avis donnés par des débutants qui n'ont pas de moyen de comparaison.

A force de me documenter, je reste sceptique au sujet des bridges (je ne remets pas en question ton avis, celui que tu possèdes le FZ1000 a une bonne qualité de rendu dans les tests mais un budget un peu trop haut).

J'ai compris la différence entre les capteurs plein format (trop cher), les APS-C, et les autres encore plus petit. J'ai compris plein d'autres éléments, ça devient un peu plus clair (au niveau théorique uniquement bien sûr). Comme je compte aussi faire de la photo, je pense que m'orienter vers un reflex numérique est le plus évolutif (pouvoir acheter des objectifs d'occase en fonction de mes progrès et limitations). Pour pouvoir travailler en lumière basse et avoir une profondeur de champ intéressante, il semble que les objectifs fixes (comme le 50mm f/1.8) soient une bonne base (pas cher, bonne qualité de rendu, une plus grande maîtrise de la profondeur de champ). Là je récite, on est d'accord !
Mais, puisque les zooms 18-55 sont très souvent dans les kits, il doit y avoir une raison non ? C'est uniquement la possibilité de zoomer qui joue ? Car de mon côté je crois que je préfère une bonne qualité d'image, quitte à courir et me contorsionner pour pouvoir cadrer, que le fait de pouvoir zoomer.
Est-il possible de vraiment jouer avec la profondeur de champ avec un objectif 18-55 ?
Du coup je m'interroge, un boîtier avec un zoom de kit 18-55 auquel je rajoute un 50mm f/1.8 ?
Ou un boîtier nu auquel je rajoute un 50mm f/1.8 et un 35mm f/1.8 ?
Vu que c'est un capteur APS-C j'aurai préféré un 24mm f/1.8 et un 50mm mais les prix sont trop élevé. Est ce que ce tandem est cohérent (50 et 35) ? Ou la différence n'est pas suffisamment grande pour le justifier ? Vaut il mieux préférer un 18-55 ou 18-105 ou 18-135 auquel on ajoute un objectif fixe (35 ou 50) ?

Le D3200 n'est pas motorisé, les objectifs disponibles sont soit des AF ou AF-S. Le moins cher n'intègre pas de moteur de mise au point. J'ai lu à plusieurs reprises des débutants avoir de gros problèmes avec la mise au point manuelle, tu confirmes ? Est-ce difficile de faire la mise au point par le petit viseur sur ce genre d'appareil ? Est-ce possible par l'écran ?
Est-ce plus compliqué, ou plus formateur de rester en mise au point manuel ? Rester en mise au point manuel peut il compenser la lenteur mentionnée dans les tests ? Je n'arrive pas à comprendre comment l'appareil peut il faire la mise au point lui même (comme un compact) puisque c'est le photographe qui détermine le premier plan. A moins qu'une fois le premier plan déterminé, il y ait encore une mise au point ? En plus les objectifs d'occase seront moins chers sans ce moteur si je ne m'abuse. Mais peut être vaut il mieux acheter un objectif motorisé pour pouvoir comparer entre mise u point manuel et automatique ?

Puisque ces appareils n'ont pas de prise casque, comment t'y prends tu pour gérer le son à l'enregistrement ? Faut il prévoir un autre matériel pour ça ? Et du coup de la synchro au montage -

Que penses tu de tout ça ? Désolé c’est long...

 

Tu penses donc que partir sur un reflex implique des risques de prendre plus de temps pour acquérir les bases ? A quoi penses tu plus précisément, la logistique, les menus et réglages... ?

Quel genre de micro utilises tu, pour quel situation ?

 

Merci pour ces infos. Malgré le fait que j'ai des bases en prises de sons en musique, ça ne me ferait pas de mal d'en apprendre sur la prise de son pour l'image (surtout pour les dialogues), j'ai donc commandé le guide de Vincent Magnier. Je trouve que le son dans les courts très amateurs (mon cas) est souvent l'élément qui empêche de rentrer dans l'histoire. Sa qualité me semble plus importante que celle de l'image pour un semblant de réalisme. Je me demande donc si je ne vais pas choisir mon matos (video + micro) en fonction des possibilités au niveau du son.

Possédant un 8 pistes Zoom R8 (avec alim phantom et possibilité de fonctionner sur piles bien que je l'ai toujours utilisé sur secteur donc je ne connais pas l'autonomie), je vais peut-être partir sur un double enregistrement comme toi, bien que l'aspect logistique me pose question vu le format du Zoom R8. L'ami avec qui je vais sûrement tourner me conseille de faire le contraire, de choisir un micro qui se branche sur le boîtier (du genre ME66 + l'embase K6) pour éviter toute manip ultérieur et synchronisation, mais ça me parait une mauvaise idée de ne pouvoir rien gérer, de ne pouvoir brancher qu'un micro à la fois, et de ne pas avoir de retour casque sauf par des chemins de traverses.

Sur ton Tascam, qui a l'air vraiment intéressant au niveau praticité (alim phantom, fixation sous l'appareil, sortie casque), l'intérêt (si j'ai bien compris) de la prise "camera in" est d'enregistrer en même temps le son caméra et le son des micros externes donc d'éviter une synchronisation ultérieure. Mais alors quel intérêt d'envoyer un bip pour recaler ?

J'ai lu ici que la solution "Magic Lantern" sur la gamme EOS est particulièrement intéressante, gestion du niveau audio, enregistrement en RAW, plus de formats proposés. Au niveau audio, c'est surtout utile à ceux qui n’utilisent pas d'interface extérieure j'ai l'impression. Au niveau image ça a l'air très intéressant sur le papier (surtout quand on voit des exemples de sauvetage de vidéos ayant une image vraiment mauvaise, grâce au mode raw). Mais ça fait encore un soft à apprendre, des connaissances à acquérir pour savoir comment obtenir une bonne image à partir d'un raw. Bref du temps derrière le pc en plus du montage.

Je continue donc de me renseigner pour ne pas faire un achat hâtif dont les contraintes soient trop présentes.

 

Je crois que je n'aurai pas eu l'idée d'injecter le son en sortie du R8 vers l'entrée de l'APN, je n'aurai pas eu l'idée non plus d’atténuer le signal avant. Ton idée est d'avoir un double enregistrement de contrôle (facilitant beaucoup la synchro) tout en gardant les pistes du R8 pour le montage, ou bien d'utiliser le R8 comme une mixette avec préampli et de ne conserver que les pistes de l'APN ? Dans ce dernier cas, n'est-ce pas dangereux de ne garder que les pistes déjà mixées "dans le marbre" sur l'APN ? On ne peut plus revenir en arrière au montage sur les niveaux de chaque micros, rajouter de la réverbe ou égaliser si nécessaire...

Ok pour le ME66, je croyais que c'était un canon et non un semi-canon. Pour mes micros, je doute de pouvoir les utiliser réellement dans beaucoup de situations pour l'image. Un T.Bone MB85 BETA (un dynamique super-cardioïde, copie cheap du Shure BETA 58A) dont il faut être assez près pour l'utiliser, et un Apex 435 (statique à large membrane, cardioïde) pour voix et instrus acoustiques en studio. Même pour une prise d'ambiance, le 435 ne prends pas assez loin, le 85 c'est pire. Du coup, il faudra sûrement que je m'équipe. Au niveau des dialogues, je pensais à une paire de canons et de perches pour pouvoir prendre 2 voix à la fois et bien les cibler à la perche, car un micro stéréo pour une conversation ne me semble pas suffisant (mouvements des acteurs, niveaux voix différents...). Pour l'ambiance je n'ai pas d'idée, n'importe quel omnidirectionnel j'imagine. Ce que j'ai lu sur les micros cravates me faisait penser que c'était compliqué à utiliser pour les acteurs pour éviter les bruits de mouvements, qu'en penses tu ? En plus j'imagine qu'en partant sur un système HF (intéressant pour les déplacements des acteurs), le coût doit être moins sympa. Tu partirai plutôt sur du cravate ou du canon ? Des mises en garde à ce sujet ? Y-a-t-il mieux, ou plus tout terrain ? Et des infos concernant les perches ?

Quand j'avais acheté mon caméscope, j'avais pris un pied d'appareil photo car je ne connaissais pas la différence. Résultat, les mouvements verticaux et horizontaux de caméra saccadaient, et en plus la tige qui soutient l'appareil est longue et souple. Un ami m'a prêté récemment un Nikon D40 avec un 18-70 pour que je vois si le format me va (visée au viseur, étant porteur de lunettes c'est pour moi pas commode), et bien même avec ce poids pas si énorme et sans mouvements volontaires (pas de vidéo sur ce boîtier), le déclenchement d'une photo fait bouger l'édifice, je ne parle même pas les longs temps de pause, flous (ou alors peut être avec une télécommande et sans le moindre vent). Il y a d'autres choses à savoir concernant les pieds ?

 

Tu suggères donc de ne garder que les pistes de l'APN et donc de fignoler aux petits oignons lors des prises pour ne pas avoir de retouche à faire ? Il faut donc réussir à saisir toutes les subtilités et erreurs lors des prises sons, donc il faut casque très fermé.

Pour être sûr, au risque de passer pour une truite : tu veux dire une seule perche, micro et perchman pour chaque acteur dialoguant ? Donc 2 perchmans pour une conversation à deux ?

C'est ce dont j'avais peur (prix HF), je vais donc partir sur du canon. Des idées de micros canons qui font l'affaire pour débuter ? A quelle distance maxi peut-on se tenir pour une prise son correcte avec un canon ? Je demande ça par rapport aux scènes en extérieur, pour réussir à prendre le son sans cadrer ultra serré.

Merci pour le reste