[News] Panasonic Lumix LX100. 24-75mm F1.7-2.8 . 4K . µ4/3

André
Non je n'ai pas essayé d'ailleurs Vegas refuse le H265...mais comme pour le 4k ca risque d'évoluer très vite...on disait pareil du passage au MPEG2 au H264...

 

Parce que pour obtenir ces images de nuit notemment il faut acheter un camescope a 6000€...
Au fait le film? tu as réussi a le télécharger et pu le lire?

 

Bertrand

Pas stable:
Je te l'accorde la stabilité n'est pas la qualité première du film de Bernard
je suis assez tolérant la dessus c'est vrai. sans passer par Mercalli il y aurait quelques coupes à faire.
Plan sur de Queen Victoria par éxemple: le raccoucir et le mettre au ralenti ou donner un coup de Mercalli

Trop saturées:
La on entre dans un débat de goût.
Quelques plans auraient peut être gagné à être désaturé en post prod ..Assez discutable ce débat sur les couleurs où chacun voit avec ses yeux et interprète avec ses neurones

Trop dure:
Upscalé en lecture en 2560*1440 c'est pas l'impression que ça donne ...Certes on est pas dans le flou David Hamilton ..Mais ça serait pas particulièrement approprié.

Si tu mets cela dans les défauts du LX100 ..Je suis pas d'accord car qui peut le plus peu le moins ...Y a des filtres flou dans tous les softs qui marchent très bien ..

Faire du "piquée" avec une image qui en manque c'est plus difficile ...

Aurais-tu eu une impression de sharpness, personnellement non, une impression de netteté phographique oui ..
Ensuite j'admet qu'on puisse aimer des images plus douces

je ne sais pas vraiment si pour 700€ on peut trouver meilleur en comptabilisant les performances en basse lumière.
Vrai handicap ...Sa stabilisation c'est SUR

André

 

Thathanka

Pour 4k vidéo downloader:

Tu parametre que dalle dans YT tu copies le lien en haut et tu cliques sur l'icone coller le lien.
Il recueille les infos puis télécharge
suis entrain de le faire pour CETTE vidéo

C'est fait aucun problème !!!

 

Concernant la critique du LX100 ce qui me gène c'est ce dédoublage blanc brillant qui apparait dans les arbres dans la séquence sur la rivière. Une sorte de scintillement.

Bien sur en baissant la netteté de limage sur la tv ca disparait mais alors c'est moins net

 

J'ai refait tout comme tu dis : ben je n'ai que la bande son - que je clic sur "jouer" ou sur "MP4" ou sur "215,9 MB" ou sur la vignette !!! je ne lis que le son ...

PS : OK ça y'est, mais il faut que j'ouvre le fichier qui s'est loadé (dans le répertoire "mes vidéos") avec VLC - avec Media player je n'ai que le son !!!... j'ai bien le film cette fois.
Je vais voir dans quelle résolution il s'est téléchargé avec Mediainfo.

A plus ...

 

André ..je ne parle pas exclusivement du film de Bernard qu'Orange refuse toujours de me livrer (page blanche !! )
je n'en ai vu qu'un petit bout posté sur Utube
C 'est assez constant sur les autres exemples
Pourquoi je "ralouille" (un peu) sur ce point ..?
il y a antinomie entre un petit à pas cher gros capteur UHD dans sa poche et le "barda " nécessaire pour filmer
Sachant (pour moi) que je rencontre plus souvent des situations à stabilité critique que à luminosité par trop minimale !
alors ?
Gouts et couleurs .. "woui mais" en reportage pourquoi ne pas se rapprocher au mieux de ce que nos yeux perçoivent ?
(les fleurs du dernier exemple; je n'en ai jamais vu !)
Dans d'autre contexte on peut s'amuser à faire des effets pourquoi pas
Trop dure ..là encore pour moi c'est violent ..d'autant plus que cela se conjugue avec les couleurs "flashy" ..
"ça fait mal" j'ai beau regarder ma vision ne perçoit pas autant détails sur l'ensemble du champ
OK là vrai on peut adoucir même à la prise de vue.
(je ne sais pas si des photographies aussi "précises" seraient vraiment appréciées ?)

Bertrand

 

Effectivement il se télécharge dans la résolution maximum :

Largeur : 3 840 pixels
Hauteur : 2 160 pixels

Par contre tu me dis qu'avec ma config, je ne le lis pas en UHD ... possible, mais déjà l'image est super belle.

merci pour le tuyau 4k Downloader ...

 

Bertrand

Tu peux critiquer la chrominance c'est LEGITIME ...Il y va fort le LX100
Mais ça doit pouvoir se régler même à la prise de vue ..Je pense..

Mais le¨Piqué, ça tu ne peux pas le critiquer, même si je peux tout à fait admettre que tu puisses préférer une image plus douce ...

Je te l'ai dit ..Je regarde sur un 30" en 2560*1440 et là ça pardonne pas trop.

Constat évident
même si cela ne compte pas à tes yeux, Un downscal de 4k ça en a sous le capot !!!

ATTENTION:
si tu regardes du 4k via Youtube ou du 4k downscalé par ton soft de lecture : Les résultats peuvent être désastreux suivant sa mise à l'échelle !!
Et là image dure et minable !!!
Donc méfie toi de cela !

C'est pas vraiment un handicap, comme tu sembles l'écrire, d'avoir du RAB en définition ..

Ensuite le 4k en tant que tel ...C'est beaucoup plus discutable en utilisation AT HOME où on a pas des écrans de 20m .

André

 

Oui. Toutes les prises de mon film ont été prises saturation -2 netteté -2

 

-2 sur combien Bernard

Personnellement ça ne m'a pas "interpellé", c'est suite aux remarques de Bertrand.
Mais Bertrand a ses préférences (que je ne critique pas )

Il est vrai qu'on fait pas du N&B avec le LX100

Tu es avec Végas toi

André

 

Croatie Saturation non retouchée export CC2014



Croatie Saturation 77% export image CC2014:


IDEM:





77% vs 100% à vous de voir

 

André:
-Les réglages du LX100 vont de -5 a+5.

Je suis avec Vegas et avec Vegas comme toujours on doit corriger la dynamique en sortie 235 vs 265 pour avoir le même contraste que l'original .

 

Clair 100% correspond a l'image réelle

 

Tu dois avoir raison ...Et puis c'est toi qui a vu en réel !!!
Moi j'ai rien dit ...
Mais Bertrand n'a pas vu ton film je pense, et ses critiques du LX100 portaient sur un autre clip.

77% la scène parait moins lumineuse ...conviendrait mieux pour une scène tournée en Ecosse