[VotreAvis] Quels disques pour la vidéo

Bonjour à tous et toutes
J'ai des vieux disques vidéo en raid 0 qui grattent fort, .. j'aimerais qu'ils soient rapides silencieux et quand même pas trop trop cher... Et comme ç abouge tout le temps dans les disques qui sortent qu'est-ce que vous me conseilleriez ?
Merci beaucoup !

 

Tout dépend quel type de montage vous faites :

- si c'est des vidéos en DV, HDV ou AVCHD, le débit max est de l'ordre de 25/30 Mbits/s et n'importe quel disque Sata2 ou 3 assure largement ce débit. Le Raid0 est inutile, voire pénalisant.

Comme je l'ai expliqué de nombreuse fois, ce type de montage ne coince pas sur le débit des disques, mais sur le temps d'accès aux fichiers (qui lui s'est très peu amélioré depuis 10 ans : déplacement du bras de lecture = 10 ms en moyenne), donc ce qui compte c'est d'éclater les différents fichiers et dossiers utilisés pendant le montage sur des disques physiques différents.
C'est la raison pour laquelle il est judicieux d'utiliser des SSD dont le temps d'accès est toujours inférieur à 0,5 ms

- le problème est différent si vous montez en non (ou peu) compressé (Raw, DnxHD, Prores, ...) auquel cas un peut avoir des débits beaucoup plus importants, et là l'utilisation du Raid0 reprend de l'intérêt (mais la bonne solution reste le SSD qui assure débit et temps d'accès).

Olivier

 

Merci d'avoir pris le temps d'expliquer en long en large
Pour ma part je monte du DV, HDV ou AVCHD... Mais on sait jamais..
J'ai un ssd pour le système, et donc toi tu conseilles carrément un autre SSD, pour mettre les projets ?

 

Tout dépend effectivement du type de fichiers utilisés (HD ou +) et du type de montage (multicam ou non).
Néanmoins, il est fortement conseillé d'utilisé du Raid0 avec Edius.
S'il y a beaucoup de fichiers (images, vidéos, ...) il n'y a pas photo. Idem pour du multicam.
Tout au moins tant que l'on reste dans des DD classiques qui tournent.
J'utilise des WD Black Caviar (2 fois 1 To ou 2 fois 2To).
Le mieux serait des WD gamme RE , un poil plus cher , mais plus rapides et plus solides dans le temps (adapté au Raid0). Ils sont aussi plus bruyants.
Bien sûr , plus on a de DD en Raid0 , plus c'est rapide.
En théorie, 2 DD = accès 2 fois plus rapide, 4 DD = 4 fois plus vite.
En pratique , même avec 2 DD, j'ai la sensation que c'est beaucoup plus que 2 fois.

Le SSD est inutile pour mettre les projets (déjà essayé).

Marc

 

"Le SSD est inutile pour mettre les projets (déjà essayé)."

Ce n'est pas le projet qu'il faut mettre sur le SSD , mais les sources (et par voie de conséquences les caches, car Edius ne permet pas de différencier les Dossiers sources et caches)

Je ne suis pas du tout convaicu que le Raid0 apporte quelques chose en montage AVCHD, DV ou HDV.

Olivier

 

Bonjour,

Tout comme Grass Valley, Adobe le préconise pour Premiere... Mais leurs notices ont dû être rédigées il y a 3 ou 4 ans...

Les chiffres :

Disque dur

* Temps d'accès : 10 ms, quelquefois 8 ou 7
* Débit maxi : 120 Mo/s, quelquefois 200, mais en pointe, au début du disque (le débit chute ensuite)

En RAID 0 avec 2 disques, le débit est multiplié par 2, mais le temps d'accès ne change pas (il faut bien que les bras se déplacent et que le disque fasse, en moyenne, 1/2 tour...)

SSD

* Temps d'accès : inférieur à 0,1 ms
* Débit : 500 Mo/s ou plus

J'ai utilisé pendant plusieurs années un RAID 0 avec 2 DD pour mes rushes et je l'ai remplacé il y a un an par un SSD. Ya pas photo... (bon, mes 2 DD n'étaient pas des Velociraptor, OK...)

Mais on peut aussi monter 2 SSD en RAID 0 (ou plus...)

 

"Dans Edius, il n'y a pas de cache (pas de calcul ou très rare)."

Je ne parle pas des fichiers de rendu (pour supprimer la ligne rouge sur la timeline), mais

Des [FONT=Times New Roman,Times New Roman][FONT=Times New Roman,Times New Roman]fichiers "cache" [/FONT][/FONT]qui sont toujours enregistrés dans le répertoire des sources :

. ESE (Edius Seek Data Files = fichiers d’indexation pour les sources de type compressés Mpeg ou AVCHD

. EWC, EWC2 (Edius Wave form Cache file = images de la forme d'onde dans les pistes audio)

=> ces fichiers, une fois créés, sont toujours relus lorsqu'on balaye la timeline, et comme ils sont obligatoirement dans le même dossier que les sources (rushes), mais placés à la fin de ceux-ci, cela occasionne de très nombreux déplacements du bras de lecture et donc des délais d'attente importants sur un disque standard ou en Raid0.
D'ou l'intérêt d'avoir cela sur un SSD.
Je l'ai démontré, mesures à l'appuis, dans la publication faite sur les mesures de performances pour Premiere et Edius, sur le forum l'an dernier.

Olivier

 

En Raid0, les temps d'accès (lecture et écriture) sont bien diminués, car les données sont répartis par bandes (striping) sur les volumes.

Maintenant, si le budget le permet , les SSD sont forcément plus rapides et surtout en Raid0 bien sûr.

Au départ , RAID voulait dire : Redundant Array of Inexpensive Disks et qui est devenu : Redundant Array of Independent Disks.

Marc

 

" les temps d'accès (lecture et écriture) sont bien diminués"

NON : seul le débit est augmenté, car on fait une lecture/ecriture en parrallèle sur 2 disques, mais les temps d'accès restent identiques, (il faut toujours déplacer le bras pour passer d'un strip à l'autre, et c'est du temps mécanique incompressible).

Olivier

 

Pour les fichiers ESE et EWC, c'est tout à fait possible que ce soit plus efficace en les mettant sur un SSD.
Après, il faut voir le gain réel.
Il faut vraiment que ce soit significatif, car la complication est grande au niveau de la gestion du montage : on est amené à ajouter des plans à tout moment dans le chutier et s'il faut, à chaque fois, déplacer ces petits fichiers sur un volume différent, là c'est très lourd.
Sans compter la sauvegarde du projet complet (Rushes, ezp, ...) vers le DD de Backup.

Pour le débit d'un Raid, tout le monde n'a pas la même appréciation.
Mais au-delà des mots, il y a la réalité, ne serait-ce qu'à l'ouverture d'un projet.
Par ex. un projet uniquement composé de 1000 photos (faible volume de données), le temps d'ouverture est très très long sur DD simple et beaucoup, beaucoup plus rapide sur un Raid.

Par ailleurs, si l'on observe les machines, très performantes en proc (hexacore) des utilisateurs d'Edius pros réputés montant aussi du 4K : ce sont toujours des DD avec des WD type RE (4 ou 5) et pas des SSD. Est-ce un hasard ?

Marc

 

"car la complication est grande au niveau de la gestion du montage : on est amené à ajouter des plans à tout moment dans le chutier et s'il faut, à chaque fois, déplacer ces petits fichiers sur un volume différent, là c'est très lourd."

pas du tout :
il suffit de mettre ses sources (rushes, musiques, photos, ...) sur le SSD, par exemple dans un sous répertoire dont le répertoire principal a le nom du projet : Edius crée automatiquement à l'importation de ces fichiers, les fichiers cache au même emplacement.

Si on est bien organisé, la sauvegarde du projet ne pose pas plus de problème.

Et le gain (qui dépend du nombre de fichiers sources, par ex plus de 1000) peut être de plusieurs dizaine de %..
Bien sur s'il s'agit d'un montage d'une vidéo d'un spectacle avec un seul clip de 2H le gain sera nul ! ,
mais pour un reportage de voyage comme je fais avec plus de 2000 clips, on se retouve ave 6000 fichiers dans le répertoire sources et là c'est très sensible.

"des utilisateurs d'Edius pros réputés montant aussi du 4K : ce sont toujours des DD avec des WD type RE (4 ou 5) et pas des SSD. Est-ce un hasard ?"

Les professionnels ont d'autres contraintes :
- ils traitent souvent plusieurs montages à la fois
- le volume de leurs rushes peut être très important

Donc les SSD sont moins souple d'emploi, ceux de grande capacité restent chers et il faut les reformater (pas les effacer) en fin de projet, ce qui est difficile en cas de traitement de plusieurs projets simultanément (à moins de dédier un SSD par projet).

Olivier

 

Hum, j'avais cru comprendre qu'il était mieux de séparer les fichiers "cache" sur un volume séparé.

Pour info : on peut paramétrer Edius pour éviter de générer les fichiers ESE.

Et pour reste simple et pratique : 1 projet = 1 volume = 1 dossier principal (subdivisé en autant de sous-dossiers nécessaires).

Ensuite choisir son type de volume de stockage, selon le budget et le confort désiré :
- 1 DD standard
- 2 (ou + ) DD standards en Raid0
- 1 SSD
- 2 (ou +) SSD en Raid0.

Marc

 

"Hum, j'avais cru comprendre qu'il était mieux de séparer les fichiers "cache" sur un volume séparé."

OUI, mais contairement à Premiere, Edius ne le permet pas : pas de paramètre pour localiser les fichiers caches, ils sont obligatoirement dans le même dossier que les sources (du moins en 6.08 et 6.55).

"Et pour reste simple et pratique : 1 projet = 1 volume = 1 dossier principal "

Ce n'est vraiment pas la solution optimale coté performances !
et je déconseille fortement cette solution, il faut dans la mesure du possible, au minimum, éclater sur des disques physiques différents
ce qui est en entrée (donc les sources) et ce qui est en sortie : les rendus et les exports, et bien sûr, cela sur des disques différents du sytème.


Je vais prochainement recevoir mon nouveau processeur AMD FX 8350, qui doit me permettre enfin de faire tourner Edius 7.

Je referai donc des tests complets de performance et republierai les résultats, comparé à la 6.08, et 6.55 et dans diverses configurations disques.

Olivier

 

En Raid0, il n'y a aucun souci de perfs pour les exports (contrairement à un seul DD bien sûr). C'est aussi là l'intérêt du Raid0.
En plus, comme les exports sont peu fréquents en temps de travail dans un montage, ce n'est pas un critère majeur.
Pour les rendus, ils sont quasi inexistants , donc là, c'est totalement négligeable.

Marc