Le 4K à 2000 euros et 970 gr, c'est encore Sony (au CES) la FDR-AX100

Et bien faisons cela

 

Le propriétaire d'une FDR-AX1 pourrait nous dire ou comparer une prise de vue vidéo HD en AVCHD, une vidéo XAVC-S en HD et une vidéo XAVC-S en 4K convertie en AVCHD HD par le logiciel vidéo.
A défaut de prendre un rush pris du haut d'une tour, utiliser une mire ou une nature morte. Dans le premier cas, en AVCHD, le RX10 suffirait, ds le second cas, en XAVC-S/HD, un camescope HDR-CX900 convient et pour le dernier, XAVC-S/4K il faut monter à l'AX100 et un log, je cite le Vegas Movie Studio 13 pour des raisons de prix.
Avec les tests déjà effectués sur les sites, difficile de faire une comparaison fiable.
Dans 2 mois on trouvera ces infos. En attendant merci à ceux qui peuvent faiire avancer le schmil-blick

 

Yapuka... Tout est relatif... kiladi.

Cependant, vu que ce 4K sera en cuisine "E" en 25 ips (progressif) au mieux ...
Y aura-t'il quelques conséquences un peu plus présentes qu'en env. 30ips des actuels "tests" ?

 

Pour les curieux, sur le site SONY US il est écrit dans les spécif. du CX900=
Recording: XAVC-S HD 1920*1080/60P...........etc
Video Actual (Pixel) : Approx.14.2M pixels(16:9)
Video Signal : 4K (UHDTV), HDTV, NTSC color, EIA standards
c'est clair ??

 

Deux remarques:
- j'ignore les possibilité 4K du HDR-CX900 (US)
- je questionne à propos du FDR-AX100, sujet de cette discussion
Et, à propos de l'enregistrement 4K.
Avec le modèle actuellement "testé", c'est soit 30ips non entrelacé (en fait c'est 29,97 que m' a affiché mon logiciel de montage), soit 24ips (id.) ...

Je crains que ce qui nous sera offert en Europe soit cadencé à 25 ips non entrelacé, et, alors sujet à saccades (s'ajoutant aux éventuels tremblements).

Cependant, j' ai pu réduire ces perturbations sur une séquence proposée ici et en montrer le début ramené en 1920x1080.

 

Vous êtes certains que l'AX100 est vendu en version PAL (culminant à 25p) ou NTSC.

On en est encore à ces différences de standard ...J'en demande l'abolition

Je viens de voir la miniature de GUY ...J'en ai bien peur !!!!

Quant au CX900 ça a l'air d'être le même (copi collé) en plus CHER et sans le 4k

Et encore plus vigilant, si le 4k est destiné à être visualisé en 4k sur tres grand écran.

 

Pour "1": l'extrait du site Sony EU est ... clair, en 4K le modèle "E" EST en 25p ou 24p.

Pour "2": sans aucun doute, lorsque l' "on" visualisera en 4K, les saccades seront encore plus remarquées; mais, en downscalant le 4K en 1920x1080, ça restera du 25p ... et non le 50p des caméra AVCHD actuelles; on devrait pouvoir en faire du ... "50i", pour le moment, je ne sais pas trop comment

 

Ok... cela a été vérifié sérieusement...? Autre que par un raisonnement théorique qui fait fi des nombreux paramètres qui nous échappent... même aux plus savants d'entre nous, comme l'a rappeler JLH37 je crois !?
Car dans les 2 cas on capte exactement la même qualité d'info, aucune des 2 solutions invente ou crée des détailles en plus ou qui n'existe pas ...donc 4K downscalé en 2K et regardé à une même échelle qu'un 4K ???
On pourrait croire que le dowscalé apporterait une illusion de densité, mais si c'est pour le "redimensionner en 4K " (grande taille) pourquoi cette "aller retour" serait meilleur qu'un 4K regardé directement en grande taille
D'ordinaire les aller-retours [réduire (downscaler en 2K)/agrandir (voir sur très grand écran ce qui revient à cropter] sont favorable à l'original qui ne subit rien (4K sur grand écran)...
C'est peut être à mon tour d'être naïf et théorique ?

La remarque de Calvin reste intéressante car rien n'empêche Sony d'en rajouter une couche en "sur traitant" les images comme il le fait parfois (voir le "révolutionnaire" APN compacte HX9v), et de noyer le tout dans le 4K...ça passe encore mieux puisque nouveau pour nous.
Notre point de vue changera progressivement, comme à chaque innovation...
Car par rapport au Raw sur les terres duquel il s'introduit en rendant des images plus poussées accessibles au grand public, le 4K est très "agressif": dès que la précision sur certain plan diminue, super... dès qu'elle augmente c'est vraiment tranchant comme une lame de rasoir (bon on peut toujours adoucir après surement)
Pour appuyer mon propos, voir un exemple de 2K pro "poussé au max" (4.4.4) où l'on retrouve grande finesse, détaille, avec douceur en mode reportage, ici :


C'est juste pour avoir une référence de jugement...sinon on se perd très vite.

 

Le 4K du CX900 n'est que la n-ième coquille du site Sony qui se trompe de temps en temps, notamment dans la compatibilité de ses accessoires...Prudence donc!
Non le CX900 ne fera probablement pas de 4K,.. c'est la version non 4K de l'AF100 : on peut mettre 4 portes à un modèle coupé d'une voiture...et ce n'est plus un modèle coupé, donc inutile pour faire simple.
Ils sont effectivement présenté comme identique...sauf que pas de 4K, et la possibilité pour les 2 d'y adjoindre le module Sony XLR-K1M (600 à 750€ ), le même que pour le RX10 et Alpha7
Bref ce qui fait le total AX100 + module à 2750€ max pour comparer avec la concurrence.

 

Ce serait trop beau...on reste en 8 bits
Merci pour la suggestion crédible des inconvénients de la conversion 5K vers 2K en interne sur le RX10 par rapport à une conversion externe en logiciel, moins "destructive".

 

Malheureusement le 50i sera en fait du 25psf. Il n'aura donc aucun intérêt par rapport au 25p.
Sur le fil du GH4 je me suis amusé a passer la vidéo d'Antonin en 60p pour apprécier l'apport (ou l'absence d'apport) de plus de fps (utilisation de SVP "SmoothVideo Project" dans un script avisynth).

https://www.hightail.com/download/elNKK2V0NEh1Yk9KUmNUQw

Je l'ai refait pour la vidéo de base ball en réduisant à 1920x1080. Dans ce deuxième essai le résultat est plutôt "bof, pas grande différence".

 

C'était surtout une boutade pour répondre à lexcalvin qui disait " belle image, mais loin d'être belle ".
On est un certain nombre a avoir un camescope tri-cmos pana des séries 700,900,920 et a apprécier la définition et le piqué de l'image.
Pourtant le 4k downscallé en 2k semble encore plus détaillé/piqué.
Par contre en 1:1 le 4k de l'AX100 n'a rien de transcendantal (tout en restant bon). Je serai curieux de voir une mire de définition prise par cette caméra : 1500, 1600, 1700 lignes, plus .... ???

Bref, ne pas faire une fixation sur ce point.