[News] Annonce du Panasonic Lumix DMC-GH4 4K !

C'est amusant. J'ai lu exactement le même genre de commentaires a propos du gh3. Et on sait le succès qu'a obtenu ce produit auprès des amateurs éclairés mais aussi des pros.
Le gh4 apporte un gain qualitatif supplémentaire. Il laisse la concurrence loin derrière. Il n'y a pas de raison qu'il stoppe l'élan de la série GH.

Et puis avez vous vu les démos ? C est à couper le souffle.

Donc OUI il y aura de nombreux fous.

 

Vu les fameuses démo, j'en doute.

 

Ogt, désolé, n'y voyez pas une attaque personnelle mais tout de même...

Juger un produit sur deux vidéos réalisées par un inconnu (ou pas, peu importe), c'est tout simplement "pas très futé", voir même suspect.

Alors voici un autre exemple, à regarder en HD plein écran :

 

Lesquelles ?

 

Celles visionnées sur ce forum. Et doucement avec ce ton inquisiteur, je sens que ça va mal finir ...

C'est ton droit d'aimer ces videos, c'est mon droit de ne pas être ébloui par 2 fonctions de plus sur un apn à 1500 €.

Les apn , mais c'"est le cas de pas mal d'appareils de captations, ne proposent plus beaucoup de nouveautés parce que beaucoup de fonctions se sont démocratisées.

Entre le GH2 et le GH3, le gain était essentiellement le 1080p50 et le avc intra 72 mbps. Mais au moins les supports de diffusion existaient chez le client (pas tous mais chez certains).

La sortie à marche forcée du 4K n'est là que pour masquer le fiasco de la 3D relief. Le 4K grand public ce sera pour noel 2014 ... si tout va bien.

 

Salut

En second couteau je dirais que le RX100 Sony à 400€ est beaucoup plus interessant ..
Ouverture 1.8 en GA poids plume ...et j'ai vu des vidéos et en rapport qualité/prix on trouve pas beaucoup mieux.
Il n'a pas le 4k

Le GH4 à 1500€ optique inclus ...ça deviendrait un affaire ...Mais opérationnel il faut compter 2000€ ..et encore...

 

Pas de ton inquisiteur de ma part. Juste une question.

Tout simplement parce que j'ai vu passer des posts avec deux exemples pas très convaincants ; sur lesquelles certains ont basé leur jugement.

Oui c'est ton droit de ne pas être ébloui par deux fonctions de plus. Mais là tu exagères.
Oui, c'est ton droit de ne pas vouloir suivre le 4K, et la course au toujours plus. Et là, je te rejoints.

Mais ma question ne se plaçait pas sur ces plans.
je te cite : Vu les fameuses démo, j'en doute.

D'où ma question, sans aucun ton inquisiteur.
As-tu vu toutes les vidéos du GH4 ? en particulier celle sur le Yucatan ?

 

Oui, celle là entre autres. C'est la mise en scene qui est magnifique, le lieu de tournage, en quoi le 4K change t il quelque chose qu'on ne pourrait obtenir en 2K. Qui a pu visionner cette video en 4K fluide sur youtube ... qui a un écran pc (ou mac) 4K pour profiter de cette video ?


Un GH4 avec un encodage 10 bits (ou plus, on peut rêver) aurait montré une réélle différence. Là, on a une démo rentable dés le HDV.

Donne moi un hélico et je te fais des plans de demo avec une patate, ce sera quand même spectaculaire.

Plus ce topic avance, plus je me sens de diffuser une video où les rushes 4K et 2K sont mélangés, pour voir qui est toujours aussi sûr de la différence visible entre ces 2 formats.

Publicité Léssive Super Croix (1988) - Vidéo Dailymotion

 

Je l'ai téléchargé.
Donc ultra compressé car ce n'est pas la compression d'origine que j'ai récupéré je suppose.
Même dans ces conditions:
Vu avec MPC en taille originale soit 1/4 de la vidéo sur l'écran certain plan montre du 2160 pas mauvais du tout ..
Nous sommes d'accord pour le moment on en fait quoi ?
On recadre si besoin est, puis on downscale en 1080 pour obtenir un 1080 pas en 800 lignes comme avec beaucoup de cam plus chères quelques fois.
Pour moi le GH4 remplit son contrat ...
Il faudra en rediscuter quand les diffuseurs 4k seront plus accessibles.

Quitte à me répéter filmer en 4k est une contrainte supplémentaire, mais autorise en post prod une marge de manoeuvre un peu plus large ..
Est-ce que ça vaut l'investissement ..Suivant ce qu'on fait..C'est une question où il est difficile de répondre.

 

Mais nous sommes d'accord, tout comme le GH2 et le GH3. Je n'ai revendu mon GH2 pour passer au GH3 que parce que l'occasion se présentait, mais ce serait à refaire, et bien non je conserverais la différence pour une camera black magic pocket par exemple.

 

Personnellement, j'allais acheté le GH3 quand j'ai appris la sortie prochaine du GH4.
Donc j'attends le GH4 même si il sera un peu plus cher.

cela n'est pas le 4K qui m'intéresse dans le GH4, mais toutes les petites évolutions par rapport au GH3. Pour n'en citer que deux : l'augmentation du bitrate et l'amélioration de l'autofocus. Il y a d'autres améliorations toutes aussi méritantes.

Sûr que le GH3 me conviendrait. Mais quitte à dépenser des sous, autant prendre le dernier né.

Si j'avais déjà un GH3 ou même un GH2, pas sûr que je sauterai le pas.

Le GH3/GH4 m'intéresse parce que c'est aussi un appareil photo (faut pas l'oublier ) et j'aime bien avoir un seul appareil dans mes déplacements.
En plus, il est tropicalisé. Et par rapport à ce que je capte (Bricolage, sport nautique, baroudes), c'est idéal.

 

Oui le lieu de tournage, la mise en scène..
mais aussi le piqué, le contraste, la dynamique, la luminosité, y compris sur les bords, notamment sur certaines images tournées au crépuscule ou même de nuit.

Perso, le 4K, m'en fout.
Cela dit, il parait que c'est mieux pour l’application des effets en post-prod.

 

C'est vrai qu'en ce qui me concerne, je me sers de plus en plus souvent de mon GH2 pour la photo, c'est même grâce à cet appareil que je m'y suis mis le plus, dans la mesure où avant, je n'avais jamais fait de la photo avec autre chose que des petits compacts.

 

C'est bien ce qui m'a décidé en une nuit, à ramener mon Canon HFs100 acheté 6 jours avant, et l"échanger à la fnac en juillet 2009, contre un GH1 + 14-140mm.

Tout le monde râle contre la courbe d'apprentissage de ces apn, mais au final, le travail paye.

Ceux qui vont débuter avec un GH4 en 2014 trouveront surement leur bonheur, mais là encore, c'est le 14-140mm qui change tout. Pour filmer du sport, en voyage, entre autres.
Quant à la photo, ça suffit amplement pour débuter, et obtenir un peu mieux qu'un compact, surtout en raw.

 

J'avais lu que le zoom du kit de base - le 14-140 me semble t'il - n'est pas très lumineux.

Plutôt envie de prendre le pana 12-35 F2.8 qui est une tuerie, parait-il ?
Bon le prix tue aussi. Mais bon quand on est fou...