Programme simple pour une compression de qualité en AVCHD

Le congré s'amuse ..

Faites bien joujou les "petites" ..tricoter, broder, filer ..enfiler les perles .."elles" s'amusent bien, mais au moins elles sont sages ...

Z'alors vous en concluez quoi au final ..?

Toute manière en sortie, hormis le coté "compact" je ne perçois pas l'intérêt majeur de l'AVCHD ? 'que je n'utilise ..jamais

Euh... les plus grosses font "quand même" la différence ..
j'ose pas appuyer sur le point qui fait trop mal ..colo ..vous avez dit Colo ...ben oui Colorimétrie

Sont quand même capricieuses ces ch'tites choses...

Meilleurs rendu ...quand il n'y a pas trop de bleu ni de vert ..
le top (pour moi) les intérieurs par forte luminosité externe ..

Bertrand

 

Apres avoir participé sur ce sujet fort captivant j'ai finalement opté pour végas 11.J'ai fini par opté pour l'encodeur 50P intégré a celui ci.
Certes le débit n'est que de 25Mbs au lieu de 28Mbs mais la qualité est identique au projet Baloub apres avoir fait pas mal d'essais.

Je vois que vous continuez a faire avancer le sujet alors je finis par me demander si j'ai raté quelque chose si je ne suis pas dans l'erreur et que j'encode avec un truc Sony tout pourri?

 

@Baloub

"Il faut que tu compares l'AVI intermédiaire avec le résultat de x264.<!-- google_ad_section_end --> "

J'ai bien sûr comparé le résultat AVI de l'export en Canopus HQ avec l'original, et là c'est bien identique.
Chez moi c'est vraiment l'encodage x264 qui crée le problème, mais comme je l'ai déjà dit pas sur toutes les scènes.

Bon ce n'est pas dramatique, le seul intérêt pour moi était éventuellement de gagner en temps de transcodage, mais au détriment d'un espace disque conséquent (x10 pour Canopus HQ), or je suis actuellement un peu short de ce coté, j'attend le retour à la normale du prix des disques, pour en rajouter.

Je vais donc rester avec ma solution plugin Mediaconcept Codec Suite, dans Première, qui me donne d'excellents résultats, avec certe une durée d'encodage beaucoup plus longue, mais aussi beaucoup plus souple sur le paramétrage du son en Dolby Digital 5.1.

Olivier

 

Ma conclusion (qui n'engage que moi):

1- Il est possible de faire un bon DOCU avec ces petites choses qui se réglent au cure dent (d'où leur caprice)..Olivier l'a prouvé !
Dans la mesure ou le but n'est pas de le vendre à ARTE

2- L'AVCHD même si il n'a pas été conçu pour cela se travaille facilement ..ET Baloub nous a bien aidé !!!

3- C'est pas la quadrature du cercle pour mettre sur le marché une CAM produisant du FullHD digne de ce nom en dessous de la barre des 1000€

4- Ce ne sont pas que "les petites" qui utilisent l'AVCHD, il me semble, mais aprés le prix augmente vite en fonction du nombre de boutons et de bagues de réglages.

5- La 700 n'est pas la perfection ..mais pour son prix on peut lui pardonner quelques défauts ..Même si un menu de réglage mieux pensé n'aurait pas couté plus cher à Panasonic !!

Salut à Bernard au passage que je croyais porté disparu

Je ne sais si tu "sorts beaucoup" de tes GROSSES cam Bertrand ...mais quand j'achète une PROD cinématographique (faite avec d'autre moyen qu'une 700 ) je me plaints pas si la qualité est aussi bonne que ce que délivre la 700
Pas toujours le cas !!! En BD je parle !!!!

 

Salut a toi pas disparu juste problèmes (perte de l'emploi) et du coup j'ai d'autres soucis que la vidéo amateur...

 

Oh là la ...

Mais André ce n'était qu'un troll qui se voulait "provoc" à la vue du nombre d'échanges pour peaufiner ...

Réponses :

1) Bien entendu ..et... j'en ai fait ...avec ? déjà une HC7 dans les Caraibes, en montagne autour de Chamonix, de Méribel, des surfers en bord de mer etc ..

2) Évidemment, d'autant plus que les logiciels ont évolué et les machines pris beaucoup de muscle.

3) C'est même époustouflant ce que ces petites choses sont capable de réaliser dont la puissance de leurs stabilisateurs corrélée avec la petitesse des objectifs.

4) En phase avec toi, de plus "je" fait depuis quelques temps une promotion "éhontée" pour la Panasonic AG_AC160 (tout AVCHD)

5) Oui, les dites "grosses "non plus...il n'en demeure pas moins que cette TM700 fait du bon boulot dans la majorité des cas.
J'ajoute qu'une dispersion doit exister dans les modèles, car "je " n'est jamais constaté de dérives aussi marquées sur la mienne, dans le cadre de nombreuses expositions/conditions éminemment variables.
( Neige; bord de mer en Corse, en Atlantique; Jardin ; pelouse etc ...matin, midi, soirée)

Enfin "je crois" avoir participé ( un peu !!) à la diffusion de cette bestiole..tu en as était d'ailleurs la première "victime"
A l'époque en concurrence avec la CX500.

Les "grosses" prennent toute leur place ..mais les "petites" ont leurs cas d'emploi exclusif incontournables ..elles se complètent..
Je nomme souvent les "petites" machines des "passe partout " à "trous de souris".

Le "top" justement, c'est que l'on peut maintenant marier, "sans rougir " les clips des deux familles ..et ..
Accéder à une qualité d'image remarquable pour pas trop cher ..


Maintenant, O.K. pour le titre de cette discussion, "mais", hormis la place prise quel est pour toi, pour VOUS, l'intérêt majeur d'un export dans ce codec ?

Bertrand

 

Bertrand

Pas de soucis

OUI c'es la BONNE question et celle qui m'embarasse
Disons que c'est le Codec sur lequel (en pinaillant c'est vrai), j'ai trouvé le moins de défaut, et avec lequel, même dans des scénes délicates pour un encodeur, on a réellement l'impression de retrouver la qualité de l'original
Voir mes ordres de qualité confirmés par Baloub

Il prend moins de place que le Mpeg2 d'EDIUS aussi mais, pour moi, c'est un faux argument car je fait souvent les 2 Versions ..(chez mon fils le 50p en H264 passe pas).
(Vrai en Mpeg2 FullHD 50p EDIUS faut les chercher les défauts.)
Vas aussi savoir pourquoi le H264 50p passe plus facilement sur ma télé, avec un vieux PC au fesse, que le mpeg2
Mais cette méthode est tres simple aussi et pendant les encodages (qui en temps cumulé sont pas loin du temps réel vidéo) on peut faire autre chose(proc pas à 100%).
Quand EDIUS encode en Mpeg2 le i7 est à 100% par contre !!!!

J'ai oublié:
L'export H264 avec EDIUS est long et c'est celui qui est le moins bon

A+
André

 

"l'intérêt majeur d'un export dans ce codec ?"

Caraibe m'en disait tellement du bien que j'ai voulu essayer.

Pour moi l'intéret unique était de réduire le temps d'export qui est assez long dans Première, car j'utilise le plugin Mainconcept Codec Suite, qui me permet d'avoir un résultat impeccable en H264 50p sur mon téléviseur Philips via mon lecteur multimédia Dvico TVX S1 (en utilisant les meilleurs paramètres de prédiction de mouvement)

Le Divco n'accepte pas le full Mpeg2 50p (non normalisé : il n'y a qu'Edius qui sait le produire), et il faut limiter le ref frame du H264 à 2 pour éviter les saccades dans les panoramiques.

Pour le moment stand-by tant que je n'ai pas trouvé l'explication de la divergence de colorimétrie en utilisant Cam2x264.

Olivier

 

Justement, et à propos puisqu'on en parle ...
Peux tu mettre un court extrait qui pose problème (original pana 700) pour que je puisse tester.
Pour couper sans réencoder : smartcutter
Frame Accurate H.264 AVCHD Editor Without Re-Encoding
Il ne recode que le début et la fin du clip et ajoute une marque au début (sur la version de démo)

 

Je pense avoir trouvé la cause :

Dans Première, outre les paramètres propres au Codec CanopusHQ, on peut cocher dans le panneau d'export "rendu à la résolution maximale et 32 bits" (qui ne sont pas cochés par défaut, et que normalement je ne coche jamais).

Apres avoir coché ces 2 cases, et après export et réencodage avec Cam2x264, les fichiers résultats sont quasiment identiques entre celui fait à partir de Edius et celui fait à partir de Première, et donc très semblables au fichier original.

Les paramètres en question ne sont pas vraiment documentés dans le Help de Première, donc je ne sais pas exactement ce qu'ils font, mais dans ce cas il semblent utiles. (en particulier la profondeur de couleur à 32 plutot que 24, le défaut).

Il faut juste que je fasse quelques tests complémentaires pour affiner l'influence de ces 2 cases à cocher.

Olivier

 

Quelques constatations :
- Conserver une vidéo HD non compressée se révèle rapidement gênant.
- Diffuser une vidéo en codec intermédiaire n'est guère mieux (encore lourd, codec souvent propriétaire)

Donc : il faut compresser.

Au jour d'aujourd'hui le codec donnant le meilleur résultat - quelque soit le débit - est le x264 (1). Quelque soit le débit choisit il donnera une qualité meilleur que n'importe quel autre codec à ce même débit.

Pourquoi s'en priver ?

(1) je précise bien x264 et non h264. (Sur edius, par exemple, le Mainconcept h264 est plus mauvais que le mainconcept mpeg2.
La compression h264 via cuda sur d'autres softs est assez souvent épouvantable)

 

Olivier et Baloub

Fainéant moi je la coche toujours cette case
Tu me parais bien être sur la bonne voie Olivier
Vu que je décompréssait avec EDIUS pas ce problème ...mais en principe la case "résolution maximale " je la coche sous CS5

Je confirme

x264 et H264 2 codecs différents ...Je m'y perds Baloub

Heu je vire la photo de la maman Labrador ...Si les éleveurs la voient trainer qq part ils n'apprécieront pas!!!

 

Sans doute, mais ça c'est la cuisine interne à premiere.
Moi ce qui m’intéresse c'est la concordance entre l'AVI que tu donnes à cam2x264 et ce qu'il en fait après compression.
J'avais cru comprendre que c'était là qu'il y avait une différence de rendu colorimétrique.

 

Non, non, rassure toi c'est le même codec.
Mais il y a de bon et de moins bon codecs h264.

Pour moi x264 donne la meilleure qualité pour un débit donné que n'importe quel autre type de codec au même débit.
Ce n'est pas vrai de tous les codecs h264 comme le mainconcept d'edius....

C'est pour ça que je préfère préciser.

 

Baloub

Le H264 serait donc une "famille" de codec
Le Mpeg2 certes existe sous plusieurs mouture HDV FullHD 25p 50i 50p plus les autres paramètres avancés auxquels on ne touche pas ..En principe

je mettais cela sur le compte de l'encodeur mainconcept, non sur le type de H264 utilisé
Et si il n'existe qu'UN codec H264 c'est:
-Soit l'encodeur qui calcule pas très bien
-Soit les paramètres de cet encodeur qui ne sont pas par défaut choisis au mieux (ou manque de choix)

J'aurais tendance à penser qu'il n'existe Qu'un CODEC H264 avec un choix de paramètres pouvant affecter sa qualité, comme sa normalisation ...

Mais j'ècris cela plus intuitivement que une connaissance approfondie de la mécanique "codesque" qui m'est presque aussi ténébreuse que la mécanique Quantique

De toute façon même si en tritouillant les paramètre avancé de mainconcept on arrivait à un résultat IDEM Cam2X264 il est trop long
C'est marant j'ai souvent remarqué que quand un réencodage est signifiquement plus long ..La qualité n'est pas meilleure pour autant..
Simples coincidences sûrement

A+
André