Les configurations de montage HD 2009-2010

Bonsoir,

Que me conseillez-vous comme configuration de montage vidéo à 2650 Euro? (2 écran + enceinte audio + carte d’acquisition vidéo + graveur + les disques Durres) une station complète pour monter et mixer ;

Tout en sachant que les logiciels de montage Que je vais utiliser sont :
SONY Vegas pro 10 et Adobe Premier CS5; je vais utiliser cette station avec Windows 7 64bit Provisionnelle

Merci.​

 

je suis intéressé par un l'Intel Xeon X5680 6 core.

J'ai provisionné un budget...etc
Mais pas assez pour avoir deux CPU X5680, avec la CM double CPU...
Donc, je me suis dit que je pouvais pour l'instant (en attendant d'autres entrées d'argent) me contenter d'un seul CPU, même si j'ai une CM double CPU.

Mais peut être est ce un mauvais calcul au niveau des perfs et autres... si le système ce retrouve avec un seul CPU?

merci pour votre feed-back!

(en espérant que cette question n'a pas été abordée?, car quand je vois la flème de certains à rechercher l'info!! j'allucine de votre gentillesse!)

 

Personne pour me répondre??

 

Peut être un peu pointu.
En ce cas, la patience est de mise;
peut être!

 

Bonsoir à tous,

Pourriez-vous me donner votre avis sur cette config, orientée
montage video (AVCHD = Studio 14) et... quelques jeux (lorsque j'aurai le dos tourné !) .

- Boitier : Cooler Master CM-690 II Advanced

- Alim : Seasonic X-Series 650w

- CM : Gigabyte GA-X58A-UD3R

- Mémoire : Kingston KHX1600C9D3K3/6GX

- Proc : i7 950

- DD1 : Western Digital Caviar Black 1000 Go-64 MO-SATA REVISION 3.0

- DD2 : Seagate Barracuda XT 2000 Go-64 MO-SATA REVISION 3.0

- CG : Club 3D Radeon HD 5850-1Go (ou autre 5850)

- Windows 7-64bits

Et à propos de windows le fait de passer en 64 bits, a-t-il une influence sur S14 ?

 

Salut,
alors moi perso j'ai une bécane très puissante (core i7 960, 8 Go de Ram PC 16000, GTX 480...) et toute récente (boîte de prod audiovisuelle avec 4 stations de travail sous Avid Media Composer) mais, alors que tous les composants qui entrent dans le calcul de l'indice de performance sont entre 7,5 et 7,9 (7,9 étant la note maximale délivrée), un seul composant fait chuter à lui seul tout l'ensemble :

le disque dur principal (système).
(WD caviar black 1 To 7200 trs/mn, 64 Mo de cache, SATA 3 etc.)

Pour info, je suis également sous Seven (pro) 64 bits.

Et toutes les performances de la station sont réellement tirées vers le bas de manière impressionnante à cause (du moins c'est pour l'instant la meilleure piste qu'on a) de ce disque dur qui était pourtant censé être une bête...

Et personne ne comprend où est l'astuce !

J'ai lu par ailleurs sur un autre forum que Seven limite la note à 5,9 pour un disque non ssd, et ce, quelle que soit sa performance.

Attention donc à ce point qui n'est pas (du tout) un détail.
Pour l'instant nous on est juste un peu dans la m...

Bonne chance (et, au passage, si quelqu'un a une idée pour notre problème c'est avec plaisir qu'on le lira).

 

Il faut croire qu'une page se tourne, celle des anciens disque durs en tant que disques système.

Quand je vois l'annonce de l'Onyx 2 d'OCZ sous les 200$ pour un 120Go et l'apparition d'une norme de fiabilité, je me dis qu'il faut sérieusement oublier les anciennes technologies de disques pour l'OS et les programmes. On se retrouve à devoir faire le choix du SSD comme on faisait autrefois le choix du Raptor pour ce type de configurations. Les tarifs, l'espace disque et les performances deviennent enfin adéquats !

 

Moi je suis très satisfait de ce disque dur, d'ailleurs un excellent rapport prix/performance.

Quand ils auront sorti des SSD avec les mêmes capacités et aux même prix que les disques durs actuels alors une page se tournera.

 

salut

j'ai également du 7,9 avec un phenom 2 x4 945 , une ati hd 5750 et 4Go de ram

5,5 pour un DD système samsung 500 Go 16 mo cache 7400 tours

ce n'est pas une config de guerre!! alors faut il faire confiance a cet indice de performance de Windows 7?

 

Je suis en train de choisir un SSD en remplacement du DD initialement prévu .
Le problème étant la faible capacité pour un SSD abordable et le prix d'un SSD plus consequent .
Ce disque sera le disque 1 avec Windows + les applications, et pour beneficier de sa rapidité, l'acquisition et le montage, se feront dessus, un disque magnétique "ordinaire", me servira pour le stockage .
Bon choix ?

 

hufeth,

L'acquisition et le montage se font sur les HDD classiques. Le SSD fourni "simplement" l'OS et les applis. Durant le montage, c'est surtout le processeur et la mémoire qui sont sollicités (éventuellement la carte graphique dans le cas de logiciels compatibles CUDA). Le fait de disposer de 2 HDD au moins permet de répartir les flux de lecture et d'écriture et surtout de disposer du volume de stockage nécessaire pour héberger l'ensemble des médias destinés au montages (vidéo, audio, images). La relative lenteur des HDD en comparaison des SSD n'est pas forcément génante pour le montage et le rendu. Tu as par contre besoin des volumes qu'ils offrent en comparaison des SSD.

En ce moment, les SSD à base de contrôleur SandForce semblent dominer leurs compétiteurs.

22pouce, Yves,

L'indice de performances de Windows est ... (lapalissade) ... un indice. Il n'est pas forcément juste et n'a pour but que de donner une idée des performances d'une machine. Microsoft a pris le parti d'indiquer comme indice final l'indice le plus faible du PC testé. De plus, les méthodes utilisées pour évaluer chaque élément ne sont pas forcément prévues pour montrer l'évolution des performance des matériels (processeurs, disques, mémoire ...) à venir. Bref, ce qu'il indique n'est pas forcément très important

Daniel

 

Merci Daniel pour cette réponse précise .
Maintenant je me demande si l'utilité d'un SSD en lieu et place d'un disque magnétique aurait un réel intéret dans ma config ?
Si ce n'est l'ouverture de Windows et des logiciels plus rapide, n'étant pas à 30 secondes pr....

 

Au secours !!!

J'ai un problème avec un WD Caviar Black - 1 To - 64 Mo de cache - 7200 tr/mn - SATA III

Ma config : une carte mère ASUS P6X58D-E, un Core i7 960, 8 Go de ram PC 16000, une GTX 480... et deux WD Caviar Black 1 To - 64 Mo - 7200 tr/mn - SATA III (un pour le système, un pour les données).

Et ça ne tourne pas du tout mais alors pas du tout comme ça devrait...

Le transfert de données est vraiment plus que minable, impossible en fait à utiliser (une sauvegarde qui me prenait avant 2 heures entre le disque de données et un disque LaCie externe branché en firewire 800 atteint péniblement les 50 % d'accomplissement en plus de 70 heures désormais !!!)

L'assembleur (dont j'ai changé déjà deux fois...) de cette station de travail ne voit pas d'où ça vient ni ce qu'il peut faire et suggère juste que le disque n'est peut-être pas assez puissant pour cette config...

Au secours !!!

Il parait que WD aurait sorti cinq séries de disques foireuses qui ne sont vus que en sata 2 mais là, on n'est pas du tout au niveau des performances du sata 2 que je sache. Le problème ne se limite donc certainement pas à ça !
Mon autre (ancienne) station tourne bien mieux que ça !

Que faire, aidez-moi je vous en prie.

Merci.

 

à 22 pouces,

Le blème est redondant, les difficultés de bien gérer le nouveau SATA III (particulièrement associé dans le bios avec les paramètre IDE/AHCI) ne coule pas de source, ça fait l'objet de divers fils sur divers forums français et us.

Il faut tenir compte aussi que Windows 7 64 bits n'est pas encore dans sa croisière de stabilité.

Perso j'ai assemblé une config i3 récente (destinée à la bureautique) il a suffit d'un plantage du BIOS qui est revenu par DÉFAUT en IDE au lieu de AHCI, pour que Windows devienne d'une lenteur exaspérente en écriture et lecture DD ...

... suite au plantage causée par l'inversion IDE/AHCI Windows 7 a effectivement réparé ... mais avec une réparation non optimisée qui m'a obligée d'effectuer une nouvelle installation fraîche de Win7 ... et là l'accès disque est 2 à 3 fois plus rapide qu'il ne l'était, en fait revenu à la normale.

Cela dit, ce n'est pas un scoop qu'une nouvelle norme, nécessite un rodage et met un certain temps à devenir stable et facile d'utilisation. Ça semble hélas être le cas avec l'USB 3 et le SATA3, suivant la carte-mère utilisée, et des pilotes spécifiques proposés (d'après les divers propos à ce sujet, il semble que ça soit pire sur socket 1156 pour faire fonctionner les 2 nouvelles normes ensemble)

 

22 pouce,

A part les conseils formulés taptortotor, je peux t'assurer que ce disque dur WD caviar black 1To ( 64mo sata3 ) fonctionne parfaitement. Je possède 1 en tant que disque système +données perso, j'obtiens presque les vitesses obtenus dans les tests. W7 64bit démarre très rapidement environ 45s entre le logo et ma page de bureau.

Je sauvegarde aussi sur un disque externe branché en esata, il met 5 min pour transféré 18.5go de données et encore je pense que je suis pénalisé en vitesse à cause du disque externe.

En testant avec CrystalDisk Mark 3.0, en ne débraillant aucune protection ou autres ( antivirus, etc...) donc tel quel, j'obtiens 120Mo/s en lecture et 118Mo/s en écriture.

pour info: carte mère Asus P6X58D-prenium et i7 930