Camera HDV sensible

Salut Bertrand,

Bon, ben en voilà un sur deux machines.

Je ne conteste pas le résultat car il reflète la réalité et reste dans la logique des choses.

Mais le testeur se plante quand même sur la mise au point.

Ensuite je ne sais toujours pas quel diaph est utilisé. Pleine ouverture de chaque côté, dit-il. Oui mais la Z7 est à objectif interchangeable me semble-t-il. Donc, si l'optique d'origine ouvre moins que l'EX1 (ce que je ne sais plus) elle peut-être désavantagée car on peut lui mettre une autre optique.

Et si c'est l'inverse, alors l'EX1 est encore meilleure.

Mais le testeur à l'honneteté de nous dire qu'il a fait ce test en dix minutes et n'a pas vraiment eu le temps non plus de peaufiner les réglages sur chaque camescope. Or les réglages sont très importants, surtout sur des machines de ce type.

Tu en sais quelque chose

Bon, ce n'est pas pour toujours chipoter que je raconte tout ça, mais pour tenter de montrer que des comparatifs (surtout en basse lumière) sont loin d'être évidents et qu'il faut bien avoir toutes les cartes en main pour ne pas en tirer des conclusions hâtives.

Mais si au moins cela a le mérite de renvoyer sur des tests de cette nature plutôt que les "on-dit" d'utilisateurs sur des forums ou autres, ce sera une excellente chose pour la qualité de notre information.

 

Hola, nous nous connaissons suffisamment, en avons vu d'autres et tu ne vas donc pas te fâcher, j'espère, de ma réponse.

Mais franchement, à la lecture de tes réponses à mes questions fort légitimes sur ce test, est-ce bien raisonnable de pouvoir en tirer une conclusion fiable entre les deux machines ?

De plus, si en 25P une machine est au 1/25 de seconde et que l'autre est au 1/50 de seconde en 50i, la deuxième se prend déjà 6 dB dans les dents avant de démarrer. 6 dB, c'est un diaph, c'est une sensibilité x 2 !

Pour le reste on n'a pas de données.

Et tout le monde ne souhaite pas forcément tourner en 25P car il y a des contraintes de définition temporelle à gérer lors de la prise de vues.

On en revient au même point, comparer objectivement ce qui est comparable mais sûrement pas (pardonne-moi) dire "le 25P m'arrange puisqu'il m'apporte un gain de sensibilté en faible lumiere ".

Ce n'est plus la même chose.

 

Mais où voit-on des résultats de labo.

Filmer avec deux camescopes en comparatif dans une pièce sombre ne me semble pas relever de l'expérience de laboratoire. C'est à cela, entre autres, qu'on les destine et ce pourquoi on les teste.

Et les régler au mieux sans que l'un soit désavantagé par rapport à l'autre, ce n'est pas de la pratique de laborantin mais ce qu'on demande à un opérateur de prise de vues.

 

Mais je ne veux pas t'empêcher de quoi que ce soit

Je dis simplement que là, tu ne compares pas obligatoirement la sensibilité de deux machines mais plutôt le fait de pouvoir descendre la vitesse d'obturation en opérant en 25P.

Ce n'est plus tout à fait pareil. Si ce mode te convient, pas de problème. Mais quelqu'un qui est habitué à tourner en 50i peut être dérouté par l'utilisation du 25P, je ne t'apprends rien. Et nous le lisons souvent sur le forum.

Donc on peut dire, pour être précis et sans surprise vis à vis de celui que l'on conseille : La caméra machin filmant en 25P permettra de gagner un diaph car sa vitesse minimum d'obturation pourra être divisée par deux. Mais il faudra tenir compte de la définition temporelle du 25P dans les mouvements. Là d'accord.

Mais sûrement pas la caméra machin est plus sensible que la caméra truc. Car le mode de tournage n'est pas équivalent.

 

En plus, c'était le même camescope !!!!

La chute est amusante...

Quand même, le prochain coup essaie de lire mes questions et d'y répondre :

C'est ton porte-voix qui te bouche la vue

Je me sauve...