Dynamique des capteurs CCD & CMOS, Quid ??

Salut TLM

A destination des théoriciens patentés : ST65, Jean Luc, Guy, Baralice ..et ...les autres..

J'en ai deux ...caméras HDv...l'une ( Z1 ) capteurs CCD, l'autre (HC7 ) capteur CMOS.

"Pour moi " il me semblait que la dynamique du CMOS était supérieur à celle du CCD .

Hors la Z1, en tout auto, ne brûle ( surex) jamais .. sa petite soeur systématiquement ( je ne distingue pratiquement jamais les petits nuages dans le ciel ) il faut que je règle l'exposition manuellement ( avec l'aide du Zebra 100% ) et là tout rentre dans l'ordre .

D'accord elles ne jouent pas tout à fait dans la même cour mais quand même?

Votre "Doct" point de vue sur le sujet m'éviterai l'abus de tranquillisant, de futures nuits calmes et enfin reposantes ...

Je me ronge d'incertitude voir d'angoisse ...viscérale !!

Cette foutu peur ancestrale du Cromagnon contemplant, terrorisé, du fonds de sa grotte, l'orage dévastateur se déployer.

Je sors

Bertrand

 

Sympa..

Merci Jean Luc

Je vais chercher sur cette bestiole.. ".compensation de l'expo auto. .." me suis déja penché ( pour une fois ! ) sur le "nano" !! manuel .C'est assez limité.. sauf... pour tout ce qui est du domaine de la photo !! (sic ) .

Bertrand

 

C'est la même option de menu que sur un HC1 :

Dans 'REGL. CAMES' (=Réglages Camescope),
Choisir, L'option 'REG.EXP.AUTO' (=Réglage de l'exposition en mode automatique).

Une sélection vers la gauche du point central (qui est la valeur par défaut) réduit l'expo donnant une image +sombre, et une sélection vers la droite du point central augmente l'expo donnant une image +lumineuse.

Pour réduire la sur-expo tout en faisant un compromis entre 'détails perdus dans les fortes lumières' et 'tenue en basses lumières', mon HC1 est réglé sur -1 (ce qui, pour la petite histoire, équivaut à -2 sur la version pro du HC1, le HVR-A1).
Il n'est pas sûr que sur le HC7 la valeur -1 donne exactement le même résultat, mais je pense que de toutes manières la solution devrait se situer entre -1 et -2.

Au fait : voir page 43 du manuel utilisateur.

Koala

 

C'est fait ..

Salut Koala
O.K. merci à tous les deux, j'ai réglé sur -1 reste plus qu' a tester ...
Je vais essayer les programmes résultats .. il y en a un qui m'intrigue c'est "feu d'artifice" il va fallloir que j'attende un peu.!!!
Je vais voir si en filmant avec ce "Preset" !! je peux en lisant la K7 sur la Z1 récupérer les paramétres de prise de vue ?!! Si oui cela peut être intéressant.
Bertrand

 

Bonjour JLH
A mon avis, ce qui compte au moins autant sinon plus, c'est la taille respective des capteurs, largement plus importante sur le reflex num. que sur l'apn
En cela, on retrouve ce qui fait (faisait) la supériorité du moyen-format sur le format 24x36 en matière de restitution à la fois des ombres et des hautes lumières (le top en la matière étant évidemment les chambres de grand format !

pour revenir aux camescopes, on voit nettement la supériorité d'une VX2000 par rapport à une TRV 950 équipée de + petits capteurs, la 2000 ne "brulant" pas les parties claires aussi vite que la TRV, pourtant conçue ultérieurement ...

 

Juste pour signaler que les plus haut de gammes de reflex numériques: Canon EOS 1d et 1ds, en Mark I, Mark II, MarkIII sont équipés de capteur CMOS

 

Salut JLH et Ornans,

Effectivement, ce qui compte le plus sur un appareil photo c'est plutôt le capteur. Le traitement sur la plupart des reflex d'un marque est en fait le même, ce qui change c'est le capteur et la taille du boitier. Chez Canon pour prendre un exemple l'EOS 350 D et l'eos 5D ou même le 1DS ont la même puce de traitement : le processeur "Digic II". C'est cette puce qui dématrice le Bayer du CMOS pour en faire une image RGB. Si le 350 D est vendu en dessous des 600 euros et que le 1DS coûte plus de 6500 euros ça n'a donc rien a voir avec sa puce de traitement mais bien à cause des 16.7 Millions de pixels du capteur (24x36) de l'EOS 1DS et bien entendu de son ergonomie (mais l'ergonomie n'a pas directement à voir avec la qualité n'est-ce pas ?).

Les nombreux effets d'anonces sur les traitements d'images qui gonflent le signal d'origine font qu'on a eu un peu trop l'impression qu'un DSP peut avantageusement remplacer un pixel count trop petit. Dans mon avis personnel il n'en est rien. Certaines bidouilles comme le pixel shift ont bien un certaine efficacité (bien que là ce n'est pas que du traitement puisqu'il y a une disposition physique différente), mais les spectaculaires augmentations de résolutions annoncées sont toujours très largement surestimées.

Pour en revenir à la dynamique, là encore c'est une donnée qui peut être légèrement rattrapée par le traitement (corrections gamma, soft knee) mais rien ne remplace un capteur dynamique. Cette dynamique est lié à deux paramètres :
- la taille des photosite : plus il est large, plus il est capable de produire un signal à partir d'un faible exposition.
- et leur profondeur : plus le puit à photo est profond, plus il peut encaisser de photons avant de déborder sur ses voisins.
Lorsqu'un puit déborde, les photons se déversent dans les puits voisins ce qui produit le fameux "smear" qui fait qu'une point très lumineux dans une image peut facilement déborder jusqu'au bord de l'image.

On peut donc très bien deviner qu'un appareil avec capteur peu dynamique va avoir une tendance à surexposer, puisqu'il faut qu'il y ai plus de lumière qui soit captée pour que les ombres soient définies (sous peine de noirs tout bouchés) et donc à bruler les hautes valeurs. De plus ces hautes valeurs brulées vont contaminer les pixels voisins (qui auraient été normalement exposé sans ça) qui vont bruler à leur tour.

Lorsqu'on compare la HC7 à la Z1 (côté capteur) on constate donc que la HC7 aligne 3 200 000 pixels sur un capteur 1/3" (ou presque) alors que la z1 n'en aligne qu'un million. Chaque photosite peut donc être 3 fois plus large sur la Z1. La HC7 a tout de même l'avantage d'avoir un CMOS dont les photosites sont un peu plus larges que ceux d'un CCD ordinaire et donc en pratique disons qu'ils sont 2 fois plus larges sur la Z1 (mais je suis sure qu'on est gentils avec la HC7 en disans cela).

Au vu de ça je dirais donc qu'il est inévitable que la HC7 ne pêche un peu côté dynamique. Ainsi, si dans les scènes peu contrastées il ne serait pas surprenant de voir une meilleure images avec la HC7 (pour cause de pixel count suppérieur, mais encore faudrait-il que l'optique suive), autant dès qu'il y a un peu trop de contraste (contre-jour, ciel lumineux, spot de lumière dans le champ etc...) la HC7 montrera vite ses faiblaisses face à d'autres caméras plus dynamiques (dont la Z1, mais elle même n'est pas mirobolante à ce niveau comparé aux cameras 2/3").

 

Et salut Bertrand et Koala bien entendu.

Pour répondre plus brièvement à ta question Bertand, Les CMOS sont plus dynamiques peut être, mais ce n'est comparable que si le compte de pixels est le même. Un capteur CMOS 1 Mega pixels sur 1/3" sera peut être plus dynamique que le même en CCD, mais ce CCD restera quand même beaucoup plus dynamique qu'un capteur CMOS 3 Mega pixels de la même surface.

A bientôt,

Alice

 

Le fait que le nombre de pixels d'un appareil (boitier photo ou camescope) soit un excellent argument publicitaire fait que les fabricants tendent à les 'entasser' sur une surface réduite alors qu'il faudrait, comme l'écrit Barraalice, veillez à maintenir la taille de ceux-ci pour accroitre la qualité du rendu final. Ce qui conduirait donc à augmenter la dimension des capteurs, afin que la finesse des images fournies ne soit plus la seule à progresser, comme c'est trop souvent le cas :(

 

exact

mais bon les cerveaux ont tellement ete formatés par les fabricants qui ont martellés : quantité de pixels = qualité que la désintox risque d' etre difficile..

 

Je peux dire une connerie ?

Ce qui compte
- ce n'est pas le nombre de pixels !
- ce n'est pas leur taille !
- c'est l'espace, l'interval entre eux

Pensez à tous ces faux-thons qui traversent l'objectif, composé de 4 à 17 lentilles, certains tombent dans les puits à photodiode, mais ceux qui tombent à côté........ sont irrémédiablement perdus

 

Je voudrais ...

Vous dire un grand merci à tous les deux .. Alice et Guy ..
( Ptite préférence pour Alice quand même, qui n'a rien à voir avec la pertinence de la réponse ..mais qu'en tant qu'homme tu peux accepter Guy !! )
Pour vos deux interventions, parfaitement compréhensible (pour une fois !! )par le commun des mortels dont je fait humblement partie ..
Sur ce, et pour une fois de bon heure, je vais me pelotonner dans les tiédes profondeurs de mon puits à photons personnel
Dodo, coucouche panier, les papattes en ronds !!

Bertrand : >

 

Héhé, merci Bertrand, merci. Quel enthoudiasme ça fait plaisir. Dis toi que tous le plaisir a été pour moi

Alice

 

Salut bertrand,

Et alors ça donne quoi, question cramage des blancs, le réglage de la compensation d'expo à -1 ou -2 ?