Projection En 2k Bluffante

Et pourquoi pas l'anamorphoseur 1.33 aussi à la projection ?
cela évite un calage délicat des projos, et facilite le montage !
Il suffit d'un projo plus lumineux.

A+

 

Eh bien perso je souhaite aussi en faire pocession ,
mais ajouter une optique vas dégrader l'image resultante , et les flou d'arriere plan seront anamorphosé !
A 1 500 € la pierre précieuse sa fait tres chere payé , pour un gain qui au final reste relatife.
Mieux vos acheter pour madame :rire: un diamant ...

 

C'est vrai qu'a la captation/diffusion sa apporterait un plus de piqué pour du : 2.40 en lieu et place du traditionnel 1.78

 

Pour moi le but de " l'expérience " est de voir si on peut cumuler à la fois la captation anamorphosée et la projection bi-projecteur (qui cumule déjà deux natifs de projection et qui donc résolue le problème du " format de projection ")

Si on projète avec un projecteur plus lumineux, le gain de luminosité gagné ne comblera pas le manque de pixel de la " fenêtre " de projection qui restera à 1280 x 720, voir prochainement à 1920 x 1080.

La solution serait donc """ peut-être """ d'utiliser deux vidéoprojecteurs (1400 x 1050 pour le moment, voir plus, un peu plus tard !) lumineux (là aucune opposition) et de projeté dans un format quasi doublé, on a donc une projection lumineuse et une fenêtre de projection large et suffisement " pixelisée " !

Bien sur cela n'est sûrement pas une solution d'avenir, mais en attendant les vidéoprojecteurs " Grand format " "hyper lumineux " 'ECONOMIQUE" rien n'empèche le bricolage !

Venant de l'univers de la photo en relief, j'ai prit un peu l'habitude à ce genre de bricolage : pour faire une projection polarisée en fondu sur grand écran et en multiprojection .... on ne peut pas dire que cela était le plus facile à faire ...... mais le résultat en valait la peine.
Cependant, aujourd'hui, ce qui demandait un matériel impressionant et un travail qui l'était tout autant, grâce à l'informatique, est devenu bien plus aisé et plus accessible.

Ce ne sont que des solutions transitoires, voilà tout, mais qui permettent parfois de faire avancer le " smilllblick " :rire: :lol:

Sans compté que ce genre de projection ne peut s'adresser qu'à un type bien spécifique de situation : évennementiel, spectacle vivant mixé à de l'image, grande présentation .....

le but recherché étant le grand spectacle !

 

Est-ce vraiment le cas dans la pratique ????
Quelqu'un dans ce vaste univers a t'il déjà tenté l'expérience et peut-il éclairé mon "ignorance" à ce sujet ? :(

 

Je l'ai fait sur plusieurs installations à titre professionnel (simulateurs de vol et de combat dans des sphères de projection), ce n'est pas de la tarte car de bons raccordements sont difficiles à faire, mais si on veut faire des images acceptables pour les pilotes, il faut y mettre les moyens. L'anamorphose n'a pas été considérée comme une bonne solution car plus on étend les pixels, plus c'est gênant.

 

Disons que j'ai déjà fait à titre expérimental un DVD (4/3) de résolution 720pixel / 576ligne ,
anamorphosé une premiere fois par le lecteur DVD ,
puis par la télé (catodique 4/3) , donc 2 " tassement 1.33
Le resultat est une image diffusée en ratio 2.40 avec une nettetée exemplaire ,
qui en met plein les yeux :amour:
La souce étant des images généré par ordinateur (CGI)
C'est vrai qu'utiliser une optique anamorphique 1.33 pour la captation / diffusion d'une oeuvre en 2.40 ,
à partir d'un projo 3LCD matricé en 1920/1080 doit etre épatant.
Surtout avec des source CGI ou photo montage qui n'auront aucun mal a procurer nativement parlant du Full HD.
Mais une SONY Z1 + 1.33 anamorphique j'ai des doute ,
car tel que je me connais , il faudra redresser la géométrie des optiques ,
qui à se niveau de gamme sera assimilable à un mal pour un bien.
Au finale , à trop vouloir lisser les imperfections je vai à coup sur perdre du piqué ,
ce qui est en contradiction avec le but recherché

 

Je comprend pas tu parle d'étendre les pixels ,
moi j'aurai plus tot dit comprimer les pixels physiquement comme sur une télé 4/3 ou le résultat est vraiment bleufant ...
Mais en projection 3LCD le recour à l'anamorphose semble etre le seul moyen physique.

 

La source provenait de calculateurs ou de prises de vues reelles ?

 

dsp, si tu pars de pixels carrés et que tu projettes avec une optique d'anamorphose, tu les visualises en rectangles, donc en les étendant sur un axe, vertical ou horizontal, au choix de ton usage.
Peux-tu mieux développer ton idée de "comme sur une télé 4/3" et "comprimer les pixels" ?

 

st65, dans les temps reculés de la simulation de vol, c'étaient des images prises sur des maquettes géantes avec des caméras vidéo à optiques périscopiques.
Dès que l'informatique graphique a été plus mature, ce sont des images générées par des stations de travail qui ont été préférées. J'ai travaillé sur des systèmes multi-projecteurs de forte puissance intégrant des images mobiles à haute résolution, incrustées dans des fonds d'images mobiles à plus faible résolution, le tout asservi à la position de la tête du pilote. Le cinéma électronique était moins "sportif". :lol:

 

Je voulais dire :

sur un catodique 4/3 (1.33) comutable en 16/9 :
le canon à électron ne balaille plus qu'une surface de ratio 16/9 (1.78) , sans toucher aux haut et bas de l'écran...
se qui concentre les 576ligne Verticale sur une surface plus étroite , j'ai pu observer un gain vraiment important , disparition des lignes noir entre 2 ligne balaillée (gain visible meme sur les tubes TRINITRON de SONY), réduction de l'aliasigne , netteté acru ect ...

Par contre si analogiquement parlant sa marche sur les tubes catodique ,
pour un video projecteur la seul astuce quand on est perfectioniste doit etre l'anamorphoseur ...

En éspérant avoir été claire

 

Est-ce là un problème vraiment visible et rédhibitoire ?

Pour mon cas, entre " coupé " dans mon format 16/9 et anamorphosé, quel solution rendrait le meilleur rendu ?

 

Je pense que je vais en prendre un :rire:
Se sera du boulo en + mais pour une sortie 2.40 sa doit etre le meilleur moyen

Tite question , si j'en prend un avec un diametre plus important que mon OBJECTIF Z1 (72mm) et mon futur VP full HD , pour etre sur que l' ANAMORPHOSEUR soi compatible avec les objectif de diametre inferieurs , y aura t-il des problemes technique ???

 

dsp, si tu en prend un ! pas de blague, tu nous fait un rapport !!!
et regardes les bien les pixels carrés, s'il virent trop à la rectangulose, te laisse pas faire ! :lol:

panoramiquement votre