[Zlucorp]Loin du Paradis

Voila le dernier court métrage de notre groupe de vidéastes amateurs. Il à été réalisé en une nuit. Il raconte l'histoire de Mike, un jeune homme qui se reveille dans une forêt, seul. Pas tout à fait seul en faite...

La vidéo est compressé au format avi (divx), elle pèse 40 Mo et dure 4min43.

Je suis désolé, mais j'ai un problème qui m'empèche de poster un screenshot.

Voila le lien : http://click.quick-web.com/?id=24092

Bon visionnage

 

Mwai ... Rien pigé a l'histoire(la plus grosse lacune du film selon moi), les dialogues sont creux,inaudibles et mals interprétés, les bruitages sont moyens et ptet un peu trop présents, l'éclairage aurait pu etre retravaillé (pour avoir moins d'ombres dures), c'est souvent mal cadré (les acteurs sortent du cadre)
Sinon le montage est pas mal ...
Je dirais pas que c'est nul, ya de l'idée mais c'est largement perfectible

Bonne continuation fo pas s'arréter la !

 

Cool une réponse

Pour l'histoire, voila un résumé :

Mike, le gars du début, se reveille dans la forêt, la il voit un cadavre à la tête explosé dans la voiture puis ne sachant pas quoi faire va se poser près d'un arbre pour attendre le jour. Quelques temps après une jeune fille vient le reveiller pour lui montrer quelque chose. Elle le ramène la ou il s'est reveillé pendant qu'une troisième personne (Fabien) entre dans le champ sans les voir. La normalement on doit s'apercevoir que Mike n'est plus dans son corps puisque Fabien vient de le découvrir par terre. Impression renforcé par le fait qu'il téléphone au samu alors qu'au début du film le portable de Mike ne captait pas.
C'est à partir de la que la fille lui explique qu'il n'est pas mort mais qu'il est dans le coma. Deux choix s'offre alors à lui. Connaître ce qui va lui arriver (retourner dans son corps ou mourrir) ou alors errer dans cette forêt jusqu'a qu'il est choisis d'affronter la décision (c'est pour ça que certaines personnes restent 20 ans et plus dans le coma).
Mike lui décide de connaître la décision (de Dieu admettons) Il emprunte donc le chemin en suivant la fille tout en lui demandant pourquoi il reste depuis des heures et des heures dans cette quasi pénombre. A quoi la fille lui répond "qu'il est le seul à décider ou la lumière se pose" sous entendu, le film est vu sous l'angle de la divinité qui éclaire juste la scène qu'il regarde.
Arriver devant une cabane qui est sencé révélé la réponse. Mike choisis d'ouvrir la porte. Il y voit son futur à l'intérieur (sous entendu il s'y voit mort, décomposé (plan tourné, mais enlever au montage)) et donc la fille, l'envoyé de Dieu applique la sentance et le tue. A l'inverse si il s'y était vu vivant il serait retourné dans son corps.

Voila, j'ai été clair ? Vous avez tout compris ?


Sinon, je suis d'accord avec tes critiques, mais je trouve pas que les cadres soient mauvais. Quand les acteurs en sortent c'est voulu.

Merci de ton intéret en tout cas

 

Salut Tyler ZC

Au premier visionnage de ton film, j'avais envie de le rapprocher d'un film de Zboo, Bloody Dämmerung : un principe narratif très simple, une histoire dont la plupart des éléments échappent aux spectateurs. Personnellement, je trouve dommage qu'en réponse à Xargos tu donnes un résumé (long) de l'histoire. Si ton film ne se comprend pas d'emblé, soit c'est que tu n'as pas réussi à faire passer par l'image le message que tu voulais faire passer, soit c'est un choix, mais dans ce cas il faut aller jusqu'au bout et ne pas donner d'explications (à la David Lynch).
En mettant en parallèle ton court-métrage et l'explication que tu donnes je choisirais plutôt la première solution qui tendrait à montrer que beaucoup d'éléments t'ont échappés au cours de l'écriture, du tournage et du montage.

N'oublies pas d'abord que les gens qui découvrent le film n'ont pas les éléments que tu as toi, et quelquechose qui peut te paraitre évident peut ne pas l'être du tout pour un spectateur : je n'avais par exemple pas du tout remarqué la présence d'une troisième personne. Si tu n'insiste pas un peu sur un visage d'entrée de jeu, surtout que l'image est assez sombre, tu peux être certains que personne ne remarquera que la personne qu'on a vu au début n'est pas la même que celle qu'on voit dans le plan d'après (surtout si il n'y a pas d'événement expliquant la substitution à l'écran).

Le point le plus négatif à mon sens est le jeu des acteurs : la diction de la jeune fille particulièrement résume tous ce qu'on apprend à ne justement pas faire à des débutants : parler vite, ne pas articuler. Comme le remarque Xargos, le texte en est souvent incompréhensible, apparemment à des moments clés. Dommage.

La musique quasi systématique casse vraiment l'ambiance. On imagine bien qu'elle est là pour apporter une tension, et c'est exactement l'inverse qui se produit : le silence de la nuit serait beaucoup plus éloquent à mon goût.

J'aime bien l'unité de lieu, l'utilisation du champ lexical de la forêt : le son très présent des pas sur les feuilles, la cabane presque cliché, sortie tout droit d'un décors hollywoodien.

L'éclairage, pourtant simple, apporte une atmosphère un peu étrange mais vraiment adéquate. Il ne cherche pas à cacher son origine électrique comme le dit Rohmer de Stroheim, Sternberg, Lang dans "L’organisation de l’espace dans le Faust de Murnau"(Ceux-là aiment à faire sentir l’origine électrique de leur éclairage. Leurs trucs se donnent pour tels. Nous respirons chez eux l’atmosphère du studio (…)). Je trouve ça très intéressant.

Attention enfin, quelques raccord un peu abrupte au début.

On attend le deuxième !
GiLd

 

Merci beaucoup pour ton post très intéressant. Je pense aussi que je n'arrive pas à faire ressortir le scénario dans le film. Je vais y travailler pour mon prochain.

Merci en tout cas.

 

je l ai regardé aussi et pour faire quelque chose de propre il y a des regles a respecter!

deja la lumiere!en foret c est tres difficile mais quand il fait jour!meme en numerique il vaut utiliser des projecteurs(pas trop en direct sur les personnages) avec des reflecteurs (des grands panneaux blancs ca suffit)...bien sur ce n est qu une base tu peux travailler la lumiere de plein de manieres differentes!

pour les plans aussi il y a des regles a respecter et comme en peinture, en dessin , la regle d or est toujours d actualité!un plan avec un personnage completement a droite contre un arbre et rien a gauche ca fait mal aux yeux!

les raccords dans le mouvement!rien de plus compliqué !quand tu ouvre la porte et que tu te retrouves de l'autre coté pendant l ouverture il faut que le mouvement de la camera et de la porte soit logique, et synchronisé!

pour les dialogues.....desfois un film sans paroles, juste avec un environnement sonore, une musique, un bruit, suffit!c est pas qu il jouent mal...enfin si en fait !

voila si tu veux faire des histoires sympas, bien filmés qui petent bien les yeux et le cerveau il faut bien travailler les plans, preparer, decouper!ca demande du temps mais quel bonheur quand t as tout monté!
regarde des films de lynch, de kubrick t as l impression que ca veut rien dire desfois, mais en analysant une séquence, sa mise en scene, son montage, le son, tu te rendras compte que ces mecs ils taffaient leurs plans comme des malades et que chaque plan a un sens précis!
bon j arrete mon monologue!bref j te conseille juste d analyser des sequences de films ( c est ce qu on m apprend en partie a la fac)!essaie de regarder comment le réalisateur a voulu faire ressentir l action!et surtout demande toi ou le spectateur aimerait etre, ou il verrait le mieux ce que tu voudrais lui montrer en premier!

 

J'ai pas très bien compris ? Filmer en journée ?
Euh sinon, pour ce qui est du plan avec le mec contre l'arbre et rien de l'autre côté, on vous apprend peut être à pas le faire à la fac mais moi je trouve ça bon.

Merci de ton commentaire.

 

Merci, on sait déjà tout ça :lol: (tu nous demanderas alors pourquoi on l'a pas fait ; mais je te répondrai que c'est pas mon film d'un, et de deux que un tournage à la Tyler c'est quasi-total impro, quasi sans idées fixes des plans à l'avance, sans storyboard et autre montage prédéfini, le tout dans la forêt de nuit avec les moyens du bord (sans son puisqu'un certain générateur fait autant de bruit qu'un tracteur, avec des plaques en polystirène pour faire réflecteur de lumière comme tu nous en parles, etc.)- sachant que les plans qu'on s'imagine sont très rarement ceux qu'on a avec notre objectif 28mm qui devrait plutôt en faire 20 ^^).
Bon j'exagère un peu pour sa manière de précéder, mais c'est un peu ça au final puisque même si pour ce film il avait prévu un "storyboard écrit" décrivant les quelques cinquantaines de plans, arrivé sur les lieux, quasiement tout devait être changé puisque rien de correspondait (et il reste à ajouter les problèmes d'éclairage de plus).
Pour la petite info personnelle, pour ma part, je procèderai "différemment" (I mean dans une autre mentalité) de lui, mais c'est sans doute pour ça que je n'ai jamais fait de film ... encore . Je suis trop pointilleu et je ne me lance pas dans un projet avant que tout soit net dans ma tête et que je n'ai plus rien d'autre à me préoccuper que des moyens techniques et de gestion, de façon à être à peu près sûr que ce que j'ai dans la tête soit ce que j'aurai sur bande après montage.


En ce qui concerne le visionnage, t'inquiète pas non plus, pour les films modernes, on est UGC Illimité, c'est 5 séances de ciné par semaine (on les fait tous en général - même Anatomie de l'enfer et Feux Rouges ) On est super technique, parfois trop, on rentre pas assez dans l'univers du film, d'ailleurs c'est pour ça qu'on va voir Kill Bill toujours par double séance, une pour le film, puis une pour le côté technique assez intéressant de Tarrentino je trouve (on ne peux pas faire les 2 en même temps je pense, moi j'ai plus tendance à faire le côté technique d'abord). Ensuite, les DVDs et autres support ça défile également ...

Juste une question, on y fait quoi à la fac de cinéma ?
Si c'est comme la fac d'anglais, d'histoire, ou de social, ça doit être bien marrant ^^ (je sais de quoi je parle, j'y suis ).

 

a la fac jusk au deug beaucoup de théorie!les genres, l histoire du cinéma, l analyse de film, de montage, la théatralité dans le cinéma, le cinéma italien, scénario!
en licence c est bien mieux, je m eclate:
analyse de la modernité dans certains films, etude de Bunuel, economie du cinéma(interessant pour savoir comment j vais financer mes futurs films), cours de réalisation(on fait 1 court metrage+autre projet), cours de scénario, anglais dans le cinéma, encore des genres, droit du cinéma...et enfin un stage durant le festival de Cannes...sur place bien sur et dans le staff!

bref jusqu au deug me suis bien fé chié mais aujourd hui j utilise tout ce qu on m a appris!
l analyse de film je m en sers maintenant dans mon cours de réa !

sinon pour le visionnage UGC illimité lol niveau cinéma d auteur ils aiment pas beaucoup c est plutot blockbuster!c pour ca que j ai la mk2 gaumont !c est pas que les blockbusters c est pas bien, en fait si lol !
mais regarde des classics!regarde pierrot le fou de godard!il est enorme ce film !la construction est vraiment abstraite mais tellement pointilleuse !regarde la sequence ou belmondo s echappe de chez lui avec les armes et sa copine!ou ils prennet le quai!c est juste un exemple mais j te conseille des films classiques pour les analyses car c est ce qu on m apprend a la fac! j essais juste de vous transmettre ce qu on m apprend depuis 3 ans!

 

Mouais...
Comme Tyler ZC il y a deux choses que je ne comprend pas dans ta critique : tu parles de tournage en journée alors que dans ce court-métrage c'est très clairement filmé en pleine nuit, avec un éclairage unique j'imagine, ce qui donne cette petite ambiance étrange.
Pour le plan du jeune homme contre l'arbre, je le trouve très bien. D'abord le plan n'est pas particulièrement déséquilibré, c'est très courant de laisser de l'espace face à une personne (tiens regarde dans les classiques ). de plus ce trou noir d'un côté de l'image renforce l'effet de solitude du personnage au milieu de la nuit . Quelquefois, ne pas suivre la "règle d'or" permet de signifier des choses justement.
Pour le raccord synchronisé de la porte, sache qu'un raccord mouvement réussi est un raccord souvent "faux", c'est-à-dire que, selon les cas il y a une légère redondance du mouvement dans le second plan ou au contraire une petite ellipse.
Enfin je te trouve un peu présomptieux de lui dire d'aller voir des films. C'est apparemment son cas. Le jour où tu te décidera à passer derrière la caméra tu comprendra vite que de la théorie à la pratique il y a beaucoup beaucoup de chemin. De plus tu lui repproches de ne pas voir de classique set tu dis t'être emmerdé en Deug à cause de l'aspect théorique des études. C'est pas contradictoire ça ?
Enfin, rappelle toi que tu es à la Fac : ce sont avant tout des études théoriques qui ne sont pas faites pour mener directement à des métiers artistiques (réalisations, acteurs, etc.). Ca on a dû te le répéter en Deug...

GiLd

 

Reponse perdue, grosse colère, grosse flème de tout retapper. Je n'ai pas dit de gros mots, je suis calme, je me contrôle .... surtout, respirer .......... vive IE6 (ironicx) Peut etre un jour, je retapperais ; un jour. (Blockbusters pas forcément mauvais films, Fincher, Burton, Spielberg, même matrix a ses intéret d'analyse du montage et du découpage des plans, blablabla....... UGC 1 à 2 films d'auteur/sem, merci pour tes aides (pas ironique), etc - histoire de résumer un minimum)

 

pour la scene contre l arbre....le vide est derriere lui c est pour ca que c est bizarre le vide devant lui ca aurait plus logique!enfin bon c est juste un détail!

pour le deug oui j ai dit que j me suis emmerdé ...un peu mais j comprend aujourd hui en cours de réa a quoi toutes ces analyses m ont servi!
autre chose:demain j attaque le montage que j ai fini y a 1 heure!le dernier plan tout a pris enormement de temps!aujourd hui:les 9 derniers plans nous a pris environ 7h!ca fait 3 semaines qu on a commencé l ecriture!2 jours complet de decoupage /reperage, pas mal de jours de tournage...j ai pas compté mais on y a passé enormement de temps!
si j ai dit toutes ces critiques et ces conseils c est que je les ai utilisé sur ce tournage, positivement j espere et que je n ai pas ressenti ca dans "loin du paradis"!je ne suis pas un pro de chez pro, juste un étudiant qui apprend plein de choses et qui aimerait le faire partager!alors peut etre que les réalisateur de ce court ont fais exprés de surcadrer, de mettre une lumiere chelou etc mais je n en ai pas compris la justification c est pour ca que je l ai souligné!
ensuite quand j parlais de tourner en foret de jour...ben j dit juste que filmer en foret meme de jour est difficile est que donc de nuit les contraintes sont enormes meme en DV!

voila j espere que vous aurez compris mon point de vue!je ne prend personne de haut au contraire!j vous montrerai mon court quand il sera fini de monter mais ca se trouve vous me montrerez les erreurs que je n ai pas vu, en esperant que ca vous plaise quand meme vu le temps qu on a passé dessus!++

 

Il sera la quand ton court métrage ?

Pour le tournage de nuit, j'avais 3 éclairages et ca donnait un résultat impec au montage. Le problème c'est que quand on à eu finis et qu'on a sortie le film pour le mettre sur un dvd et le regarder sur un TV on s'est aperçu que c'était énormément moins sombre que ce qu'on avait sur le pc et c'est pour ça que ca donne cette aspect éclairage bizarre qui n'est vraiment pas voulu. Je n'ai pas changé, car le film est ce qu'il est, je préfère passer à un autre scénar qui me tient à coeur plutôt que de retoucher tout mes plans. Je ne me laisserais plus avoir, et j'apprend de plus en plus à chaque nouvelle réalisation.

 

J'attends ton court avec impatience Swoop !! ^^

 

lol j sens qu on m attend au tournant!!