Votre SFX, je vous le sert avec ou sans 3D ?

Reprise du topics sur la 3D dans les effets spéciaux :

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&postid=361577/post361577

On débat on, pour ceux qui arrivent, sur l'utilisation abusive de la 3D dans les effets spéciaux. Est ce bien ? N'Est ce pas bien ?

Certains ne jure que par la 3D là ou d'autre ont un avis plus modéré, et ce disent qu'il faut utiliser la 3D si on est certain de ne pas pouvoir le vrai autrement. D'autre encore disent qu'ils manque le petit truc réaliste qu'on retrouve dans les plans filmés plus que dans les plans 3D. La petite "erreur humaine" qui donne tout son charme a un plan. Mais que l'animation sera meilleurs qu'une maquette par exemple.

 

Super ! Comme ça, on se fera pas allumer par les modérateurs ! Finalement, étant donné que tu fais bien le café, Valkan, pourquoi ne ferais-tu pas la régie ? Non, je me moque... Ce n'est pas bien... Plus sérieusement : "Pour penser à ajouter des défauts humain à un modèle CG, il faut qu'il soit parfaitement humain... Et il me semble quand même que ce que l'on remarque le plus pour le moment ce sont encore des défauts CG (pixelisation, même fort légère, problème de texture : donc d'incrustation dans le plan...)" disait DC ; tout à fait d'accord avec toi, DC ! Mais ce sont des défauts techniques, différents du défaut humain, tout à fait naturel et inné... Si ça se trouve, c'est ce que tu voulais dire et je n'ai pas compris !

 

On dit toujours qu'il faut filmer une scène même lorsque l'action est terminée, au cas ou quelque chose se passe, un regard de l'acteur, n'importe quoi... Et aprés on refait la scène en remettant ce regard dans la mise en scène, et ça change tout. L'art (en cinéma plus que n'importe ou) c'est avant tout un hazard qu'on arrive a maitriser. Alors quand on fait un truc en 3D, ça sort de l'esprit humain, donc impossibilité pour l'esprit humain de prendre en compte certain parametre. (Ooups pardon, certain facteur )
Il faudrait faire un logiciel de 3D qui génère des trucs du genre (J'imagine bien dans un plan de scène de combat, le logiciel 3D ordonne a l'un des model 3D de regarder l'autre model 3D et frissonne a cause d'un potentiel vent frais pour faire comme les imprévus de la mise en scène réèl , lol ce serait trop fort).
Le mieux serait donc de tester le truc en vrai, mais si on est certain que ca ne marchera pas, juste pour noter les détails imprévus qu'on pourrait ajouter a la scène en 3D.

Dans Dio Artech, normalement il y a une course poursuite au dessus d'une ville. Et bien pourquoi ne pas filmer pendant 1 journée la ville en hauteur, depuis un toit ou je ne sais quoi, pour voir les détails interessant qu'il serait possible d'ajouter lors de la mise en 3D de la ville ?

C'est un exemple de ce type de mise en pratique qui consiste a émuler le défaut de mise en scène qui changera la scène

 

j'avais l'idée de filmer a bord d'une voiture une autre voiture faisant des manoeuvres similaires a notre speeder (en gros bien sur et pas a 300 km/h ) afin de tracker le shot et de recuperer la camera avec tous les defauts d'une prise de vue reelle .
A tester donc ! Parceque l'animation d'une cam virtuelle c'est coton quand meme et ca fait vite .... virtuel !

 

Vous avez commencé sans moi, mais me voici...
Sylverhawk, ce que je voulais dire, c'est exactement ce que tu dit à la fin : le défaut technique se remarque plus que le défaut humain...en tout cas ce dernier est mieux toléré.
Ce que disais Valkan sur la possibilité qu'il se passe quelque chose...c'est ça aussi le défaut humain, l'incapacité à suivre une recommandation sans l'agrémenter d'un peu de soi-même : ça peut-être inutile comme un éclat de rire au milieu d'une réplique...ou alors superbe quand l'acteur ou l'actrice est emporté par son personnage.
Voilà, à vous...
A+

DC.

P.S. : Disbuzz, voilà une idée à creuser... faudrait se trouver un champ dégagé pour faire ça...

 

Oui, le coup de la voiture c'est exactement ce que je disais .
Bravo, trés bonne idée .
Cependant pour cette question, est ce que vous comptez quand même faire un véritable modèle du speeder pour les gros plans ? Histoire justement de bloquer le spectateur qui ne saura pas ou sera la transition entre réèl et faut.

Je m'explique, le spectateur voix de la 3D bien faite, il sais pas que c'est de la 3D, et d'un seul coup il s'en rend compte. Aprés c'est fini il verra tout le temps que c'est de la 3d.
Alors que si vous prenez un véritable modèl de speeder fait a partir de velo soudés et visser et de je ne sais pas trop quoi, d'une part vous avez un modèle tout prés trés utile pour la modélisation (avec tout les défauts de soudure, de vissage, de peinture de raillures ect), et d'autre part vous pouvez mettre un plan sur le "vrai" speeder, ce qui fait que lorsque le spectateur se dira "c'est de la 3D", vous faites une jolie transition avec un plan qui se rapporche du vrai modèle, et la le spectateur dira : "Ha ben non c'est pas de la 3D" et aprés il ne saura plus vraiment (je parle du spectateur normal qui n'a jamais touché un logiciel de 3D de sa vie) quand ce sera de la 3D et quand ce sera du vrai ...

 

C'est malin ce que tu dis...Mais pour le speeder ça me semble un peu irréalisable...Pour d'autres choses ce sera possible de ruser.
Parce que le speeder, c'est quand même un peu tuant comme truc à construire (euh, en fait, plus que ça, c'est surtout que ça reviendrai très cher... même pour faire une maquette filmable...).
Enfin, de toutes les façons, à garder à l'esprit...
A+

DC.

 

On se mélange les pinceaux ! Ca, il faut en parler dans l'autre topic ! Bon, allez : j'arrête... ok, DC, on avait donc bien le même discours Valkan, tout à fait d'accord avec toi mais c'est vrai que pour le speeder, ça risque d'être un peut chaud... Remarque, on peut toujours essayer : on a rien à perdre après tout... Quant au fric, je me rappelle de l'époque où on se faisait prêter - voire même offrir (si si, c'est possible !) - du matos pour créer un décor, des FX... etc... A partir du moment où 1) Ca revenait à offrir du matos sans grande valeur (après, c'était à nous à lui en donner) et 2) On remerciait la personne dans le générique de fin ! Sinon, pour ce qui est de modéliser en 3D un appareil ou toute autre chose, il y a un programme sympa permettant de le faire à partir de photographies de manière plus simple que sous 3ds max ou maya tout en y ajoutant les textures d'origine, c'est realviz Image Modeler. Reste à bien préparer l'animation... Peut-être grâce au Motion Tracking ? Je vous donne l'adresse : www.realviz.com/products/im/index.php?language=FR . Nota : Je n'essaie pas de faire de la pub mais je donne simplement une info qui pourrait peut-être nous aider...

 

Image Modeler n'est pas un programme "plus simple" que 3ds max ou Maya. C'est du haut de gamme.
Et de toute façon, il n'est là que:
1. Pour donner la base et les références de textures pour un modèle fait, quant à lui, dans un véritable soft de modelisation.
2. Simplifier la scène en géométrie simple pour préparer du camera mapping par exemple.

 

Oui d'ailleurs c'est ce que je disais, image modeler comporte le nom de John Knoll dans ses crédits
Image Modeler sera extrêment utile pour la création d'une ville, même si un soft comme 3DS Max sera nécessaire pour exploiter la chose. Comme le dit Julien.

Sinon pour le speeder c'est vrai que ça serait trés dur de faire ça. Mais je pense que ça serait aussi proléfique aux FX. Et le but du truc est de chercher le meilleurs résultat, pas le plus facile a atteindre

Maintenant, je pense a judge dred, ou la ville a été fait en maquette (trés simplement par ailleurs) a partir de photographies, de colle et de carton.

Ils avaient monté des building en carton avec des photos de vrai bulding collés dessus. J'aimerais bien essayer le truc juste pour voir . Et les speeders utilisées, eux, était vrais, et tourné soit en maquette, soit en vrai

 

On peut tenter le coup des photos...mais va falloir qu'on achète pleins de magazines de finances pour les photos de buildings...:lol:

DC.

Just kidding...

 

Vive Google et son système de recherches d'images !:lol: En ce qui concerne Image Modeler, il est pas donné en plus : 850 Euros !

 

J'aime bien ce que propose Valkan ; ça me semble valable !

 

Disons que votre film semble plutot sombre. Alors on peut se permettre des incrustations et des trucages a basse résolution, pour les éléments de décors... Pour se concentrer sur la qualité visuelle du reste.
Et puis on peux même cacher un objet insolite dans le décors et dire aux gens de le retrouver lol
Mais attention, ce que je propose peut parraitre plus simple que de la 3D mais ça n'est pas le cas. C'est juste que tout le monde peut participer et faire SON batiment... Mais si on veut que ca rende a peu prés bien, vaut mieux passer quelques dizaines d'heure dessus

 

Pourquoi pas ? Ce qui est sûr, c'est que les quelques dizaines d'heures, que ce soit en 3D ou par maquettes, on va certainement les faire. Au fait, pourquoi tu dis "votre film" ? Toi aussi tu es en train d'y participer alors c'est NOTRE film, à nous tous qui y contribuons !