TRV460 Remplacant des TRV345 et 355?

Je viens de découvrir qu'un nouveau camescope D8, le DCR-TRV460 remplacerait les DCR-TRV345 et 355.
J'ai consulté et comparé sur quelques sites marchands les caractéristiques de chacun d'eux et je dois dire que je reste assez perplexe sur améliorations de ce nouveau modèle?
Par exemple le capteur CCD de la caméra passe de 800000 pixels à 540000 pixels ?
Quelqu'un de connaisseur en la matière pourrait-il comparer ces caractéristiques et nous donner son avis éclairé, car intéressé dans un premier temps par le TRV345 ( j'ai un appareil photo numérique) je dois dire que maintenant j'ai le doute!

Merci d'avance pour les profanes comme moi

 

TRV460E

En effet, il est annoncé pour février. Sur les quelques sites où j'ai pû trouver des infos, aucun ne mentionne la présence d'un stabilisateur numérique, ce qui pourrait expliquer le changement de 800 000 en 540 000 "pixels".
Si c'était le cas, ça n'aurait pas d'influence sur la qualité de l'image vidéo, sinon une meilleure sensibilité et moins de bruit dans les parties sombres des images. Voilà ce que je peux en dire au lu des caractéristiques d'un appareil qui n'est pas encore sorti et qui pour le reste sont comparables à celles du TRV345E. Ne te laisse pas piéger par la diminution du nombre de "pixels"!

 

Concernant le TRV-460 il posséde un stabilisateur numérique à priori identique au TRV-345.
J'ai trouvé une doc détaillée à cette adresse:

http://www.alifax.fr/pop_produit.asp?idprod=2858

Vus les commentaires élogieux sur le TRV-345 penses-tu qu'il serait judicieux d'attendre le nouvel arrivant surtout que le coté photo ne m'intéresse pas puisque j'ai déjà un appareil photo numérique.

 

540 000 pixels sont suffisants, même pour un stabilisateur numérique. Le passage de 540 000 à 800 000 pixels accompagne généralement la possibilité de faire des photos avec une résolution plus élevée que celles prises sur bande et stockées sur une carte séparée.
A présent que les appareils photos numériques commencent à se populariser avec des capteurs à plus de 2 ou 3 Megapixels dans l'entrée de gamme, la possibilité de faire des photos avec 800000 pixels devient un argument commercial de moins en moins crédible... Heureusement, les commerciaux ont trouvé un autre piège commercial: la vidéo sur carte mémoire, que vous pouvez utiliser directement sur votre ordinateur et envoyer par internet. Je pense que c'est là qu'il faut aller chercher la raison de ce changement, et non dans l'amélioration de la sensibilité du caméscope: j'ai l'impression qu'il y a plus d'ingénieurs chez SONY employés à améliorer les marges bénéficiaires plutôt qu'à améliorer les performances des appareils.

Remarque: J'ai écrit

mais je pensais réellement

 

Je pense qu'il ya confusion sur l'affectation des pixels et je précise:

C'est sur le prochain à sortir (TRV-460) que le capteur passe de 800000 (TRV-345) à 540000 et pas l'inverse.
C'est là que c'est surprenant, en principe quand on sort un nouveau produit le nombre de pixels augmente, pas l'inverse d'où ma question initiale.

 

Je n'ai rien confondu...

Moins de pixels sur un capteur de même taille => Plus de sensibilité. En DV PAL il faut 720*576 = 414 720 pixels (en fait c'est un peu plus compliqué que cela, car chaque "pixel" du capteur est en fait un site photosensible qui n'est sensible qu'à une gamme de longueurs d'ondes, et les données du capteur sont soumises à un traitement complexe pour avoir des des données vidéo)

Les 540 000 - 414 720 =125 280 pixels restants servent à autre chose qu'à la vidéo en elle-même, entre autre au stabilisateur numérique.

Les pixels supplémentaires des capteurs à 800 000 pixels servaient à faire des photos avec une résolution moins médiocre que les 640*450 proposés par ce nouveau modèle... Mais à présent que le moindre APN compte 3 Megapixels, l'argument du vendeur de la FNAC du type:

tombe complètement à l'eau. Il a donc été remplacé par:

Pour faire ce genre de vidéo il n'est pas nécessaire d'avoir un capteur de 800 000 pixels: ces vidéos ont en effet une faible résolution et un nombre d'images par seconde plus faible (il faut pouvoir les écrire en continu sur la carte mémoire). Mais comme je le disais, ceci est un gadget à but commercial et ce genre de film est plus voué à être envoyé directement à la corbeille plutôt que directement par mail.

 

Merci à syl20 pour ces précisions techniques

Je ne sais pas si tu as consulté les caractéristiques du TRV-460 mais tu pencherais plus pour ce nouveau modèle ou tu resterais sur le TRV 345.

 

Franchement, je suis bien incapable de répondre... Mais je crois surtout que j'essaierais de me trouver un TRV240 d'occasion.

 

Je suis d'accord avec Cyl20 pour le choix d'un TRV240E. J'ai un TRV230E avec DV In activé qui est aussi un bon choix. Sinon, profite de l'arrivée du TRV460E pour demander un rabais de fin de série sur un TRV345E.

 

Ok, chuis d'accord ! Pour un même état de la technologie, bien sur.

Le mono-CCD 470Kpixels 2/3' de la V5000 de 1991 réalisé avec la technologie du CCD actuelle serait un monstre de sensibilité.

Mais là, il faut peut être arreter de raconter des conneries !

Un capteur "800 (total)/400 (utiles) Kpixels" ne donne que 450 lignes de définition !
C'est facile à prouver ET CE TEST PEUT ETRE FAIT PAR N'IMPORTE QUI !

J'ai cité la procédure moultes fois sur le repaire...

Un capteur 540/320 Kpixels donne tout juste 350-380 lignes.

de meme en 3-ccd classique, on a

3 x 450 kpix. = 700 lignes env. (VX2000, XM2, TRV900, etc..)

3 x 320 kpix. = 550 lignes (XL1, etc...)

-------------
Et un petit rappel, tant qu'a y être :
un enregistreur DV, DVCam, D8 ne peut enregistrer/restituer que 500-530 lignes !
Clairement énoncé par sony sur ses docs professionnelles dès 99 !

 

C'est ce qu'on appel un commentaire plein de tact... suivi d'une explication particulièrement pédagogique: tu n'as expliqué aucun des termes et concepts que tu as utilisés, tu n'as par ailleurs rien démontré, même si tu écris que la démonstration est facile (un certain Fermat a fait la même chose avec un théorème qui, s'il était effectivement exact, a cependant attendu bien longtemps pour qu'un autre le démontre).

Je rappelle que j'avais écrit que c'était "un peu plus complexe que cela", donc il est peut-être inutile d'être aussi vulgaire et désobligeant. Rien ne t'empèche de complèter la réponse en expliquant ce que tu crois savoir.

Tu sembles croire que je fais l'amalgame entre la taille du format DV PAL (720*576 pixels) et le pouvoir de résolution du capteur en nombre de lignes. Il est effectivement utile de rappeler qu'il n'y a effectivement pas une correspondance exacte entre un photosite du capteur et un pixel de l'image DV.

Ce qui serait intéressant de préciser c'est la notion de pixels totaux / pixels utiles du capteur. Voici ce que je crois en savoir: Sur un capteur, tous les photosites ne servent pas en même temps à "fabriquer" l'image vidéo. Une partie de ces photosites sert par exemple à la stabilisation numérique. Les pixels qui servent à la réalisation de l'image seraient dits "pixels utiles".

Tu fais la remarque que sur un capteur avec un plus grand nombre de pixels, il y a plus de "pixels utiles". Effectivement, sur le manuel de ma caméra (TRV20) je lis que ma caméra aurait 1 000 000 de pixels (totaux) et 690 000 pixels (utiles) alors que les modèles identiques (TRV6 et TRV11) auraient 800 000 pixels (totaux) et 400 000 pixels (utiles).

Puisque tu sembles en savoir long sur le sujet, peux-tu nous expliquer quelle est la définition exacte de ces pixels utiles, comment l'image vidéo est obtenue à partir de ceux-ci et si, comme tu sembles le dire, il y a effectivement une augmentation de la définition (en terme de pouvoir séparateur) lorsque le nombre de pixels utiles augmente (à technologie et taille de capteur identique).

Je laisse donc la place à l'exposé du spécialiste...

Merci d'avance !

 

Puisqu'on mélange harmonieusement les photosites, les pixels, le produit des matrices et les lignes, voici pour rappel (page déjà citée sur le Repaire) un exemple de création de pixels avec un mono-CCD couleur :
http://minuxnico.free.fr/TPE/photo_numerique/Structure_CCD.htm

 

harmonieusement, je ne sais pas, mais allègrement certainement !

J'attends cependant toujours une définition précise du "nombre de pixels utiles" et des explications sur le lien entre ce nombre et par exemple la définition horizontale de la caméra.

 

Ah ouais ?

Et tu explique comment que Sony parles dans la doc de son caméscope DSR-390P d'une (je cite):
Résolution horizontale 800 lignes TV ?

En plus l'enregistrement D8/DV/DVCAM est basé sur un format d'image (en PAL) de 720 x 576, donc une résolution horizontale de 720 lignes si les capteurs CCD le permettent.

Un scope DV dans lequel tu rentres un signal numérique (SDI, IEEE1394) composé de 720 lignes verticales, te redonnera 720 lignes verticales en numerique.

 

Ne confondez pas la résolution en "pixels" et la résolution en "lignes", la méthode de mesure en "lignes" est une mesure objective utilisée depuis les grands débuts de la télévision et qui permet de comparer les résultats de mesures visuelles indépendamment du standard de télévision concerné.
La mesure en lignes (abréviation de "lignes télévision par hauteur d'image") est une valeur observée sur une largeur égale à la hauteur de l'image et qui permet entre autres de comparer des mesures en 4/3 à des mesures en 16/9.
Une résolution de 460 "lignes" peut être obtenue avec 720 pixels sur une ligne horizontale et uniquement en terme de luminance en tenant compte d'un facteur de Kell de 0,85. Sans tenir compte du facteur de Kell, on obtient 540 lignes ce qui est un peu optimiste du fait de la structure matricielle des capteurs. Avec des tubes de prise de vue monochromes, on peut considérer que le facteur de Kell est égal à 1 sur l'axe horizontal.
Un résultat optimal en télévision est d'avoir une résolution en lignes proche du nombres de lignes du standard (isotropie).