Test Premiere Pro sur la config la plus pourri de tout les temps

Voilà je ne sais pas si va servir mais j'ai decidé de donner mon avis sur premiere Pro.
Que les mals pensant n'y vois en aucun cas une formes de prétention de ma part, mais plutot un test marrant.

Bien sur tout ce qui sera ecrit dans ce test n'engage que moi, et j'en assume bien sur l'entiere responsabilité :=)
Voilà, maintenant place au test

 

voila la config

Ce post a été déplacer du post "bruler premiere"

Pour tester premiere, j'ai décider de l'installer sur ma config test.

La config la moins stable de tout les temps mais bon au moins on va se marrer.
Alors dans la tour quesqu'il y a: (attention les yeux).
Je precise que je ne travaille pas sur cette config, je veux garder mes clients moi

Alors donc:
+Bi proc 1800MP monté avec deux volcanos 9
+Carte mère Tyan 2460 Tiger MP
+256 meg de ram( d'origine incertaine acheté les chinois) Non registred evidement sinon sa serait trop stable lol
une autre barrette de 512Meg d'origine encore plus incertaine que j'ai pas encore mise dans la tour, mais fo que je le fasse
+une Radeon9000 64meg (ou la belle merde acheté chez les chinois)
+Une superbe DV500 premiere generation driver 4.5
+une carte réseau D-link ( huaou, unnnneee d-link, he oui les gas moi j'achette pas de la merde pour ma carte réseau lol)
+une terratec 96k/24bits, ou la joli carte son que j'ai jamais utilisé
+un carte scsi tekram ultra wide2
+un superbe et enorme Targa 1000 Pro qui chauffe a mort et qui sert a rien mais bon si je boot sous nt4 avec premiere 5.1, j'ai de la composante ( sa pete mais bon comme je suis sous XPpro et Linux..........)
Un maxtor 80 gig ata 133
un 9gig scsi
et un 80 gig en firewire branché au cul de la dv500
Voilà donc je viens d' installer Premiere pro la dessus et je vais le tester et vous dire ce que j'en pense plus tard lol. je sens que l'on va bien se marrer et que surtout sa va pas etre très stable lol, je prend les paris ( c'est vraiment de la m.. ce Prem)
Voilà
La suite dans le prochain épisode.


ps: Vous pouvez donnez si vous le desirez votre avis sur la config :=)

 

Le démarage du logiciel

je vais dans ce test etre le plus complet possible:
je met des (+) et des (-) pour indiqué les points important pour que sa face un peu moins toufu pour ceux qui veulent pas tout lire

Donc je démare premiere.
Et la premiere surprise il démare vite, plus que la 6.5.
Bon je n'ai pas encore tester de plugin donc c'est un peu normal que sa demarre pas trop mal, De plus mon Xp a été installer récemment.
Il me dit qu'il a detecter mon Bi-proc. bonne nouvelle meme si sa ne veut rien dire.
tres joli fenetre de bienvenue.
je fais mon nouveau projet, et la pas de surprise sa ressemble bcp a la 6.5, avec toute fois une impression plus structurer des projets (+) ( sentation deja bcp plus pro)
(+)Il reconnais ma dv 500 comme carte firewire, donc pas de probleme jusqu'la.
Je creer mon nouveau projet c'est parti. Arrivé des fenetres, et la plusieurs sentiment.

(+)C'est bcp plus joli, meme si sa manque un peu de couleur.

(-)les fenetres de monitor sont toute petite on a des vignettes miniscules pour les prevusialisation (je precise, ma carte est réglé sur 1024*768) mais j'ai quand meme un 22'' donc...
je change et 1280*1024, et la au soulagement, sa va bcp mieux.
Je tiens donc a mentionner ici que ce logiciel n'est a mon sens utilisable qu'en 1280*1024 et donc il interdit les ecrans de taille inferieur 19" et encore. Donc pour les portable vous pouvez oublier tout de suite si vous voulez pas vous ruiner les yeux et travailler avec des visu timbre post.
Pour résumer l'interface:
(+) enfin des sequence qui s'imbrique les unes dans les autres
(+) tout les outils visibles dans la bar d'outil qui a l'air très pratique quand on connais pas les racourcis claviers
(+)l'agencement des pistes qui fait vraiment soft de montage, fini les pistes a/b a la con.
(-) trop de bouton sous les monitors (fenetre de visu).
Impression de confusion.
(+)les pistes video qui s'agrandisse, que l'on peut ajusté mais qeulement si elles sont ouvertes.
(-) les waveformes pas très belle du son. fo vraiment les aggrandire pour voir quelquechoses.

voilà pour cette entrer en matiere de mon test
La prochaine fois je parlerais du programme et de sa reaction avec le hardware.

Ps désoler pour les très nombreuses fautes d'orthographes, mais malheureusement je suis a la frontiere de l'iletrisme.

 

A tu vu qu'en passant en audio untis (triangle de la timeline) on descends sous les 1/25 ème de sec !? Très très pratique !!!

 

Je te signale que le soft s'appelle premiere PRO, et que très peu de pro travaille avec des 14 pouces en 640*480 !

le minimum pour bien bosser, et cela est valable pour tous les soft et je pense le 1280*1024. et eventuellement d'ajouter un deuxieme ecran en 1024*768 ou plus. de plus, si tu possede un 22 pouces, l'idéal, c'est de bosser au moins en 1600*1280 !

il est vrai que les editeur de soft ne précisent pas cela dans les config minimale. ils indiquent le proc, la memoire etc... et tres rarement la taille idéal de l'ecran:(

 

pas d'accord

Bha excuse moi mais je travaille depuis assez longtemps sur des softs de montages et j'ai jamais travailler en 1280*1024 sauf sur un softimage DS qui n'est pas vraiment un soft de montage.
Sous final cut je travaille sur 2 ecrans en 1024*768
Sous edition je met mais 2 22" en 1024*768.
J'aime pas trop le 1280*1024, d'autend que c'est un format déformer, le vrai format etant 1280*960, petite remarque en passant. Quand a 1600*1200 alors la sans vouloir etre mechant c'est carrement illisible meme sur mon 22"
Les seuls softs que j'utilise dans des résolutions importante sont after et combustion et encore.
l'ancienne version de premiere ne me posais pas ces probleme parce que la bar d'icone du monitor etait moins grosse.

Donc désoler mais je ne suis pas d'accord avec toi, quand a travailler avec premiere avec un portable sa me semble impossible et la je ne vois pas ou tu pourra me contredire.

Ps: Cela dit je précise que je n'ai pas de tres bon yeux, et que je fatigue bcp plus vite en 1280*1024.
Ps2:il faut bien sur virer le style xp et repasser en mode classique, c'est bcp plus pratique pour travailler, enfin tjrs pour moi.

 

En effet sacha, cet audio units c'est énorme. Si il pouvait faire sa sur tout les softs de montages, sa serait le top. C'est kler sa c'est ce que j'appelle une nouvelle fonction vraiment utile, surtout pour les clips et les instits.

 

Tu as peut etre raison en ce qui concerne les format, et i lest vrai que le 1600 reclame une bonne vue, mais je ne vois pas comment adobe aurait pu faire autrement. le nombre de palette est considérable. Il y a de la palette de transition, la palette de son si on bosse en 5.1, prend aussi beaucoup de place (un ecran en 1024 presque !), berf, c'été des nouvelles fonction, ou bien alors rien dut tout pour resteer sur un 1024*768.

After effect possede egalement ce même défaut (avantage plutot) d'etre multipallette en prenant pleinement 2 ecrans, idem pour photoshop, ou tous adobe en général. mais si tu tiens vraiment a rester en 1024, 2 ecran, voire meme 3 sont la solution. il est vrai que ce n'est pas donné a tous le monde d'avoir une bonne vue (moi même suis myope).

pour ce qui est du portable, je reste d'accord avec toi. d'ailleurs, pour les soft graphique et vidéo, j'ai du mal a voir comment bien bosser avec un portable (pour le scratch disc, etc...).

je ne remet pas en doute ta facon de travailler, mais je pense affirmer sans me tromper que nombre de personne bossant en 19 pouces ou plus utilisent au moins la résolution de 1280*1024. Mais bon, maintenant, ce n'est pas une règle, et chacun a le droit de voir les défauts qu'il veut, surtout si ca l'empeche de vraiment bosser confortablement.

sans rancune

 

Exact, habitué du 1024 en 17", j'ai testé un LCD 18" et j'ai eu de suite envie de passer en 1280 sur un 18" LCD !!
en 1024 j'avais l'impression que c'était énorme !

 

oui dautant plus qu'un 18 pouce lcd correspond en gros a un 20 pouce cathodique

 

Pour mettre tout le monde d'accord, j'ai la chance d'avoir un 22" Iiyama, et je travailles en 1600x1200, j'aime bien avoir de la place, l'autre soluce est de mettre un moniteur additionnel (windows gère très bien une 2 ème carte même de basse qualité) j'ai recyclé une matrox Mystique de 8mo qui est parfaite pour afficher un écran en 800x600 sur un 17" pour mettre le chutier par exemple ...
Quant au portable, je bosse, pour le boulot, avec une solution portable basé sur un Vaio haut de gamme affichant du 1600x1200 sur un LCD (moins fatiguant qu'un cathodique) et qui permet de travailler dans de bonne condition, couplée à un DD FW etxerne de 80go + un convertisseur YUV - DV la solution marche super bien ...

Pour le mode audio je trouve çà nickel pour faire des coupe précise et viré des bruits parasites (plop etc ..) ...

C'est pas si mal PPro .....

 

j'ai moi meme la meme carte en seconde pci et une geforce 2ti en premiere carte agp.

l'une (geforce)est sur un 19 pouce en 1280*1024 et l'autre sur un 17 pouce en 1024*768

 

Bon bha je vous felicite

Mais moi c'est pas possible j'ai deux vision Master pro514, et vraiment je prefere le 1024*768 pour le moment, surtout pour lire vos post ou pour ecrire des textes, plus c'est gros plus je suis content mais il est vrai que je pourai un jour peut etre passer la cap des1280.
Pour le moment je n'ai tester que sur un le premiere pro.
Fo que je chop un adaptateur dvi-vga pour mettre la radeon sur le deuxieme ecran.

Pour ce qui est de ton portable sacha, jai deja essayer aussi un 1600*1200 sur 16", c'est illisible, serieux moi j'y arrive pas.
Minirecif tu dit la meme chose qu'un de mes potes, il a un 19" et il le met 1600*1200 et il trouve sa encore trop grand, moi quand je vais chez lui je meurs pour lire un truc sur son ecran.
C'est pas parceque l'ecran le permet que l'on est obligé de le faire sinon, moi je serais en 2048*1536 tout le temps.
C'est peut etre pas si con, tien je vais essayer lol ....

boblou pas de problème sans rancune aucune

voilà,

 

voilà donc après mon post de réponse, voici la suite de mon test en esperant que vous ne vous énerverez pas trop sur mes nombreuses fautes d'orthographes.

Comme je l'ai dit précedement je vais ici essayer d'analiser la partie code du soft et reaction avec le hardware.

Pour cela je vais d'abord parler de la stabilité du soft en réaction a ma machine test qui comme vous l'avez vu est très pourri pour l'activité donner.

Et bien le résultat peut paraitre assez incroyable mais la config est stable et pourtant je l'ai laisser tourner bcp de temps. Malgrès les scrub a répetitions sur la time line avec des media lu a partir de mes lecteurs en réseau sur ma becane de travaille pas le moindre plantage. pas mal pour le moment.

Et c'est la que me vien la reflexion, malgrès la quantité de rush, la time ligne quand je la saisi et que je la balade ne ralenti pas une seconde, meme chose pour la lecture des medias malgrés les medias en réseau la lecture part bcp plus vite qu'avec une 6.5.

J'en ai deduit a ce moment la que le code entier du soft avait ete retravailler et ameliorer dans tout les sens.
C'est a ce moment la que je me dit qu'il faut que je continu mais investigation a partir des problemes important que posait la version 6.5 et la je suis aller de surprises en surprises.

je lance le gestionnaire de taches et la je n'en crois pas mais yeux, je suis sous premiere et je n'ai que 135megs de ram en charges, incroyable avec l'ancienne version je depassais largement les 400megs sous xp.
Ca c'est ce que j'appelle de la refonte complete de softs
Je test la lecture du media et la encore autre surprise, mais deux procs sont parfaitement prix en charge, répartition quasi egale des charges procs.
Le soft n'a plus rien a voir avec la 5 ou la 6.
En revanche si on charge un peu la timeline la ram monte vite mais sa reste bien inferieur a la 6.

Je tiens a felicité adobe pour le travail qu'il on fait sur le code de leur soft, enfin un premiere "leger" a gerer. Le seul reproche que l'on peut leu faire ce de ne pas avoir fait ca plus tot, enfin mieux vos tard que ...
Après quelques test je peux dire que le biproc est très bien gerer par ce premiere, et que sa n'etait pas vraiment le cas de la precedente version.
La reconnaissance de ma carte firewire c'est très bien faite.
Mis a part l'interface un peu relooker je n'ai pas noter de changement dans l'outil de capture et c'est très bien comme ca, car entre nous je trouve que celui de premiere est un des meilleurs du marcher si ce n'est le meilleur avec avid(pas besoin de cliquer pour ecrire le nom du media loger) Il est en tout cas bien meilleur que celui d'edition qui lui est franchement decevant de ce point de vue.
Enrevanche les icones sont trop petite (faudrait vraiment faire grossir les icones dans la prochaine version parce que c'est vraiment trop petit par rapport a edition, fcp et avid).

Donc je connecte mon scope (sony dsr 20p) et donc la il le pilote sans probleme, en revanche pas d'overlay dans la fenetre.
Autre petit truc chiant, je ne vois pas mon scope dans la liste, ya le 25 mais pas le 20. La liste me semble trop récente et pas complete du tout, enfin je choisi le 25 meme si je suis pas sur que sa soit le meme matos. et donc la je pilote tranquillement mon scope meme si pas d'overlay et la plantage. arf sa devait bien arrivre mais bon, je pense que cela vient du reglage scope ou de la carte graphique.

Je m'arrette donc la pour ce soir. et vous raconte la suite plus tard, en esperant que ce test vous servent, a+

 

Ton pb d'overlay vient sans doute de ta config, chose qui arrive souvent : regardes que tu ai bien les derniers drivers de ta carte, et regarde dans les propriétés avancées que l'accélération matérielle soit active ...

Pour le pilotage tu devrais trouvé qqchose de compatible, sinon teste le "généric" ...