Test de la Sony PXW-Z280

Cette machine procure de très belles images, comme l'a démontré le test de Jean Luc
"Mais" elle est bougrement complexe, même pour ceux qui ont une bonne habitude des précédentes
Explorer l'ensemble des menus prend du temps ..mais, et c'est l'essentiel,
quid des rendus des choix réalisés ?
Là c'est encore plus chronophage.. ...
"alors alors ! " (voix de "Silence ça pousse " ) Doug Jensen a réalisé un " Master Class "
pour les Sony PXW-Z280 et PXW-Z190
c'est long et copieux et complet ...
( ~7 heures de vidéo segmentées par chapitres heureusement )
Par contre cela fait gagner un temps considérable (d'autant qu'il propose quelques Presets )

C'est là


Le premier module d'une heure est gratuit ..la suite est ....payante ...


Bertrand

 

Un véritable " feu d'artifice " cette nouvelle Z280


(images X200 ) Bertrand

 

Et alors la Z280 déja au chômage...
Beau feu d'artifice
Faut payer chez Sony pour envoyer des vidéos 4k de la Z280 sur YT ou Viméo
Ok t'as pas encore digéré le mode d'emploi
Comment tu règles un feu d'artifice

Map réglée à 300 200m je mettrais mais ensuite (j'ai eu des soucis avec la map en feu d'ariticice qui était sur auto) ?? Expo auto non pas évident !

 

Il existe une longue discussion récente sur le sujet ...je te réponds dessus

C'est là >> Prb de netteté pour filmer un feu d'artifice sur une FS7 | Le Repaire

 

Bertrand, filmer comme essai un feu d'artifice, moi je veux bien, mais c'est pas vraiment représentatif des possibilités de cette caméra, mon iPhone aurai donné les mêmes images !

Dans ce cas pourquoi tu n'as pas filmé un évènement que tu fais habituellement ?

Nos aurions aimé que tu nous dises comment tu as réglée cette Z280 ? quelles cartes mémoires utilises-tu, SxS-1 ? SxS-PRO ? ou les nouvelles XQD GF120F ? (mise à jour obligatoire) as-tu déjà filmé en LOG, si oui, le choix des LUT's ? as-tu essayé le suivi visage ? comment trouves-tu les 4 molettes de niveau audio ? etc, etc...
Cette caméra coûte près de 8000 €, elle n'est quand même pas banale, il y a plein de questions que l'on se pose.

Suggestion :
Puisque tu as un rail pouvant supporter 2 caméras sur un même trépied, tu devrais nous faire une vidéo montrant d'un côté la X200 et de l'autre la Z280 (en HD) dans les divers réglages ?
Comme ça l'on pourra comparer les focales, le stabilisateur, la colorimétrie, la résolution, le suivi visage...
Tu envois la vidéo sur You Tube, par sur Viméo, trop difficile à mettre en plein écran.
Je serai bien venu t'aider, mais en ce moment trop de boulot.

 

Michel ... c'est comme toi ..le problème des " pseudo" retraités toujours actif !

 

Modération : Inutile de citer le post précédent et merci de tenir compte des remarques


OUI Bertrand je travaille plus qu'un actif.

Sais-tu que depuis que j'ai cette Z280 j'ai beaucoup appris, par exemple toute la technique du LOG.

Je viens de remarquer aujourd'hui lors de mes montages un effet inattendu et bizarre qui modifie la LUT, c'est le flash d'un photographe qui s'est traduit à l'image par une ombre, comme si j'avais basculer le filtre neutre de 0 à 1/4...

Au début je croyais que c'était moi qui l'avais manoeuvrer, et en passant sur l'autre caméra, c'est là que j'ai vu le flash.

Comme quoi, on en apprend tout les jours.

 

Non... toi aussi ?

Je déconne..

Bonne journée à toi

 

merci bien AQW33

 

Timide et très court essai de la Z280 FHD et UHD à l'alternat



L'UHD ne se détache pas vraiment de la FHD ...mais la machine n'est pas encore sous "tutelle"
(UHD XAVC L Gop 150Mb/s 50p 4:2:0 8bits contre FHD XAVC L Gop 50 Mb/s 50p 4:2:2: 10bits )
( iris 4.0, gain max 12db, ND auto, WB identique pour FHD/UHD)
sans précautions, l'UHD est sous exposé là ou la FHD a tendance à sur exposer
un sacré plus : le passage entre UHD/FHD à l'enregistrement est quai instantané
"mais " ensuite le mariage des plans nécessite l'usage de Presets pour chaque format afin d' uniformiser les prises.
Globalement l'engin me parait moins "sensible" que la PXW X200
Pas assez de temps pour dompter la chose en ce moment.
malgré un ratio S/N de 64 db le bruit semble "monter" assez rapidement
Bertrand
N.B. l'église est particulièrement sombre.

 

Bertrand avec Viméo, je ne sais pas comment la mettre en plein écran.

J'ai vu ta vidéo mais le hic c'est que si tu filmes plusieurs séquences dans un mode, puis plus loin la même chose mais dans un autre mode, il est impossible de voir une différence.
Il aurait fallu mettre les 2 séquences côte à côte en partageant l'écran en deux comme je l'avais préconisé précédemment.

Par contre tu ne nous as pas dit si tu as filmé en LOG ...
Quand tu parles de Presets, tu veux plutôt dire "étalonnage", car je sais que tu utilises le profil utilisateur (réglage modifiant le rush) alors que l'étalonnage se fait après tournage au montage, et n'agit pas sur le rush.

L'étalonnage c'est en fonction de ce que tu vois à l'écran, alors que le profil utilisateur (preset dont tu cites) est une sorte d'anticipation éventuelle d'avant tournage, qui au montage sera difficilement modifiable sans conséquences.

Tu nous dit avoir augmenté le gain vidéo, faut éviter de le faire car forcément il va apporter du bruit, en cas d'insuffisance de lumière faut utiliser des projecteurs.
Sur ma caméra par exemple le gain est bloqué à 0dB
N'oublions pas que une bonne lumière donnera une belle image, et que l'augmentation du gain ne remplace pas les projecteurs, au final il donnera du bruit sans donner une belle image.

En reprenant un célèbre slogan, je dirai qu'il n'a jamais été aussi difficile de filmer avec la Z280 !

Je m'explique,

Avec la X200 on se mettait en mode tout auto, on appuyait sur REC, et on au final on obtenait toujours de belles images, avec la Z280 on a aussi de belles images, mais c'est beaucoup plus compliqué.

Le mode XAVC-I s'il permet de filmer en 4.2.2 10 bit, dans certain cas utile en post production, par contre il a plus d'inconvénient que d'avantage, les spécialistes vous diront qu'à l'oeil vous serez incapable de percevoir une différence avec le mode XAVC-L

Si le LOG en théorie est séduisant sur le papier, dans la pratique lui aussi a plus d'inconvénient que d'avantage.
J'ai même lu qu'un grand metteur en scène qui filme en RAW, a de sérieux doutes aujourd'hui de son utilité au vu des inconvénients, car les nouvelles technologies permet de le contourner...

Lorsque j'ai filmé le mois dernier en multi-caméra, je me suis rendu compte que ma petite HDR-CX900E a fait rougir de honte ma Z280 sur un même plan, incroyable !

 

Michel
1) Oui tu as raison, même le "collage" est fait à la va vite .. pas le temps ..je vais le modifier
2) ..NON, déjà dit ...le profil "standard "de la bête ..là encore pas le temps..
3) OUI construire des "presets" pour que l'UHD soit proche du FHD et réciproquement au tournage
4) NON seulement plafonné à 12db
5 & 6 ) Enfin Michel !, je te remercie quand même ..tu es sympa,tu sais je filme depuis 1970 et 1998 au caméscope ..alors.. alors ...
Bertrand

 

Merci Bertrand sur cette approche simple mais concrète...

J'ai particulièrement aimé ton passage à partir de 2'10"....ou y voit 2 plans en pleine lumiere FHD/UHD et 2 autres en pénombres donc l'inverse puis un troisième station balneaire...etc
- sur la 1er test j'attends de telecharger sur Vimeo "l'original"
- sur le 2em dans la rue pénombre...on voit bien le côté plus dur du FHD au point d'avoir cru encore une fois (comme en juin) que je regardais l'UHD...c'est plus contrasté en FHD, plus d'acutance ressenti, au point qu'en périphérique, l'UHD côté poteau à droite, maison toit... parait globalement "flou"...
- sur le 3e test (station balneaire ) Ici l'UHD marche mieux la dureté de la scène parait moins bien en FHD...par contre l'UHD plus agréable, doux, mais détaillé néanmoins..aïe très sensible au déplacement de camera, micro-saccade..

De manière générale malgré cet aspect "un peu compréssé des couleurs" (style usage un peu poussé du knee) donnant un aspect "plus jaunit" des hautes lumières, je trouve néanmoins l'UHD plus élégant sur ce Z280...mais par rapport au X200 ? Pour moi ce dernier avait trouvé un bon compromis, jugeant du coup moins utile "cette mise à jour"...je peux me tromper.

Normalement il est convenu que l'UHD devrait offrir plus de dynamique que le FHD sur une même camera sans suspecter un artifice quelconque du fabricant.

Il faudra que je voie cela cela sur un écran plus précis pour vérifier.

Encore merci sur ce petit travail très interessant...

 

Une appréciation, un témoignage est toujours assez vague, il y a souvent un contexte comme on dit ..un avant/après qui atténue modifie voir change le sens de ce qui est rapporté....sans même parler du ton (moqueur excessif, très sérieux...etc)

Si l'on considère que les nouveaux Raw compressés sont de moins en moins du raw car leur latitude post prod diminue etc... alors oui c'est bien une nouvelle technologie moins fastidieuse que le vrai raw d'origine...également une meilleur maîtrise de son expo dans d'autres codecs, peut être aussi une solution largement suffisante pour ce "grand metteur en scène" à l'heure où l'on faits des films avec des GH, A7 voire smartphone....

Bref c'est mieux d'avoir le mec nous le dire en face avec ses arguments pour mieux comprendre ses compromis...c'est plus interessant

Ok on dérive vers le HS....je stop.