Sony DCR-HC46 ou DCR-HC96 ou ... ??

Bonjour à tous et toutes,

Pour commencer, je tenais à vous féliciter pour à la fois votre site ainsi que pour la qualité de ce forum que je parcours chaque jour depuis plus d'un mois !

Je suis sur le point d'aquérir un camescope (mini DV) et comme beaucoup, je n'arrive pas à me décider !!

Mon budget maximum est d'environ 900 euros (tout compris : 2ème batterie, saccoche, chargeur extérieur, connectiques).
Je ne recherche pas particulièrement le fait que le camescope puisse prendre des photos mais il me semble qu'un capteur tri-CCD répondrait surement plus à mes attentes (montages, création de DVD ...) ?

J'ai isolé (pour l'instant) les sony HC46 et HC96 (car ils ont une entrée DV). J'étais plutôt orienté vers le HC96 mais j'ai lu dans ce forum qu'il était du genre bruyant comparé au HC46 ?

Mon photographe m'a conseillé Panasonic car il a très peu de pannes avec. Moi je suis plutôt attiré par les camescopes verticaux, je les trouve plus faciles à prendre en mains, ai-je raison ?

Au point de vue estitique, mon coeur aller plutôt vers le Canon MVX4i mais la faiblesse côté batterie et mes mauvaises expériences du SAV Canon m'en disuade ! un tort ?

Voilà, ma p'tite histoire. Je vous remercie d'avance si je peux avoir vos avis. (j'ai déjà regardé les tests et comparatifs, je souhaite plus un avis perso, un ressenti, une opinion sur mes choix ...)
bonne journée

 

bonjour,
il est bien difficile de repondre à pareille question.
la marque : Sony. Pour ma part je ne connais que çà...j'en suis à mon 3eme, non pas qu'ils ne soient pas solides car le premier, un HI 8 fonctionne toujours apres 12 ans, le deuxieme, un pc 120 E acheté en 2002,fonctionne comme au premier jour, mais il est en dv. le troisieme vient juste d'arriver, c'est un hdv (hdr-hc1).
Un tri ccd, c'est surement bien, mais il n'y en a pas a moins de 900 euros et est-ce vraiment indispensable? Ce qu'il faut absolument c'est une entrée DV IN si on fait du montage pour recuperer le montage sur bande et archiver.
En revanche, sauf pour la photo, la course aux pixels est inutile...1000000 c'est suffisant.
Un vertical, non, l'horizontal est plus facile à prendre en main, mais un peu plus volumineux. Mon dv est vertical et c'est le seul reproche que je peux lui faire.
Quant à l'esthétique, il faut surtout s'en preoccuper au moment du montage...pour qu'elle soit sur l'ecran...
a+

 

Je suis content qu'on me fasse enfin partager son opinion concernant une marque. Moi je n'ai jamais eu de camescope, et je suis bien équipé en appareils photos (tous canon !!), donc merci pour votre réponse guy desbois.


J'aurais aimé avoir une petite précision :
il me semble que le sony HC96 est muni d'un capteur tri-CCD, et son prix avoisine les 700 euros ?

merci encore

 

bonjour,
non, c'est un mono CCD de 3000 000 de pixels, parfait pour la photo, totalement inutile pour la video.
Jusqu'à present j'ai toujours utilisé un mono ccd et j'ai ramené de magnifiques (pour moi) images de par le monde...mais peut-être n'est pas suffisant pour un oeil averti?.
Pour tout savoir et comparer sur les camescopes Sony, c'est hyper simple tu tapes Alifax.fr et tu tombes sur un vendeur par internet ou il y a les spécifications techniques de tous les camescopes de la marque.
pour l'achat d'un camescope il y a l'embarras du choix, mais quelques erreurs à éviter: il faut à mon sens:
-acheter un camescope avec dv-in, sinon il n'est pas possible d'enregistrer sur bande la video montée...mais il reste les cassettes d'origine qu'on peut toujours reprendre, çà occupe les soirées d'hiver.
-ne pas acheter de camescopes dvd, car c'est du MPEG 2 d'entrée, donc moins bonne qualite et qui se degrade lorsqu'on reencode et on ne connait pas la durée des dvd "brules". La cassette permet d'archiver ses films avant et apres montage, en plus de son disque dur. Surtout si on veut retravailler sa video on repart d'un fichier avi de meilleurs qualité.
-pour les disques durs, la problematique est un peu la même : meme format, meme probleme d'archivage.
dis nous ce que tu as décidé ou reinterroge nous si tu as des doutes...apres c'est trop tard.
a+

 

mon choix est presque fait !!

et ça sera le canon MVX460 !


les raisons de mon choix :

- contrairement à ceux je pensais le sony HC96 n'a pas trois capteurs mais un seul de 3 millions de pixels, et comme je ne compte pas faire de photo avec mon camescope.

- pour le sony HC46, j'ai voulu l'acheter avec un chargeur secteur et une batterie supplémentaire (NP70) mais ces accessoires ne sont jamais disponible sur le même site que le camescope ! De plus, l'absence de torche me paraît aussi être un point négatif notamment pour mes nocturnes !!!

Je pense commander chez DIGIBAO, est ce que certains d'entre vous on déjà tenter ce marchand ?

Je cherche aussi à acheter des cassettes, quels sont les meilleurs rapport / qualité prix ? des pièges à éviter ??

Pour finir, je cherche un sac avec 2 compartiments détachables, un pour le camescopes et l'autre pour le chargeur, les cassettes ... que je pourrai laisser à la maison pour mes randonnées !

Encore merci et bonne journée

 

salut !

marrant ton choix ! j'ai fait le même il y a trois semaines ! digibao et mvx460. très content des deux. j'ai opté pour le pack avec saccoche... (info si tu ne le sais pas déjà, ils proposent en ce moment les frais de port offerts avec le code 7ANSDIGIBAO ,concernant le port, je me suis rendu dans leurs locaux d eguilles (13) pour récupérer le matos) ... tout baigne !

fabien.

 

Bonjour Guy,
J'ai lu tes messages et constaté que tu étais passé du mono CCD, au 3CCD, puis maintenant au HDV...
J'hésite depuis plusieurs mois à changer mon camescope.
Moi aussi, j'ai toujours été Sony et j'ai toujours été satisfait. Pour commencer un CCD VHS, puis un CCD 8, puis un CCD DV (le DCR TRV16E).
Aujourd'hui, je souhaiterai changer, mais là je ne sais plus et c'est pour cela que j'ai besoin de conseils. Je ne sais pas si je dois passer au HDV ou au 3CCD, ou encore rester en Mono CCD.
J'ai remarqué le HDV HC3E. Mais est-ce un bon matériel par rapport au HC1E, j'ai vu pas mal de critiques. Tu avais un 3CCD et maintenant un HDV, as-tu vraiment gagné quelque chose ?
Je ne suis pas prêt a dépenser plus de 1200 €. Je fais du montage vidéo sur Liquid et réalise quelques projections publiques. Ma machine va-t-elle supporté du HDV ? J'ai un video projecteur allant jusqu'à 1024x768 (loin du HDV, mais mieux que le DV). Je ne souhaite pas non plus un appareil volumineux, car il voyagera. Un ami me conseil du 3CCD (mais lui, possède le XL2 ! Trop cher pour moi). Voilà, je ne sais pas quoi faire.
Un grand merci d'avance pour tes (vos) conseils.
Gilles

 

bonsoir,
choisir un camescope est toujours compliqué. Il faut trouver le juste compromis entre la qualité de l'image, l'encombrement pour le voyage, la robustesse, etc...
Je n'ai jamais eu de 3ccd mais deux mono, un en hi8 et l'autre en dv qui fonctionne toujours tres bien et donne de tres belles images.
J'ai finalement choisi le HDR HC 1 apres avoir hesité entre ce dernier le HDR HC3.
J'ai deja fait des petits montages à partir de prises de vues faites autour de chez moi: exterieur (maison, prairie, arbres), en interieur,(anniversaire), afin ce voir ce que çà donne.
Parallelement je me suis acheté un deuxieme ecran haute resolution pour le montage.
Le resusltat est epoustoufflant, l'image est d'une netteté bien superieure à celle de dv, qui était déja sans commune mesure avec le hi8.
Entre le HC1 et le HC3 il y a une différence de volume et de poids, avantage au HC3 (plus ou moins 150 g et 5 ou 6 cm en moins). Mais le HC1 propose plus de reglages manuels, ce qui permet de peaufiner la qualite de l'image dès la prise vue et il est plus stable à la prise en main. En voyage j'ai toujours le ,camescope autour du cou et le poids du HC1 est à peu pres ce lui de mon dv, çà ne me pose aucun problème.
Je pense qu'acheter du dv aujourd'hui est une erreur car le HDV va devenir tres vite le nouveau standard et si tu n'as pas le materiel pour monter en dv tu peux toujours faire de la downconversion en attendant. Mais tu aura toujours tes rushs en hdv pour le jour où tu disposeras de toute la chaîne de l'ordinateur à la tv HD en passant par le graveur blue ray ou HD DVD.
autre avantage du HC1 ou HC3, le capteur est un CMOS et non un CCD, il n'y a pas de smear, ce qui est une vraie plaie avec les CCD.
N'ayant pas encore la tv hd(ce sera mon prochain achat) ni de graveur hd, je monte en HDV puis j'encode en MPEG 2 avec procoder 2(bitrate 8000kb/s), je fait l'authoring avec dvdlabpro(qualité mastering), donc pas de reencodage et la qualité finale du dvd est assez bluffante.
Mon message n'est pas tres structuré, mais il est tard et il me faut aller dormir, car demain ...boulot.
A ta disposition tu as besoin d'autres infos et a+

 

Hdv ?

Bonjour Guy,

Tout d'abord, merci pour ta rapide et claire réponse.

Oui, en relisant ton post précédent, j'avais constaté que tu n'étais pas passé par du 3CCD !!! Mais peu importe.

Très interressante ta réponse... j'ai toutefois du chercher la définition de "smear"

Si je passe sur le HDV, est-ce-que ma machine le supportera (P IV 2800, DD de 200Go) ?!
Aujourd'hui, je monte sur Liquid Edition et fait l'authoring, puis l'encodage en mpeg2 avec ce même logiciel. Je grave ensuite avec Nero.
J'ai toutefois décidé de remettre tous mes montages sur cassette DV (et peut-être bientôt en HDV).
Je ne connais pas les softs que tu as mentionné. Sont-il mieux ?

Mes résultats sur DVD sont jamais parfait et sont bien loin d'un film acheté sur DVD. Tu semble dire que ton résultat sur DVD actuel (720x576) à partir des films HDV et tout de même superieur qu'avec du DV. Tu dis aussi que tu graves en bitrate 8000, pourquoi pas plus ? Il m'arrive d'aller au delà.

Encore merci,
Gilles

 

bonsoir,
Pour traiter le HDV, il faut une machine assez puissante, mais la reponse doit être modulée en foction des differentes situations:
-pour le HDV natif (qui est du mpeg)il faut effectivement un processeur assez costaud (type pentium 4 ,3gz mini, l'ideal etant aujourd'hui le dual core. J'ai essayé avec ulead vs 9 et plusgin hdv et MSP 8 avec mon ancienne configuration, un AMD athlon barton de 2.2 gz, çà ramait beaucoup trop, c'est pourquoi j'ai changé contre un intel dual core D 930 (2x3gz) et 2 go de RAM.
-si on travaille avec un codec tel que le HQ d'Edius (qui est un avi), une config plus legere peut suffire. Avec ton ordi, çà peut fonctionner, tu peux pour cela telecharger la version d'essai d'edius 4 sur Canopus.com ou sur le site d'AV2P (importateur pour la france et qui peut, à la demande, t'envoyer un cd d'essai valable 30 jours).
Pour ma part j'utilise ulead VS10 et MSP 8, parfaits pour le dv, mais qui ne traitent que le natif en HDV, sauf à utiliser le mode "proxy" qui cree un fichier provisoire le temps du montage et fait le rendu final en HDV. Ce qui a découragé bon nombre d'utilisateurs, c'est le temps necessaire à la transformation. Beaucoup ont emigré chez Canopus et je leur ai emboité le pas dans cette exode.

Je ne connais aps Avid liquid, mais je sais que des tenors du forum utilisent ce logiciel et edius(voir les forums conscrés à liquid et a edius), ils pourront utilement te conseiller.
Pour ma part j'utilise edius depuis une semaine et je viens de transferer un petit montage sur cassette en HDV. J'ai fait appel aux bonnes âmes du forum edius qui m'ont bien aidé.

Pour les dvd, j'ai de bons resultats depuis que je procede de la maniere suivante:
-montage avec ulead VS 10 , MSP 8 ou Edius en dv.
-montage avec edius (codecHQ) en HDV.
-encodage procoder 2 (ou express)
-authoring DVDlab pro
-gravure nero burning rom
normalement dvdlab pro fait aussi la gravure, çà marchait tres bien avec la version de demo, depuis que je l'ai acheté, plus moyen de graver, pour des raisons qui m'echappent totalement.

Pourquoi un bitrate de 8000 kb/s et pas plus? J'ai lu dans le repaire une etude tres argumentée sur la question, ou il est dit qu'apres 8000 kb/s la difference de qualité n'est plus perceptible par l'oeil humain. En revanche, certains lecteurs de salon ne lisent plus les dvd à partir d'un certain bitrate .J'ai deux lecteurs, l'un d'entre eux declare forfait apres 8500 et l'autre, qui n'a pas de probleme avec les dvd du commerce, ne veut plus lire que mes premiers dvd qui devaient etre plus pres de 5000, avec beaucoup de saccades sur le objets en mouvement ou les travelings.
8000 me parait don être un bon compromis, car il m'arrive que des "co-voyageurs" me demandent de leur envoyer un dvd et il serait dommage qu'ils ne puissent pas les regarder.
Pour ce qui est de la qualite, il y sûrement une part de subjectivité. Un dvd "brûlé" n'a sans doute pas la qqualité d'un dvd "pressé" de l'industrie, mais je trouve qu'on s'en rapproche tout de même .
Etant monteur video de fraîche date(un an et demi), je n'ai jamais vu de dvd monté et gravé par quelqu'un d'autre et je serais partisan d'un eventuel echange afin d'effectuer des comparaisons à la fois sur la qualité technique et aussi "artistique", car je suis certain d'avoir beaucoup à apprendre.
a+

 

J'ai téléchargé la notice de ces camèscopes (c'est la même pour le DCR-HC36E/44E/46E/94E/96E) et je n'arrive pas à savoir si les HC36E/46E acceptent de l'analogique dans l'entrée DV IN (comme le laisse penser le branchement sur un magnétoscope dans le chapitre : "Enregistrement d'images à partir d'un téléviseur ou d'un magnétoscope" de la notice).
Merci de me préciser avant de choisir entre un HC46E et un HC96E où la la notice est plus claire dans le chapitre: "Raccordement d'un magnétoscope analogique".

 

Page 144 du manuel de l'utilisateur.

 

Cette réponse indique donc aux néophites qui ne sont pas habitués au jargon de la vidéo que: "Prise A/V" signifie "analogique" dans le manuel utilisateur de Sony!
Merci pour eux