sabres laser star wars - filtre Faisceau - eLin - linear floating

On pourrait aussi se demander pourquoi se faire chier avec des masques pour faire des sabres lasers alors qu'il y a un plug dans After pour faire ça:

faisceau

en plus comme c'est paramétré par 2 points on pourrait s'aider du tracker pour suivre le sabre.

 

Principalement pour deux raisons.
Premièrement, on a besoin de 4 points pour rotoscoper un sabre en mouvement. On peut effectivement tricher avec l'effet faisceau, mais pas toutes les formes sont immitables. Ca nous laisse moins de contrôle.
Deuxièmement, l'effet faisceau est physiquement incohérant. Depuis sa source, l'intensité de la lumière diminue de façon quadratique. C'est à dire que si à un point A l'intensité est de 16, à un point B elle sera de 4, et non de 8.
Instinctivement, la méthode "2:4:8" (on floute trois calques avec des intensités augmentant au carré) reproduit ce phénomène physique.

 

Je ne comprend pas, un sabre est toujours un bâton et la perspective quand une extrémité est plus proche et plus grosse peux être reproduite avec le paramètre Epaisseur finale. En plus ce filtre gère le motion blur.

Je ne comprend pas trop, est-ce que tu parles du dégradé de couleur interne vers externe? Dans ce cas si le résultat n'est pas satisfaisant avec ce que propose Faisceau il suffit de rajouter un filtre comme Colorama qui permettra de faire exactement ce qu'on veux en couleur et en transparence.

 

En théorie oui. Mais en pratique la forme du sabre peut parfois être très particulière (voir le fichier attaché).
De plus le motion blur peut être également inattendu.

Oui... enfin du deuxième déragradé, si l'on peut dire.
Le sabre est tout d'abord composée d'une parte non-dégradée de couleur uniforme (blanche). Si l'on se réfère à l'image attachée, l'intérieur du polygone est totalement blanc. Ensuite il y a une deuxième partie, la partie colorée. Elle commence (après une très courte transition) à l'extérieur du polygone. Elle a son intensité maximale. Puis, à partir de là, sa opacité diminue au carré de la distance.
Pour ajuster la grandeur du rayonnement, on peut varier la grandeur de la zone où la couleur est à son intensité maximale.






Je peux reproduire exactement chacuns de ces sabres avec ma technique. Vu que je connais pas l'effet Colorama, je ne sais pas pour l'effet faisceau.
Mais dans tout les cas, je sais qu'il y aura des images où le sabre sera impossible de rotoscoper avec l'effet faisceau.

 

c'est formes sont due au déplacement des extrémités du sabre pendant une image

 

Oui, je sais
Le truc, c'est que dans le cas d'un sabrelaser, le coeur (la partie centrale blanche) doit recouvrir toute cette partie.
J'ai pas trouvé beaucoup d'images.
Mais si l'on regarde cette image:

Le sabre vert est déformé non pas à cause de la perspective, mais à cause du motion blur.
Ou bien sur cette image, qui provient de mon tutorial:

En fait, un sabrelaser ne subit pas un motion blur classique. En fait il s'agit d'une imitation d'un motion blur HDR (oui je sais, je m'éloigne un peu).
Si l'on regarde sur ce lien: http://www.cinenet.net/~spitzak/conversion/blur.html, on voit comment le flou est géré différement en sRGB et en linear floating point. Après un flou les zones très lumineuses doivent pas perdre de luminance, car elles sont en fait plus lumineuses que 255,255,255 (c'est un peu le principe du HDR). Si noir vaut 0, et blanc vaut 1, c'est une zone délimitée par la durée d'exposition. En réalité si on diminuait le temps d'exposition, certaines zones qui étaient à 1 vaudront 0.9 par exemple, mais d'autres resteront à 1. Il s'agit de zones plus lumineuses, qui, dans le premier cas, pourraient en théorie valoir 1.1.
Ce que je veux dire c'est que ces zones "plus lumineuses" doivent rester lumineuses après un traitement, que ce soit un flou ou un motion blur.
D'ailleurs un plug-in devrait bientôt sortir, eLin, qui permettra de gérer un compositing en linear floating point.
Je suppose que l'effet faisceau compose en sRGB. Par conséquant, si l'on a une zone blanche au centre, et qu'il y a un motion blur, cette zone perdera en intensité. Avec eLin, toute la zone balayée par cette partie blanche restera à son intensité maximale.
Ce que j'aimerais dire c'est que justement en rotoscopant un masque remplit de blanc, on imite un compositing en linear floating point. Et ainsi on imite la réalité.
Si vous prenez une source lumineuse et que vous la placez devant une caméra, puis que vous la déplacez, vous verrez une trainée totalement blanche.
Si un tel effet était simulé en sRG, la trainée sera grise (si on travaille sur un fond noir).
Ssdgf adgf xgf j'arrive pas à m'exprimer. Pour ceux qui m'ont compris tant mieux, tant pis pour les autres

 

Voilà j'ai esquissé quelques schémas pour vous expliquer le problème plus clairement. Je m'excuse tout d'abord de le faire en plusieurs messages, car je n'arrive plus à obtenir une connexion FTP avec mon serveur... m'enfin.

Donc tout d'abord la première image.
Il s'agit d'un diagramme similaire à celui que l'on voit dans l'effet "Niveaux". Sur l'axe des X nous avons la luminosité (à gauche le plus sombre, à droite le plus clair), et sur l'axe des Y nous avons la quantité d'une luminance donnée dans l'image.
Cette première image représente ce qu'on pourrait définir comme une image HDR (High Dynamic Range). Cela signifie qu'elle possède un éventail énorme d'informations sur la luminance. Rien de sur-exposé ni de sous-exposé si vous voulez.
Les deux lignes rouges représentent des limites fictives du blanc et du noir. Ce qui nous emmène à la deuxième image...

 

La deuxième image représente la même image que la première, avec pour différence le fait que les valeurs extrêmes sont coupées.
Une image similaire est obtenue avec les caméras DV actuelles par exemple, qui ont une plage assez restrictive.
Toutes les parties qui se trouvaient à droite de la barre des blancs par exemples ont été défini comme blanches.
Si la barre des blancs était à X=1, les valeurs supérieures (1.1;1.2; etc.) ont toutes été ammené à 1.
Ce que cela signifie? Cela signifie que tout les pixels valant 1 ne le valent pas de la même façon. Un pixel deux fois plus lumineux que 1 (qui vaudrait 2 dans le cas précédent) vaudra également 1.
Maintenant quels problèmes cela va entrainer? On le verra avec l'image 3.

 

Imaginons que l'on diminue maintenant la luminosité globale de l'image (un peu comme si l'on diminuait le temps d'exposition).
Comme vous le voyez, un problème se produit. Si l'on décalle tout de 0.1 vers la gauche, toutes les zones qui vallent 1 vaudront 0.9; même les zones qui en fait devaient valloir 2!
Visuellement, on aura une image plus sombre, avec les parties les plus lumineuses qui seront grises.

 

Maintenant que ce passerait-il si l'on effectuait ce traitement sur une image HDR où les valeurs extrêmes n'ont pas été coupé?
Comme vous le voyez avec cette dernière image, on a pas cette zone vide après une certaine valeur. Pourquoi? Car justement, les valeurs supérieures à 1 existent, et après un décallage de 0.1 vers la gauche, une luminosité de 1.1 vaudra 1, et non 0.9 comme dans le cas précédent!
Nous avons donc une simulation véritable de la diminution du temps d'exposition; comme si l'on interferais directement avec l'appareil au moment du tournage!
Et c'est ça le principe d'une image HDR.

Maintenant le linear floating point de eLin, qu'est-ce que c'est? Sauf erreur, il s'agit en fait d'un traitement spécial d'une image sRGB classique (avec les valeurs extrêmes coupées), qui va introduire (accepter) des valeurs supérieures à 1. Ce n'est pas du HDR (logique, quand on a pas ces informations dès le début, on peut pas les inventer par la suite), mais ça s'en approche. Si vous voulez plus d'informations à ce sujet, lisez l'article de Bill Spitzak.

 

Et juste un dernier exemple pour en revenir aux sabrelasers.
Voici un cercle lumineux en mouvement. Vu qu'il s'agit d'une source lumineuse très forte, sa luminance est supérieure à 1 (en théorie, bien sûr, car After Effects ne gère pas le linear floating point, contrairement à Nuke (qui est le seul programme à le faire, sauf erreur)).
Donc elle est en mouvement, et subit donc un motion blur. Le motion blur étire la forme tout en diminuant l'intensité aux extrêmités. Dans la réalité, si la source à une intensité de 1.5 à la base, après un motion blur est aura 1.5 au centre et 1.2 aux extrêmités, par exemple. Ce qui, après traitement, rendra la forme et ses extrêmités à 1. Une forme donc totalement blanche.
Il s'agit de la première partie de l'image jointe (en pratique, l'effet a été imité avec les "Niveaux").
Maintenant dans le cas pratique, l'image est d'abord rammenée à 1. Ce qui signifie que la source à une intensité de 1. Après le motion blur, elle aura une intensité de 1 au centre, mais de 0.7 aux extrêmités!
Et c'est le cas de la deuxième partie de l'image, celle qu'After Effects produit à la base.
Ce qui entraine la chose suivante. Dans le cas d'un sabrelaser, la partie centrale blanche doit être totalement blanche après le motion blur. Car à la base, cette partie à une luminance supérieure à 1.
Cet effet est également visible avec la profondeur de champ. N'avez vous jamais remarqué qu'en photographie par exemple, les zones lumineuses floues restent lumineuses?

 

Et voici le problème en images.
A gauche, l'effet faisceau suivi d'un motion blur. A droite, un rotoscoping manuel imitant le motion blur.
Comme vous le voyez, le centre garde son intensité maximale dans le deuxième cas, et pas dans le premier cas.
Nous avons donc une immitation réaliste d'un traitement en HDR, ou plus simplement de la réalité

 

Sinon je pense écrire un article sur le sujet une fois. Mais j'attend que eLin soit sorti... et surtout que je comprenne mieux le principe du linear floating point.
Il me semble pas qu'il s'agisse d'un concept difficile à comprendre. D'après ce que j'ai cru comprendre on exprime les valeurs sous une autre forme après une conversion mathématique. Et cette nouvelle expression permet, lors d'un traitement, de simuler la conservation de la luminance.
Mais j'en suis pas totalement sûr... je n'avais fait que survoler l'article. Peut-être que quelqu'un comme oscarus serait plus apte à bien saisir de quoi il s'agit.
Je remet un lien vers l'article: http://www.cinenet.net/~spitzak/conversion/index.html

 

j'y arrive!

Comme je suis un gars têtu j'arrive aussi à le faire avec le filtre faisceau mais en utilisant le filtre Echo par dessus pour palier à ce problème du motion blur

http://www.repaire.net/site/sfx/ae/mov/faisceau.mov

et comme j'aime bien me prendre la tête j'ai aussi développé une methode pour animer le sabre dans un espace 3D

 

Intéressant!
Le seul problème que je vois encore c'est que la "quantité" de motion blur est gérée automatiquement. Je sais que si on arrive à reproduire celle de la caméra, on devrait obtenir la même chose, mais j'ai quand même quelques réticences.
Il faudrait que je teste ça avec un exemple concret.
Faut que j'étude ce qu'est le filtre Echo car je suis impressioné par son utilisation.
Sinon, j'ai aussi une petite technique, peu précise, que l'on peut appliquer lorsque l'on floute des images. On floute trois copies de l'image normalement. D'une des trois, on en garde la luminance, de laquelle, après l'application des "Niveaux", on isole que les parties très lumineuses. On superpose une autre copie sur la première, avec le mode de transfert "Ecran". Et on utilise la copie dont on a utilisé la luminance comme masque. Reste plus qu'à jouer un peu avec l'opacité, et on arrive à conserver une certaine luminosité sur les zones très lumineuses.