qu'est-ce qu'un bon film

Hello,
en voyant les discussions sur le forum, je vois pas mal de critique mais toutes différentes, les uns plus technique, les autres plus esthétiques...pour les uns la musique est importante, d'autres moins.
Je vois que chacun à un avis différents.
Alors, je lance le débat...pour vous "qu'est-ce qu'un bon film"


a+fred

 

La question appel a de vastes reponses...
Je pense qu'il y a plusieurs critere pour un film comme tu l'as cité: ambiance esthétisme, histoire, etc etc...
Plus le film repond favorablement à ces critéres, plus il est bon.
Un film est un tout. Si un élément est mauvais, le reste est par consequent fragile. Donc il n'y a pas d'élément plus ou moins important.

Mais: chaque film doit avoir un but précis, et en fonction de ce but, les critéres de réussite d'un film sont différents.

Ex: Un de mes films preferé, "Le nom de la rose."
Ce film est une adaptation d'un roman. Il faut que cette adaptation soit réussit.
Le film film est une reconstitution: le film s'attache à beaucoup de détails sur la vie des moine etc, la reconstitution est réussit.
C'est une anquéte: il y a des suspects, des rebondissement etc.
Un probléme sur ce film: quand ca bouge un peu, c'est trés mal filmé et on ne comprend pas ce qui se passe!!!! pourtant j'adore ce film. Ce qui est importnt dans ce film ce n'ets pas qu'il soit bien filmé, c'est que l'histoire soit prenante,et pour cela il faut une belle reconstitution etc.
Donc à chaque film ses priorités!

Mais (encore!) il y a des facteurs qui ne change pas: Il faut que le film soit bien joué, que la musique corresponde à ce qui se passe, il faut un certain savoir faire du réalisateur pour que le film soit fluide, qu'on ait envie de le suivre, etc. Mais là encore ca dépend des films: certains film prefere un jeu oral, quand il y a beaucoup de dialogue, ou au contraire, un jeu physique, dans un film de guerre, ou un film muet! Pour la musique, tout dépend du sentiment que l'on veut donner. (Imaginez 2001 l'odyssée de l'espace sur du rap! )

Et surtout, je pense qu'un bon film doit etre original et ne pas se faire à partir de bouts d'autres films! pour moi c'est le critére N°1!


En gros: Un film est bon s'il fait bien passer le message qu'il veut faire passe (ne prenez pas "message" comme un message philosophique) et s'il répond aux critéres qui luji sont specifique.

C'est donc difficile de definir ce qu'est un bon film, car chaque film doit repondre a "un cahier des charges" différents!
Donc, pour moi, toute type de film peu etre bon!

Et je pourrais parler plus en détails du scenario qui est souvent la cause des mauvais film.

Là j'ai dis ce qui est un bon film "en termes techniques".
Mais pour pouvoir reconnaitre un bon film, il faut que celui ci nous ait touché! Il faut qu'en voyant le film on soit transpoté à l'interieur, puis, en sortir transformé. Enfin, ca c'est plutot pour les trés bon film que c'est le cas.
Meme si on aime le "film du dimanche soir" y'a quand meme une difference notable avec "Apocalypse now" ou d'autres chef d'oeuvre, car ce sont ces derniers qui nous touchent vraiment alors que les autres sont seulement "plaisants".

Y'a beaucoup de chose a dire sur ce sujet!!!je ne vais pas m'ettendre car je commence à me perdre dans mes idées!

 

un bon film est un film qui apporte a chacun ce qu'il cherche.
Des sous pour ceux qui en veulent
de la celebrite pour ceux qui ne peuvent pas vivre sans.
le plaisir de dire: j'y etais... pour les technos
L'interet d'avoir appris qque chose.
Le fait d'avoir ris/pleure pedant une bonne seance de cine.
etc.....

Par exple une merde comme Matrix, est assurement plus sympa a faire qu'a regarder, mais il y a quand meme des spectateurs (comme mon beau-frere) qui l'on vu 17 fois (1er episode).
Idem pour Kill Bill, que j'ai vu hier soir. j'ai pas aime le film, mais j'ai bien aime un tas de truc dedans (les different style de narration, la manipulation du spectateur,certain plan techniques comme la cam dans les toilettes etc...)
Idem pour Le fabuleux destin... qui est marrant mais bon ca casse rien au niveau cinema.
Et je prefere mille fois Breaking the waves qui a une image a chier
(les 20 premieres minutes te donnent le mal de mer) qu'un Star war 3iem edition ou tout est nickel techniquement mais tout reste desesperement vide de sens et d'emotion (meme pas aussi bien que le premier)

 

Pour moi c'est purement personnel.
Si j'ai aimé le film, alors pour moi ce sera un bon film. Et inversement.
Jamais un film ne fera une véritable unanimité. Ex : Star Wars est pour moi un chef d'oeuvre, et pourtant, combien n'aiment pas !!!

 

Un bon film ?

Tiré d'un bouquin lu par un grand nombre
beaucoup d'effets spéciaux, une grosse promo ?....genre Harry Potter ?, trilogie Seigneurs des anneaux....?

et hop , comme dit le distributeur : t'as un bon film.....

bah quoi, si des millions de gens ont été le voir, c'est qu'il est bon, non...?

Un bon film, peut-on le stéréotyper ?...comme une bonne voiture, un bon vin ?

Les pseudos intello "à la Godard" me saoule...
les précurseurs "nouvelle vague" filmant en DV aussi
Les grosses prod qui mettent autant d'argent dans la promo que dans la prod'...aussi ?

Alors, que reste-t-il ?......

Désolé, Amélie Poulain, moi j'ai aimé !
Simple et mignon, le Duo Audrey Tautou/Mathieu Kassovitz m'a pas déplu !

Mais les Films de Lars von Trier, j'aime aussi

Alors, les gouts et les couleurs...


Un bon, un mauvais, cela fait parti tout comme la peinture et la musique à des subtilités personnelles et émotionnelles qui ne se partagent pas !

désolé, mais les Bronzés, je me bidonne toujours autant malgré la mutli-diffusion

suis-je franchouillard, "as been" ?

ça ne m'empêche pas d'avoir apprécié "Jules et Jim" ou "Pierro le Fou".....


Pas de conformisme ou prise de tête pseudo intellectuelle du cinéma (ah ! les cahiers du cinéma et leur masturbation à 2 balles...)

Le cinéma, on le sent comme il vient

Bon, mauvais film, désolé pas de réponse...

ah si : "Mon curé chez les nudistes", quoi que....:lol:

 

j'ai retrouvé mon film Culte,

OuMMMMM, miam, miam....une bonne soirée en perspective : ici

 

juste une chose, si des millions de gens vont voir des blockbuster c est qu on leur bourre le crane avec!
un film peut etre extremement mauvais et faire beaucoup beaucoup beaucoup plus d entrée qu un bon film d auteur!pourquoi?parce que la publicité qu il y a eu autour te donnera envie d aller le voir!

pour moi le cinéma ne se resume pas a un scenario hollywoodien formaté, a des effets speciaux dans tous les sens, des explosions, des histoires d amour a 2 balles, a des acteurs tous beaux et minces!pourtant c est souvent ce qui ramene le plus d entrée car le spectateur recherche un truc ou il ne reflechit pas, ou on lui montre et ou on lui dit tout!
certes chacun a son approche du cinéma et un nombre d entrée ne reflete pas la qualité ou pas d un film.


Pour moi le film est bon quand j ressort et que j me demande ce qui s est passé, quand en sortant j pense au film, a ce qu il a voulu me dire, a ce qu on a voulu me faire ressentir.quand j ai vu funny games de michael haneke j y ai pensé pendant 2 jours!pourquoi il me montre ca lui?pourquoi les types ils tuent cette famille.?et moi pourquoi au final je ne ressens rien pour la famille?etc etc!
je n ai vu ce film que 2 fois, j ai été troublé, derangé mais en meme temps rien n etait gratuit!
dans soy cuba c est tout l ensemble du film qui me porte et m emmene dans le film!l histoire, les relations, la revolution et aussi tous les aspects techniques, le cadrage, les mouvements de cameras mais ce qui est impressionnant c est la force du realisateur de nous transmettre une idée, un etat d esprit avec la camera et ce tout au long du film!

voila j trouve dommage le nombre de prod. qui gachent de la pellicule aussi chere.

 

Pas d'accord à nouveau !

Qui peut prétendre ou obliger à voir ou projeter un Film ?

Au mieux, un mauvais film permet au spectateur un comparatif, au pire e l'ignorer

Il serait térroriste de vouloir qu'accepter des films n'ayant que la technique et un bon scénario.
Si on devait faire un parallèle, on interdirait les prime-time de TF1 et ne mettrait que les soirée théma d'Arte, Ushuaïa de TF1, les thalassa et faut pas rêver de France3 ?

mdr, qu'est-ce que je me ferais chier....!

La bobine 35mm, doit me permettre de me bidonner avec de simples gags (bon, il y a gag et gag !)
Malheureusement, rare sont ceux qui peuvent faire du Audiard, mais c'est ainsi !
Certains films de Leconte sont regardables, oui j'assume !

Oui, "les triplettes de Belleville", avec la musique de M, j'ai adoré, mais les PIXAR (non pas parceque c'est le patron d'Apple !), très grand public....j'accroche aussi !

Le cinéma doit permettre l'expression des meilleurs comme des mauvais.

Comme je le disais plus haut, en musique on retrouve la même chose, je n'apprécie guère certains genres musicaux, il serait prétentieux de dire que c'est à chier...car ces musiques peuvent parler à d'autres, leur provoquer une certaine émotion (agréssive ou cool !)

P.S : alors les films X, en film 35 à proscrire aussi ?....en mini-DV ça suffira, on y retrouve une certaine...nouvelle vague :lol:

 

un pure chef d'oeuvre, c'est le film "the lodger", un muet d'Hitchock. Tu connais qui est réelement le meurtrier 5 minutes avant la fin.
C'était génial.
du suspense à l'état pure

fred

 

pour les films x tout depend du contexte!
ken park de larry clark a été classé comme pornographique et interdit aux moins de 18 ans!pourtant les scenes qualifiées comme telles n etaient pas si nombreuses contrairement au film porno ou tout le film est basé dessus, et ces scenes etaient integrées a l histoire et justifiées.ce n etait pas gratuit, il ne s agissait pas de montrer des scenes d amour pour que toi ou toi puisse se toucher la nouille mais parce que ces scenes etaient necessaires a la trame de l histoire, a la demarche du realisateur!


j vois que tu compares avec la musique et c est aussi interessant car le systeme hollywoodien pour moi c est un peu la meme chose que la radio!a la radio on me passe des musiques en boucle, des morceaux hyper commerciaux....j generalise un peu mais franchement les morceaux originaux et speciaux sont assez rares(meme ben harper avant son dernier album c etait rare a entendre)!bref on nous bourre le crane a passer 5 fois le meme morceau dans la journée, un truc qui en balance mais dont le texte est archi pourri et la musique pas tres recherchée (bien sur il y a des exceptions!) bon certes je generalise encore mais il y a des tas de musiques a decouvrir en dehors des radios, j aimerai bien etre riche pour pouvoir acheter tous les Cds que j veux et en redecouvrir!j remercie napster qui m a fait decouvrir des tonnes de musiques que j entendais pas souvent!mais dans le cinéma on a pas ca!
je ne dirai donc pas que les gros box office sont a chier...mais pour moi ce ne sont pas des bons films ( a part exception )

 

On a aussi le napster ou le vitaminic du cinéma.
Va faire un tour sur mouviz.com ou cine-courts.com, tu découvriras archiplein de courts métrages excellents, des réals bourrés de talents, et pourquoi pas faire découvrir tes oeuvres ! (je te cache pas qu'apparemment il faut un certain niveau, car j'ai proposé mon film et ça a pas l'air de les emballer des masses...:( )

 

oui enfin fo payer j crois et mes courts j ai pas trop envie de leur envoyer!
pas par pretention mais j preferai le voir d abord dans un festival que sur le net parce k il m a demandé beaucoup de travail autant avant tournage qu aprés!et les 18h de montage le dernier jour avec la nuit blanche merite bien une projection en salle lol!

enfin on verra on est en train de refaire quelques retouches

 

c complètement gratos !
va qd même voir, y'en a qui valent le détour !

 

Attention, on parlait de film X,
il y a X et art. Il y a parfois de très bon film (non X bien sur), où à travers un cadrage, on voit quelques secondes où la femme est nue dans le film mais où le cadrage est telle bien fait que le corps de la femme est mis en valeur. Là c'est de l'art et de la beauté, plus du X. PAr contre, je suis contre ce genre de film (X) qui n'apporte rien d'intéressant et qui n'a ni aucun sens artistique, ni aucune morale.

fred

 

J'ai deux chose à ajouter a ce que j'avais dit plus haut:

On peut admettre qu'un film qu'on a pas aimer est bon. C'est pour cela qu'on peut parler de bon film et de mauvais: sinon, ca ne dependrait que des gout de la personne qui le regarde.

Toute sorte de film est bien: que ce soit bourin, intelligent, ou autre, ils ont tous leur qualité qui leur sont propre. Il n'y a pas a dire "tel genre est mieux qu'un autre". Est ce qu'il y a des couleurs interdite en peinture?
Mais si tous les genre sont acceptable, c'est ensuite la qualité du film qui joue: il y a des navet dans les films d'action comme dans les films d'auteurs! Si tous les genre sont bien, tous les films ne le sont pas. On ne peut pas généraliser en disant que tous les films d'un genre sont nuls car on ne les a pas tous vu, (en général on n'a vu qu'un ou du film du genre qu'on critique!)
Le truc c'est que beaucoup de film à gros budget ont du succés meme s'ils sont des ratages complets ont du scuccés! C'est pas les chiffre du box office qui font leur qualité! Il sont seulement attractif parce qu'ils ont de la baston, qu'ils rappellent un autre film etc... Mais il ya des films qui font beaucoup moins d'entrées qui sont bien meilleur.
Les gens sont moins difficile devant un film a grand spectacle, mais ce n'est une raison pour rejeter tout les autres films. Et inversement, ce n'est pas parce que les films à grand spectacle ont du succés qu'il faut sistématiquement les critiqué!

Bref: Peace y'a de trés bon film dans tous les genre