Qualité du stabilisateur optique ?

J'ai archivés récemment en mini-DV et DVD d'anciens rushes Hi8 que j'avais tournés il y a qq années avec une TR 2000 (ou 3000 ?) en utilisant le steady shot.
Je suis frappé par la bonne stabilité et la fluidité des images, en plan larges mais sans aucun appui, par rapport à ceux que j'obtiens avec mon actuelle TRV 950, dans des conditions de prise de vue analogues.
Sans trépied ou appui improvisé, j'ai bcp de mal a obtenir avec la 950 des images aussi stables qu'avec cette ancienne mais respectable Hi8. Côté matériel : bichonné, côté utilisateur : aucune dépendance physique à déplorer entretemps

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une différence de poids ou d'équilibre, la 950 a même probablement d'avantage d'inertie et a plutôt une meilleure tenue en main. Si je souviens, la TR 2000 avait une basse focale un peu + courte que la 950, mais pas au point d'influer dans ces proportions.

Peut-on suspecter l'efficacité du stabilisateur optique, celui de la 950 serait-il moins performant que celui qui équipait la TR 2000 ? J'ai lu sur un ancien post que Sony utilisait alors des stabilisateurs Canon (plus performants ?) sur la TR 2000/3000 et d'autres modèles de l'époque..?
S'agit-il d'une contre-partie inhérente aux évolutions du matériel ? (technologie numérique ? incidence du tri-CCD ? petite taille des capteurs au détriment de la focale ?)
Bon, ce n'est pas le pire défaut de la TVR 950, abandonnerais même stabilisateur contre focale GA plus réaliste :(

Merci de vos avis (j'ai déjà un tripode )
Eyedoc