module inscription newsletter haut de page forum mobile

Dismiss Notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Dismiss Notice

ateliers live resolve avec forest

Ateliers Live Resolve - Formez-vous en ligne tous les mois avec Forest !
Faites rapidement évoluer la qualité de vos étalonnage avec nos ateliers mensuels de 3h.
Toutes les infos
Dismiss Notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

Qualité d'images pour SFX

Discussion in 'Effets spéciaux visuels' started by melies, May 29, 2003.

  1. melies

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Trophy Points:
    550
    Likes Received:
    0
    Messages:
    35
    Bonjour,

    Voici mes questions, en espérant trouver des experts pouvant m'éclairer.

    Je voudrais incruster un personnage dans un décor fixe.
    Je possède une caméra xm1 donc je filme un décor et découpe une image sous première. Je voudrais apporté des retouches sur cette image; mais en 720/556 l'image acquis avec la dv500 est relativement pixellisé.
    Hors si je prend en photo ce même décor avec un simple appareil photo numérique (beaucoup moins cher et encombrant) j'ai une image beaucoup plus précise.
    Est-ce normal qu'un petit appareil photo numérique avec un obectif ridicule , en comparaison avec le xm1, soit de meilleur qualité que ma caméra (qui possède un mode photo ... bien ridicule selon mes testes) ?
    Si j'incruste des personnages filmé avec mon xm1 (de moins bonne résolutions) sur un décor pris avec un appareil photo (de meilleur résolutions, gloups) la différence sera t'elle flagrante et dans ce cas tout faire avec la même caméra ?

    Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre ... du moins je l'espère.

    Merci
     
  2. Barth

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Trophy Points:
    1,000
    Likes Received:
    0
    Messages:
    174
    c 'est normal qu'un apareil photo ai une meilleur definition qu'un camescope. le standard pal est 720*576 alors qu'en photo, on peut sortir des resolution 4x plus grandes, donc avoir plus de detail.

    Ton incruste peut marcher mais il faur cependant respecter quelques regle.

    avoir le meme angle de prise de vue (meme hauteur)
    avoir la meme focal
    meme eclairage
    meme diaph
    ....

    enfin lors du compositingm il faut le meme mvt de cam
    dans ton cas c fixe, mais soit sur de n avoir aucun micro mvts sinon ca va se voir

    garde a l esprit que ton fond sera fixe, donc si il y a une tele, du vent .... ca se verra pas

    et voila, y a encore plein de detail a penser mais je suis un peu presser je completerai ce soir si g le temp

    a+
     
  3. herbert_muda

    herbert_muda Conseiller Technique Effets spéciaux visuels
    Conseiller Technique
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Trophy Points:
    1,000
    Likes Received:
    0
    Messages:
    764
    la qualité

    Personnellement, je n'ai pas rencontrer de problèmes avec les incrust' utilisant des photos. Par contre la staticité de la photo peut être gênante. Une vidéo a touours un léger grain qui anime l'image, il faut donc parfois ajouté du bruit à la photo pour la rendre un peu plus vivante.

    Un autre truc, si la vidéo est vraiment de moins bonne qualité (genre gros pixel) oui là faut dégradé la photo mais ce qi est pratique avec la vidéo c'est que le format est uniformisé ce qui eut dire que la qualité est imposé de façon à ce qu'elle soit adéquate à sa diffusion.
     
Loading...

Dernières occasions

 

Share This Page

Dernières Occasions

 
Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous