module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

ateliers live resolve avec forest

Ateliers Live Resolve - Formez-vous en ligne tous les mois avec Forest !
Faites rapidement évoluer la qualité de vos étalonnage avec nos ateliers mensuels de 3h.
Toutes les infos
Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Problème temps réel

Discussion dans 'Adobe Premiere Pro' créé par olvrrp, 7 Décembre 2003.

  1. olvrrp

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    187
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour,

    je découvre avec beaucoup d'intérêt la dernière version de Premiere. J'ai bien envie d'abandonner la 6.5 au profit de PPRO : mais voilà, j'ai des difficultés à lire avec fluidité certaines séquences avec effet spéciaux (notamment trajectoires + modification du contraste et de la luminosité) : difficultés que je n'avais jamais rencontrées avec la 6.5.

    En lisant certains messages du forum, j'ai testé une recommandation : celle de modifier les paramètres de lecture (sur la fenêtre moniteur) en choisissant la qualité "ébauche" et en demandant une lecture uniquement sur le matériel DV ou bien sur le bureau. Aucune de ces modifications ne semblent véritablement efficaces.

    Une barre rouge apparaît au-dessus des séquences que PPRO patine à lire : en lisant l'aide, j'ai cru comprendre qu'il s'agissait d'une barre d'avertissement, signifiant que le débit maximal en lecture ne pourrait être atteint sans rendu.

    Je ne compte nullement effectuer de rendu : je préfère travailler bien évidemment en temps réel pendant toute la phase de montage.

    Quelqu'un a-t-il rencontré ce problème ? Bizarre que cela fonctionne très bien sous la version 6.5 alors que sous PPRO ça rame ...

    Est-ce un problème de configuration ? Je ne suis quand même pas trop à la traîne pourtant : INTEL P4 2.4 GH / 510 MO.

    Merci de votre aide pour m'indiquer ce qu'il me reste à faire ... acheter le dernier processeur d'intel ??

    A bientôt ...
     
  2. Sacha

    Sacha Conseiller Technique Premiere Pro, Final Cut Pro e
    Conseiller Technique

    Points Repaire:
    1 100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 719
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    certaines séquences avec effet spéciaux (notamment trajectoires + modification du contraste et de la luminosité) : difficultés que je n'avais jamais rencontrées avec la 6.5.

    tu as une carte pour le temps réel ? style storm ou rtx ?

    Car sinon il faut obligatoirement que tu fasses un calcul ...
     
  3. domin

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    87
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Suis pas d'accord, j'ai le même Pentium et une carte basique mais le double de mémoire et ça marche mieux qu'avec Prem 6.5. prévi s/ télé.
     
  4. Sacha

    Sacha Conseiller Technique Premiere Pro, Final Cut Pro e
    Conseiller Technique

    Points Repaire:
    1 100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 719
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Oui c sur, première pro est plus optimisé RT, mais je te conseilles quand même de faire un export à la fin, le preview RT est très utile pendant le montage, mais pour être sur de ne pas avoir de pertes d'images sur les effets compliqués, il est conseillé d'exporté dans un fichier à la fin, ou de faire un preview (avec enter). Maintenant tu faire play et recorder sur ta cam .... le 20 images par seconde, ca peut être un effet !!!! :D
     
  5. olvrrp

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    187
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci

    En fait j'ai une Geforce 4 en carte graphique.
    Si je comprends bien finalement mon problème se situe plutôt sur la mémoire vive : 510 MO c'est donc trop juste pour PPRO. Je vais donc racheter 510 nouveaux MO (ce sera mon cadeau de Noël). Merci pour vos conseils.

    NB : faire des rendus en cours de montage, je n'en ai jamais pris l'habitude (j'ai toujours travaillé en temps réel : d'abord sous Studio 7 et 8 puis sur Premiere 6.5. Dire qu'avant la 6.5 le temps réel n'existait pas sous Premiere, je ne sais pas comment vous arriviez à vous en passer honnêtement ...) A +.
     
  6. minirecif

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    1 271
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    j'ai eu du soit disant temps réel, juste avec P6.5 et un bi pro 2000+ et 1024 Mo de RAM ....

    ben en fait je préfère le VRAI temps réel avec une RTX100 par exemple ... :D

    essaie on en reparle après ;)
     
  7. olvrrp

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    187
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Nouvelle question de neophyte

    Donc si je resume, pour être efficace il vaut mieux que j'achète une RTX100 plutot que de la mémoire vive en plus.

    J'ai deux questions :

    - est-ce que 1020 de mémoire vive reste très conseillé (au lieu de mes 510 actuels) ? ou est-ce que je pourrais dans un premier temps m'en passer en me contentant de ma RTX100 ...

    - si j'achète la RTX100, je suis obligé de balancer mon ancienne Geforce 4 ? (qui pour l'instant n'a quand même pas trop démérité, il faut que je l'admette quand même).

    Excusez-moi pour ces questions d'amateurs, mais pour moi elles sont importantes. Merci beaucoup.
     
  8. minirecif

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    1 271
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    bon, alors quelques précisions pour que tu ne fasses pas de bêtises.

    - la RTX100 est une carte accélératrice de montage. ( au même sens que ta geforce 4 accélère la 3D et soulage le processeur pour les jeux) . En fait, elle ne gère pas l'affichage du PC, mais possède un processeur capable de gérer matériellement des "effets" video. Elle décharge donc ton CPU et donne plus de mou pour le reste. Donc, tu gardes ta geForce 4 ! :)

    Certains effets matrox sont 'CPU' ( font tourner le cpu de ta machine ) et d'autres matériels ( utilisent le cpu de la RTX100 ).

    AVANT d'acheter une RTX100 VERIFIE QUE TA CONFIGURATION EST HOMOLOGUEE PAR MATROX sous peine de vivre quelques galères assez décevante et pouvant occasionner des frais supplémentaires.(cf http://www.matrox.com/video/fr/products/rtx100xtremepro/home.cfm)

    Il existe aussi la X10 qui peut suffire à tes besoins. Regarde les différences entre les 2 et tu sauras si les plus de la X100 te sont indispensables. FRanchement, si tu as l'occasion de jouer avec , essaie la. ça change l'édition ces trucs la ! Je ne suis pas du tout un partisan des effets à gogo, mais même sans ça, je trouve qu'elle fait gagner un temps fou.

    Quant à l'augmentation de la RAM, ce n'est pas spécialement indispensable ( en tout cas c'est que j'ai noté de la consommation moyenne de mémoire sur mon pc), mais si tu as le budget pour, fait le. C'est quand même plus confortable.
     
  9. minirecif

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    1 271
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    de plus la matrox gère de NOMBREUX effets natifs première en RT !!! pas uniquement les effets MATROX .....
    donc les habitués de première seul ne sont pas perdus, loin de la et je trouve cela plutôt sympa.
     
  10. Sacha

    Sacha Conseiller Technique Premiere Pro, Final Cut Pro e
    Conseiller Technique

    Points Repaire:
    1 100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 719
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Un petit détrame pour l'effet ciné serait nickel !!!!!
     
  11. JULIEN

    JULIEN Repairenaute émérite

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 569
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Une barrette de 512 Mo c'est pas la mer à boire comparée au prix de la station et du logiciel et ça vaut le coup. Je crois avoir lu qque part (ne me demande pas où), qu'Adobe conseille d'avoir plus de 1Go de mémoire. Tu peux mettre dans un coin l'utilitaire de Windows se trouvant dans Accessoires/Outils système/Moniteur système qui te donnera une courbe d'utilisation de la CPU. Tu verras si tu arrives en butée fréquemment avec tes 512 Mo.
     
  12. minirecif

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    1 271
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    euh ....courbe d'utilisation du cpu à 100% ne veut pas forcément dire pas assez de mémoire ?!! mais plutôt pas assez de CPU
     
  13. JULIEN

    JULIEN Repairenaute émérite

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 569
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci de me reprendre et d'éclairer ma lanterne: peux-tu me dire à quoi correspondent les 3 courbes du programme dont je parle. J'avais remarqué que l'utilisation de la CPU allait en sens inverse du taux de remplissage des buffers. Les buffers ne sont-ils pas liés à la mémoire ? S'agit-il seulement des caches de taille fixe ?
    Je ne suis pas informaticien de formation et j'ai des lacunes au niveau microprocesseur. Mes notions remontent à l'époque de l'Apple II, où j'avais trouvé (pas fait par moi!) un petit logiciel qui simulait le va et vien des informations dans un processeur pour une simple opération comme l'addition. C'était passionnant, mais j'ai jamais été capable de programmer en assembleur!

    Dans ma p'tite tête, je me disais: si la mémoire vive est insuffisante, les données sont stockées provisoirement dans le fichier swap sur le disque, ce qui donne plus de travail à la CPU et ralentit le processus. Est-ce faux?
     
  14. minirecif

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    1 271
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    vu la puissance des cpu d'aujourd'hui, quand tu swappes ça n'affecte pas beaucoup la courbe du cpu !! ça fait plutôt travailler les I/O disk qui sont "lentes" en comparaison, d'où la baisse de performance globale du PC. C'est pour cela que l'on conseille de modifier l'emplacement du swap pour idéalement le placer sur
    a) le disque du le plus rapide
    b) un disque autonome pour ne pas "parasiter" les mouvements des têtes de lecture entre la lecture du swapp et celle des fichiers nécessaires à l'application.

    Dans le gestionnaire des tâches ( ctrl+ shift+ echap ), onglet Performances ( sous XP ) , tu peux jetter un oeil à la charge dédiée (ko) , Total
    ça c'est la mémoire 'nécessaire' . Donc, si elle excède la mémoire physique totale c'est pas bon, ça veut dire que tu swappes ...

    tu as aussi le bar graph "Util. du fichier" qui t'indique la qté de mémoire nécessaire ( le nb précédent (ko) / 1024 => X Mo )

    Donc quand ça dépasse la RAM physique de ton PC c'est pas bon.

    De quels Buffers parle-tu ?
     
  15. JULIEN

    JULIEN Repairenaute émérite

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 569
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    J'aurai encore appris quelque chose aujourd'hui. Merci.
    Je parle de la deuxième courbe bleue dans l'outil précité.
     
Chargement...

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous