module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

ateliers live resolve avec forest

Ateliers Live Resolve - Formez-vous en ligne tous les mois avec Forest !
Faites rapidement évoluer la qualité de vos étalonnage avec nos ateliers mensuels de 3h.
Toutes les infos
Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Pixel mort de caméra et Qualité de la vidéo après Retouche

Discussion dans 'Adobe After Effects' créé par ClubInfo&Vidéo, 13 Avril 2005.

Tags:
  1. ClubInfo&Vidéo

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    8
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour

    Je monte une vidéo avec les images d'une caméra DV qui a un pixel mort (je ne sais pas trop comment dire cela, il y a un point blanc en permanence en haut à droite).
    J'ai AfterEffects. J'ai testé l'outil Clone et ça marche bien.

    Mais je me pose une question.

    Je compile en avi-DV. Vais-je perdre en qualité de vidéo juste pour récupérer un point mort (qui ne se voit qu'avec un fond très sombre) ?

    Je ne sais pas trop ce qui se passe avec le format avi-DV lors d'une recompression.

    Merci beaucoup d'avance.

    Ps. Le fichier joint est issu d'une séquence dans un car la nuit.
     

    Fichiers attachés:

  2. Reglisse22

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    4
    Messages:
    1 853
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Salut...

    Non, tu ne vas rien perdre : Le format DV est un format totalement numérique.

    Tu auras exactement la même qualité d'image en sortie qu'en entrée.
    Ce qu'il faut savoir, c'est que le DV, au contraire de l'analogique, ne transfert pas de l'image et du son, mais UNIQUEMENT de la donnée informatique sous forme de bits (des 0 et des 1);

    Tu auras beau triturer ton image dans tous les sens, tu ne perdra rien, car tu vas juste modifier des bits, pas des images.
    A moins que tu ne dégrades volontairement ton signal, mais je ne pense pas que ce soit ce que tu veuilles.

    A+


    ;)
     
  3. ClubInfo&Vidéo

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    8
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci beaucoup.

    Je pensais que le format avi-DV était des images genre jpg, et donc qu'en cas de modif d'une image, même sur un petit nombre de points, il recalculerait toute l'image. D'où ma peur de perdre en qualité.

    Merci à toi et au forum.

    Je suis bon pour encore attendre la fin des calculs pour ma vidéo de 1heure 1 minute.
     
  4. Sequelles

    Sequelles Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    11 780
    Recos reçues:
    20
    Messages:
    4 260
    Appréciations:
    +2 / 13 / -0
    Je ne suis pas d'accord le DV est une compression qui dégrade l'image. Si on recompresse du DV en DV on perd un peu. Mais il faudrait probablement 5 génération pour que ce soit visible.
     
  5. ClubInfo&Vidéo

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    8
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci M. Sequelles

    C'est bien l'intuition que j'avais.

    Cependant je ne pensais pas que cette recompression abîmerait mon film avant plusieurs recompressions.

    Merci beaucoup.
     
  6. Reglisse22

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    4
    Messages:
    1 853
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Ah bon ?

    Mais pourtant c'est un format 100% numérique, donc que des octets. Comment peut-on faire pour dénaturer des octets ? :perplexe:

    en convertissant le signal en analogique, je veux bien, mais en numérique...
     
  7. Sequelles

    Sequelles Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    11 780
    Recos reçues:
    20
    Messages:
    4 260
    Appréciations:
    +2 / 13 / -0
    Tu n'as qu’à faire ce test:
    Tu prends un plan en DV dans After, tu en recalcules un bout dans le même codec. Dans une comp tu superposes ton original et ton recalculé et tu appliques un mode Ecart pour voir la différences entre les deux. L'image devient noir mais si tu ajoutes un calque d'effet avec un effet niveaux. Tu verras qu'en remontant les Blanc en entrée les deux images ne sont pas identiques.
     
  8. mcr

    mcr

    Points Repaire:
    3 830
    Recos reçues:
    30
    Messages:
    4 842
    Appréciations:
    +3 / 19 / -1
    Pour Sequelles

    Bonjour,

    Ta dernière réponse m'interpelle... Habitué depuis de nombreuses années à monter en pellicule, j'ai conservé les mêmes habitudes en DV, c'est à dire que j'intercale des plans, j'en inverse d'autres, etc... jusqu'à obtenir ce que je désire, puis je crée un fichier AVI-DV unique en attendant de continuer le montage. Est-ce que, dans ces conditions, je perds de la qualité ?
    Je procède ainsi parce que, comme Reglisse22, j'étais persuadé que le DV pouvait être modifié sans pertes grâce à sa nature numérique.
    Merci de bien vouloir "éclairer ma lanterne".

    Bien cordialement.

    mcr
     
  9. jeum37

    Points Repaire:
    1 450
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1 685
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Hello !

    Perso, ça ne m'étonne pas du tout qu'il y ait de la perte à chaque compression. C'est par définition la conséquence d'une compression, non ?... :rolleyes:

    Le signal est numérique, ok. AVI n'est que le format de fichier (comme .txt, .jpg, .doc, etc.); ça sert "juste" pour que windows sache dans quelle catégorie ranger ce fichier et avec quels softs l'ouvrir.

    Lorsqu'on encode sans compression une vidéo, on la décrit le plus précisément possible, en essayant d'omettre le moins possible d'informations. Le fichier résultant est très lourd mais l'image est très jolie. On peut réencoder de nombreuses fois sans voir la différence par rapport à l'original. Mais il faut bien comprendre qu'un imprécision existe. Par exemple, si on décrit sans compresion le premier pixel, on donnera son code couleur et luminance précisément, mais il sera moins bien défini en 16 bits qu'en 32 bits (et encore moins qu'en 64, etc. jusqu'à un modèle linéaire en une infinité de bits).
    Le fichier de départ est numérique et le film compilé aussi mais il y a déjà une faible perte (à moins que le fichier d'origine soit décrit dans un espace de couleurs/luminance inférieur ou égal à celui de sortie; par exemple, une vidéo en 8 bits compilée sans compression en 16 bits ne devrait théoriquement pas changer, sauf au niveau du poids éventuellement).

    Maintenant, on décide d'encoder dans un format destructif, comme le DV, le MJPEG, etc.
    On a une vidéo de départ. On la compresse en utilisant une méthode particulière pour analyser l'image et réduire l'info quelle contient en conservant tout de même une certaine qualité. C'est le codec (algorithme de COmpression-DECompression).
    Si le codec est de bonne qualité, l'encodage sera rapide, mais surtout, le fichier final ne pèsera plus grand chose par rapport à l'original et n'aura pas perdu beaucoup en qualité (au moins pour ce qui est perceptible).
    Par exemple, on choisit de compresser un peu les infos de couleurs. Plutôt que de décrire précisément la valeur du bleu de chaque pixel, on s'autorise une tolérance (faible pour conserver la qualité du film) et on dit que 2 bleus très proches seront en fait identiques dans le fichier final. Il suffira d'écrire une seule fois la valeur de bleue retenue et de dire qu'elle se répète pour tous les pixels qui possèdent ce bleu ou un autre proche. En faisant pareil sur le rouge et le vert, on finit par alléger considérablement le fichier de sortie !
    On choisit de réencoder une autre fois avec cette méthode. La tolérance retenue nous permettra à nouveau de ne décrire qu'une fois des bleus suffisamment proches.
    Si l'on recommence trop de fois, on finit par avoir des pâtés de couleurs basiques (comme des séries de compressions JPEG sur une image ou une seule compression JPEG trop forcée, c'est-à-dire qui utilise une tolérance trop élevée).

    Ce n'est qu'une théorie, ou tout du moins mon point de vue... :rolleyes:
    Même si les fichiers de départ et d'arrivée sont numériques, ça ne permet de s'affranchir que de la perte au changement de signal (analogique-numérique ou inversement), pas de la compression de ce signal.
    Idem pour le son: une compression MP3 enlève des fréquences. Si on en enlève trop, on finit par l'entendre (et ce n'est pas parce qu'on repasse en wav que tout rentre dans l'ordre puisqu'on a perdu de l'info donc on ne peut pas la recréer...).

    J'espère ne pas avoir été trop confus ! :rolleyes:
    Si un pro a une explication plus claire et plus concise, je suis preneur !

    A +,
    Jeum.
     
  10. mcr

    mcr

    Points Repaire:
    3 830
    Recos reçues:
    30
    Messages:
    4 842
    Appréciations:
    +3 / 19 / -1
    Moi aussi...

    Lorsque l'on copie un fichier numérique, on ne fait que reproduire des séries de zéros et de 1... Il me semble donc que théoriquement la copie devrait être identique à l'original.
    C'est pour cela que la réponse de Sequelles, quelques posts plus haut, me surprend beaucoup.
    Je pense qu'il est normal d'avoir une légère dégradation de l'image lorsqu'on lui applique des filtres (changement de colorimétrie, de contraste, etc...) mais dans un montage cut, il me semble que l'on se contente de recopier des informations numériques, sans les changer.
    Si je me trompe, j'aimerai bien qu'un pro m'explique où se trouve mon erreur.
     
  11. jeum37

    Points Repaire:
    1 450
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1 685
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Hello !

    Come je t'ai dit, si tu te contente de recopier les infos (donc encodage sans compression), il n'y aura pas de perte. Si par contre tu appliques une compression (c'est-à-dire, si tu enlèves des infos), tu n'as plus le même fichier. On a une dégradation du signal qui n'est plus décrit aussi précisément.

    Si la compression est légère et performante, on ne percevra pas vraiment les dégâts pour l'image. Mais si on répète cette opération plusieurs fois, on finit par voir l'effet.

    Il n'y a conservation des données que si on les recopie exactement. Si on redécrit l'image (compression) en enlevant des infos, elle sera toujours un fichier .avi composé d'une suite de 0 et de 1 mais on perdra en définition. Si tu as un ruban de soie de couleur unie de 1m de long et que tu en coupes 3 cm, à vue d'oeil, tu auras toujours la même chose. En revanche, si tu recommences plusieurs fois cette opération , ça va finir par se voir. Et pourtant, on a toujours un ruban (la vidéo), toujours de la même couleur (.avi donc succession de 0 et de 1), toujours en soie (codec DV).

    A +,
    Jeum.
     
  12. Reglisse22

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    4
    Messages:
    1 853
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    :rolleyes:

    Comme quoi, on a tous un jour ou l'autre connu quelqu'un qui nous a raconté des c......ries qu'on a gobé et sur lesquelles on en a retoiré des idées préconçues.

    Alors, et le B Num (SDI) ?

    :perplexe: :perplexe: :perplexe:
     
  13. Sequelles

    Sequelles Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    11 780
    Recos reçues:
    20
    Messages:
    4 260
    Appréciations:
    +2 / 13 / -0
    On ne t’a pas complètement raconté de conneries, ils ne devaient pas parler d'After Effects mais d'un soft de montage comme Premiere par exemple où on peut exporter sans recompression.

    Mais After Effects, lui, même si on n'applique aucun effet: décompresse et recompresse l'image pour calculer le rendu. Il ne peut pas faire d'export direct.
     
  14. jeum37

    Points Repaire:
    1 450
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1 685
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Hello !

    :perplexe:
    Alors là, y'a la moitié de ma théorie qui tombe à l'eau !!! :rolleyes:

    Je suppose que si on se contente d'un montage, y'a pas besoin de recompresser (il m'a déjà semblé voir ça avec le DivX, mais je n'étai pas complètement sûr...), encore que je pense que les transitions au moins demandent une bidouille du fichier vidéo donc un réencodage. Mais si on touche à l'image, par étalonnage, incrustation, application d'effets, titres, etc., j'imagine que là, même dans Premiere, il y a recompression du fichier (donc pert de définition même si elle n'est pas perceptible) ?

    J'ai bien suivi la leçon ou y'a des idées fausses dans mon petit texte ?... :rolleyes:

    A +,
    Jeum.
     
  15. mcr

    mcr

    Points Repaire:
    3 830
    Recos reçues:
    30
    Messages:
    4 842
    Appréciations:
    +3 / 19 / -1
    Si j'ai bien compris, on peut modifier un grand nombre de fois l'ordre des plans, dans un montage cut, sous réserve d'utiliser un soft comme Premiere... Seuls les filtres ou les transitions nécessitent un nouveau calcul.
    Voilà qui me rassure un peu...

    Bien cordialement.

    mcr
     
Chargement...

Partager cette page