Pipoland

Montage vidéo avec Adobe 6.0

Qui peut expliquer la différence de vitesse entre le montage fait avec adobe 6.0 sous windows 2000 et Adobe 5.1c sous windows 98

Ceci pour une carte Miro DC30+

C'est 4 fois plus lent sous windows 2000

Merci de la réponse

 

Réponse : toi.

Bob

 

Et dire qu'on me fait des remarques sur mes réponses non constructives ...
Excuse-le Philippe.

Tout dépend de la configuration de ta machine, Windows 2000 demandant des ressources plus importantes pour tourner correctement.

 

The King, le roi de l'humour, merci pour la leçon de la part de quelqu'un qui s'y connaît.

Mais sur le plan de l'humour, tu as effectivement raison. Quand on nait nouveau dans le Repaire ( ! ), on ne comprend pas nécessairement ce second degré. En revanche, toi tu savais et t'en profites. C'est de bonne guerre.

Quant au fond, je ne suis pas très loin de refaire la réponse que j'ai déjà faite (pour moi l'humour consiste à ne dérapper que très légèrement par rapport à une réponse sérieuse. C'est mon côté british, the king doit comprendre).

Pourquoi ? Parce que toi, Philippe, tu sembles avoir expérimenté cette situation Win 98 + Premiere 5.1c comparée à Win 2000 + Premiere 6.0.

En général, lorsqu'on est passé de cette premiere config à cette seconde, on a upgradé le système et on n'a pas réellement pu mesurer les choses scientifiquement, ceteris paribus, et par conséquent on n'est pas vraiment en mesure de te répondre.

Toutefois, je note que les configs récentes à base de Pentium IV ou d'Athlon AMD XP montrent une vélocité nettement supérieure. Dans mon cas, j'avais et j'ai toujours Premiere 6.1 sur un Pentium III 500 et sur un Athon XP 1700, d'un côté avec une carte EZDV de Canopus et de l'autre avec la Raptor de Canopus. Hé bien, il n'y a pas photo : l'AMD XP réussit à sortir quasiment du temps réel là où le Pentium III demande d'assez long temps de calculs.

Je note aussi que ta remarque sur la lenteur de Win me paraîtraît davantage vérifiée si tu comparais Win 98 à Win XP. Par rapport à Win 98, Win 2000 me paraît en effet largement tenir la comparaison. En outre, si Win 98, plus simple, est sans doute plus rapide pour gérer certains calculs à puissance égale de proc, Win 2000 plante moins que Win 98 et tu es donc globalement gagnant.

Bob

 

Bravo Bob pour l'usage - à promouvoir - du latin en video
informatisée !

 

Tu vois philippe, ça paye. Il faut juste insister un peu ...

 

J'avais pas compris pourquoi fanchic disait:
-------------------------------
Bravo Bob pour l'usage - à promouvoir - du latin en video
informatisée !
-------------------------------

Alors j'ai charché et j'ai trouvé ça sur le site
http://perso.guetali.fr/jeanneau/

Canopus (Canopos), i, m. : - 1 - Canope (ville d'Egypte, à l'embouchure du Nil). - 2 - Canopus (étoile de la constellation Argo).



Mais si j'ai bien tout compris, dans la conversation, canopus n'est rien d'autre qu'une marque...

Non? j'ai pas bien tout compris?

Jazz

 

Ceteris paribus

Mais non Jazz,

Dans son 4ème paragraphe, Bob Art a inséré cette citation latine : 'ceteris paribus' dont je ne connais pas la signification exacte car ce n'est pas dans mes pages roses, mais qui, in fine , veut dire que Bob Art est cultivé en plus d'être compétent...

En informatique, il vaut mieux lire toutes les lignes avant de ne pas comprendre sinon tu vas y perdre ton latin... et en plus te faire engueuler par The King !

 

A l'arrêt du bus

Déjà qu'il y avait le bus de données, le bus d'adresses, le bus G64, et bien d'autres ... voilà une nouvelle version du i-bus !!!

 

HIC...

Premièrement, les intervenants sur-éclairés qui t'on répondu, aurait déjà du te poser un minimum de question :

1 - combien de RAM possédes-tu ?

2 - Quels sont les types de disque dur que tu utilises ? 5000 /7200 tours, ATA33/66/100/133 ???

3 - Combien fait ton pagefile.SYS, fichier swap de 2000 ?

4 - as-tu installé des drivers spécifique pour ta miro sous 2000, étaient-ils prévus pour 2000

5 - Ton systeme se trouve sur quel disque ?

6 - utilises-tu un autre disque pour ton travail, (capture vidéo, etc)

6bis - tes disques sont-ils en NTFS natif ? sont-partitionnés ?

7 - As-tu été dans les services de 2000 afin d'arrêter tout ceux qui sont inutiles et qui bouffent du temps CPU ?

8 - as-tu pointé dans le gestionnaire de tâche, les processus afin de déterminer si l'un d'entre eux n'utilisent pas trop de ressources


Conclusion : quand on veut répondre à un type en difficulté, on developpe un minima de méthodologie, hein les gars !

2000 est un noyau pur 32 bits, avec une "émulation" 16 bits. Normalement quand le systéme est stabilisé, il donne de meilleur résultat que windows 98 qui est un OS batard 16/32 bits, reliquat du MS-DOS (ah c'était quand bien en ce temps là !).

2000 a besoin de 4 fois plus de ram pour fonctionner de manière optimum. le fichier pagefile.sys, doit être configuré manuellement... Les disques doivent être tous en NTFS natif. Les services inutiles doivent être arrétées. Si le fichier Swap est sur l'espace de travail, c'est même pas la peine de continuer.

Les drivers doivent avoir été écris pour 2000.

EX: je donne un exemple pour les scéptiques, chez Canal +, le serveur de messagerie était un messenger serveur sur une station solaris (unix) à 100 000 mille boules. 10 plantages par mois, j'ai viré cette merde et l'ai remplacé par un 2000 avec le serveur adéquat, entendre bien costaud (2go de ram, bi-proc etc.) résultat : 2 plantage en 6 mois, idem pour les DNS internes. (au passage, je souligne, 10 millions de pages vues et autant de requête DNS).

Cependant, pour conclure, je te conseille de migrer vers XP PRO, il est plus orienté grand public, 2000 a une vocation initiale de serveur, http, ftp, dns, smtp etc..., c'est pourquoi les applications graphiques et compagnie ne sont pas très bien supportés dès qu'on intégre une carte capture vidéo et ce genre de trucs.

Je précise aux malentendants et autres margoulins, je ne porte pas particulièrement Microsoft dans mon coeur.

Fab, the prêcheur

 

...

WHY ? Mister Kro

 

dommage

j'avais une plus haute estime sur ton savoir St Kro !

XP PRO ou XP HOME, c'est du pareil au même, j'ai bossé avec les mec de microsoft france, du sérieux, des contrats de plus d'1 MF. Ce qui est clair, c'est que les deux OS sont les mêmes. Seulement, sur XP HOME, certaines fonctions sont bridées, exactement de la même manière qu'une CAM DV/out... Les mecs le savent, tous le monde le sait, c'est le commerce. Seul des packaging réseaux, IPSec et compagnie sont implémentés en plus. Et, personne ne pourra me démontrer que ce n'est pas une arnaque en soi... Je connais des ptits malins qui ne connaissent strictement quedalle aux systèmes, ils ont eu entre les mains XP PRO entre les mains, ils font aussi de la vidéo et il n'y a pas photo. Parce que sous 2000 les types ramaient et m'appelaient toutes les minutes. Quand je dis grand puclic, cela signifie qu'un néophyte peut l'installer sans avoir le moindre rudiment technique. S'il achéte des cartes assez récentes avec les drivers adéquats XP, il s'en tirera sans peine sous XP PRO, alors que sous 2000, ce sera un cauchemard. De plus l'activeX et les domaines, l'utilisateur Lambda n'en a rien à faire et XP PRO ne t'impose pas à l'installation de devoir choisir un domaine etc... serveur Stand alone tu connais !

De surcroît, permet moi de t'ammener à une reflexion un peu plus éclairée. tu es étonné qu'un administrateur chez canal + donne ce conseil, j'en tire trois conclusion, soit tu doutes de mes compétences, soit tu doutes de mon poste (genre, je ne travaille pas chez canal +), soi-tu doutes des deux ! quoiqu'il en soit, tu fais preuve d'un esprit légérement étriqué, voir formaté mon garçon, il serait peut-être temps que tu entres en introspection, une mise au point s'impose !

Au fait ta version spécial AS, n'est même pas une version de 2000 recompilé, elle a été bridée à la mano. le savais-tu ?

Allez remet-toi petit modérateur, une petite KRO ?

sans intention de nuire...
Fab, the prêcheur