Perdu dans la jungle des camescopes

Bonjour comme beaucoup je pense je suis à la recherche du camescope
numérique idéal (qui ne dois certaiment pas -encore- exister).


Voici mes critéres:
-Budget entre 800 et 1500 euros (voir plus si l'appareil est vraiment
exceptionnelle)
-L'option Photo numérique n'a aucune importance pour moi
-Option DV IN/OUT et AN IN/OUT indispensable pour moi
-Je ne suis pas à la recheche du camescope ultra compacte, et une petite
préférence pour les modèles horizontaux
-Je ne suis pas des plus exigeants sur la qualité sonore
-Si possible un bon objectif d'au moins 1/4

-Et bien sur de préférence une trés bonne qualité vidéo, bonne sensibilité,
et si il y a un stabilisateur optique c'est le pied.

Utilisation:
-Familiale, vacance, et montage sur PC

Il y a bien sur le Canon MV X2i mais beaucoup se pleigne du bruit du
moteur.... Vraiment génant ou ca passe?

J'ai évidemment louché du coté des Tri-CDD pas trop chère comme le Panasonic
NV MX500 mais pas de stabilisateur optique, optique à 1/6, est-ce un bon
modéle?

Ou alors tous simplement un Sony DCR-TRV33, bien moins chère et apparament
de trés bonne facture (en plus utilisant les memory stick et comme j'ai un
appareil photot numérique sony, ca va bien)

Et étant nouveau venu dans ce domaine, tous bon plan magazines, site
internet, forum et plus que le bien venu. J'ai du mal à trouver par moi
même.


Vos avis me serait trés précieux,

avec tous mes remerciements...


Laurent Chambon

 

Le MX 500 à un stabilisateur optique
Pour le 1/4 Tri-ccd je crains qu'il faille taper dans l'occase

 

Oupss effectivement il est avec stablisateur optique....

Désolé pour cette question de débutant mais c'est malheureusement ce que je suis:
Perd t'on vraiment entre un 1/4 et un 1/6

Le tri-CCD apporte t'il un plus indégnable?

Alors ce Panasonic MX500 malgré sa mauvaise sensibilité est-il un super modèle (avec ce prix là!!!) ou alors vaut-il mieux le Canon MVX2i ?

Et que vale les modèles de chez Sony ? la qualité vidéo de la TRV33 est-elle vraiment moins bonne? (je dis ca tout bétement parce qu'elle coute bien moins chère, je me trompe peut-être....)

 

J'ai un MX300 Tri ccd 1/4 (a vendre) et je peux te dire que je ne l'échangerais pas contre un mono CCD et pas non plus contre le MX500 à cause du manque de sensibilité.

-Pour répondre à ta question: il n'y a pas photo pour moi entre un tri ccd et un mono
@+

 

POurquoi pas

un Sony TRV50 ? (ou son petit frère remplaçant).

Je pense à ce modèle car tu dis préféré un horizontal et que tu as déjà du matériel Sony et que ce modèle a toutes les entrées/sorties nécessaires. Le Canon MVX2i est plutôt du format pocket.

Par ailleurs tu ne peux pas comparer avec un tri CCD.

 

Ben si aucun camescope mono-ccd ne soutient la comparaison avec un tri-ccd,

cela veut dire que le pana gs70 tri-ccd avec capteur 1/6 et stabilisateur numérique est largement mieux que bon mono-ccd avec capteur 1/4 et stablisateur optique comme le canon x2i?

 

Lolo1024, une confusion:

Ce qui est "mesuré" par 1/4, c'est, en fraction d'inch, la diagonale du (ou de chacun des 3) capteur(s) CCD, en gros c'est le systeme électronique qui est à la place du "film".
1/4" = 6,35 mm, 1/6" = 4,23 mm, la quantité de lumière que reçoit le CCD est proportionnelle au carré de cette dimension donc quand on passe de 1/4 à 1/6 la quantité de lumière reçue par UN CCD est multipliée par le carré de (4/6) = 0,44 autrement dit divisée par 2,25… D'où l'importance de cette caractéristique pour la "sensibilité" du camescope (des astuces technologiques font que le diviseur de la sensibilité est quelque peu moindre !)
En ce qui concerne un triCCD 3x 1/6 et un mono 1x 1/4, l'arithmétique reste en faveur du tri si l'on se base sur 3 x 0,444 = 1,333. (Mais entre "Tri", ça ne joue plus, et comme les "supers" sont encore à 1/3“, entre le tri 1/3 et le tri 1/6, la sensibilité serait divisée par 4)

Les caractéristiques de l'optique (système de lentilles , l' objectif zoom) ont, comme en photo, leur importance :
-ouverture maximale f:1,4 admet 2 fois plus de lumière que f:2, encore une affaire de carré!
-focale minimale, plus elle est "courte" plus on peut filmer près du sujet, elle n'est jamais assez courte! et pour la majorité des camescopes elle reste bien trop longue, il faudra donc un complément "grand angle".
-qualité… les optiques qui portent une marque réputée donnent confiance… mais ces "marques" font elles plus que d'être "designer" ??? Un fait bizarre est que les "haut de gamme" sont pourvus de "gros oignons" à la marque du fabriquant du camescope alors, donc, à part Canon, quid des autres?

En ce qui concerne:

On est certainement tous d'accord que

,

Le problème est de le trouver… dans les limites de son budget, et c'est là la décision de l'acheteur!

Il y a plus bas des forums sur les marques avec les remarques des possesseurs et si un camescope est vraiment mauvais il y en a pour le signaler, à contrario, lorsque c'est un bon, on peut avoir moins de critiques !
Mais les nouveautés (Pana tri GS70 p.e.) n'ont encore pas assez d'utilisateurs…
Cependant, en général, et tant que l'on n'est pas encore trop rôdé pour le matériel "pointu", la satisfaction est à peu près certaine quand on a muri son choix…

Et puis Lolo 1024, il n'y a pas que le tournage, y a aussi le montage et on y apprend beaucoup !

 

Merci infiniment pour toutes ces précisions, j'ai bien compris maintenant l'intérét d'avoir des tailles de capteurs plus grandes.

Et merci pour les précisions sur les focales et autres qui sont un peu plus claire pour moi

Et pour le montage je suis impatient de m'y mettre, mais pour cela j'ai besoin d'une .... .caméra :lol:

donc chaque chose en son temps...

Sinon le stabilisateur optique est-ce un critère important d'achat, quelles sont les incinvénients de ne pas en avoir (comme justement sur la pana gs70)

Y-a t'il des modèles rois en ce moment, qui font l'hunanimité dans les 1500 euros max

et encore merci d'avoir éclairé ma lanterne...

 

Re: POurquoi pas

oui mais vue le prix il est à peine moins chère que le panasonic mx500 (1530 euros le sony et 1780 euros pour le pana, qui est tri-ccd et stabilisateur optique)

a mon avis vaut mieux mettre un peu plus et prendre la pana 500

 

Entre un monoCCD et un triCCD, il y a surtout une différence dans le rendu des couleurs plus agréable avec un tri mais que l'on ne constate qu'en visualisant simultanément la (presque) même image (ça peut se voir dans certains posts de ce forum) et évidemment ça n'échappe pas à l'œil d'un "pro" (ce que je ne suis pas).
Une autre différence peut être la définition horizontale de l'image (sorte de "piqué"), définition évaluée en "points par ligne" ou chez certains en "lignes" (ce qui prête à confusion) mais qui résulte de la reproduction d'une mire à lignes verticales N & B alternées. Ce test est fait par certaines revues, Camera Video & Multimedia, entres autres, les résultats en DV doivent dépasser 500 et sont bons entre 520 et 540, très bons au delà… Pour le GS70, Panasonic "garantit" 520 sur sa notice allemande…

Quand au stabilisateur…
Bon, le stab optique ne consomme pas de luminosité et recadre l'image sur la totalité des (ou du) CCDs en général à "gros pixels" tous, ou presque, utiles ; le stab numérique, lui déplace l'image sur le (ou les) CCD en n'en rend efficace qu'une partie, ce CCD doit donc avoir plus de "pixels" qui en conséquence sont au total plus nombreux et …plus petits. Et là encore la petitesse des "pixels" est un facteur défavorable pour la sensibilité.
Mais dans des conditions lumineuses suffisantes, les deux systèmes sont pratiquement équivalents et dans certaines conditions l'un ou l'autresont à désactiver…_ælors, bôf !

Si je peux donner mon avis: Faut pas se prendre trop la tête, à condition d'éviter les canards boiteux, tout choix est au départ équilatéral… Dans trois/quatre ans, ça pourra être changé en oute connaissance de cause!

 

Re: Re: POurquoi pas

Ah ben t'as dit 1.500 euros max ! alors 1.780 c'est pas pareil...euh en francs cela fait 1639 ff de + tout de même....

à toi de voir. De toutes façons dans ces gammes tu ne feras pas une grosse bêtise (style pas de DV IN !).

Fais qd même une recherche sur les accessoires pour voir si Panasonic en propose et à quels prix : je pense en particulier au grand angle. Moi je viens de la photo et j'avais une cam hi8. Je viens de passer au DV et là je découvre qu'il va falloir rajouter le prix d'un grand angle car avec l'objectif d'origine je me trouve à l'étroit :lol: :lol: et c'est commun à tous les cam DV grand public en tous cas.

 

Re: Re: POurquoi pas

j'ai répondu à ton MP

La MX500 ne donne rien de plus que la pana GS70 sur le papier

 

Est ce que l'arithméque correspond généralement à la réalité dans ce cas précis? Et qu'entend t on par "faible sensibilité" en "basse lumière"?

 

Réalité et arithmétique, That is the question !

En fait peut être seulement en appliquant un coefficient à cette arithmétique, c'est pourquoi j'ai écrit << SI l'on se base sur… >>, cependant cela a un petit air "logique" !
Je ne sais pas si j'ai commis "sensibilité en basse lumière", la sensibilité étant, je crois, exprimée par la valeur en lux de l'intensité (?) lumineuse en dessous de laquelle le camescope devient inopérant, en poussant le gain au maximum… Pour moi, c'est déjà en dessous de la "basse lumière", celle où sans être inopérant, le camescope ne délivre plus que des images très "bruitées", notamment à cause d'un gain trop poussé. Pour celà les constructeurs ne donnent aucun "chiffre" et les magazines essayeurs restent "qualitatifs", avec des expressions comme tiens, justement : "faible sensibilité en basse lumière".

 

OK, donc le symptome, c'est le bruit.
Donc, à partir de quelles conditions a t on du bruit ? (ie as tu des cas concrets ?)