MV30 ou MV500i

Je reviens hier du salon "Mondial Image Photo Son" et je suis un peu perplexe sur mon futur choix de camescope à savoir entre le MV30 et le futur MV500i que j'ai vu sur le stand Canon (sortie début avril à 900€ TTC).

En effet, le démonstrateur m'a dit que j'aurai une meilleure image avec le MV500i. Cela me semble bizarre car celui n'a qu'un stabilisateur numérique, et il est un peu moins sensible.

De plus le MV500i posséde une focale mini de 48mm (équivalent 24x36) par rapport au 36mm du MV30.

Il reste encore un MV30 chez mon photographe à 1170€ TTC.
Lequel me conseillez-vous?

rq: j'aime beaucoup l'approche photo de Canon et je n'ai pas envie de quitter la qualité de mon Hi-8 Canon UC50 en passant au numérique

merci aux conseils avisés notamment de Da Vinci

 

Je pense que tu avais peut-être lu mon compte-rendu général sur le MV 30 suite à la discussion suivante : http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=157

Au vu des caractéristiques que tu cites pour le 500 (focale mini 46 mm et stabilisateur numérique), cela ne ferait que confirmer que Canon enterre malheureusement un de ses meilleurs appareils avec le MV30 (parce que le grand public doit finalement être plus sensible au prix et que la cohabitation se faisait mal entre la série 400 et la série 30 ???).

- Soit tu attends des compte-rendu d'essais du 500 qui pourraient sortir bientôt dans la presse (au risque de voir disparaître le MV30 entretemps)
- Soit tu fais confiance aux compte-rendu d'essais qui sont paru dans la presse depuis longtemps (mais tu peux aussi en trouver encore sur le Net) qui ont dit beaucoup de bien du MV 30 et tu te précipites pour l'acheter

Par contre, je le redis : prévoir un micro additionel pour lui donner tout son potentiel (voir également mon post à http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=2346

Cordialement,

Xav'

 

Hello !

Tout ce que je peux te dire de mon MV 30, c'est que j'en suis bien content. Mais ça ne va pas beaucoup t'avancer : râres sont les personnes insatisfaites de leur matériel aprés achat.

Quand même, le 36 mm est incomparable comparé au 46/48 du 500. Sur mon vieil analogique, je devais être à 46 aussi : c'est trés étroit. Toutefois, tu peux aussi acheter une lentille grand angle. C'est ce que j'aurais fais si je n'avais pas pris le 30.

La qualité d'image est bonne, piquée, colorée et stable. Pour moi c'était le plus important. Le capteur est un 1/4 contre un 1/6 sur les nouveaux 500. Par contre, il n'a que 450.000 pixels (540.000 pour les 400/500).

Je reproche au 30 sa faible durée de la batterie d'origine, l'accés peu intuitif à l'exposition et surtout au focus (molette, mais ce doit être pareil sur le 500). En basse lumiére, bien sûr, on a vite du grain (le mode nuit est bon, mais oblige à l'immobilité). Le mode photo est un gadget sans intérêt, je ne suis pas sûr du tout de l'utilité du progressive scan, la laniére est un peu courte (!) et il est moins beau que les 400/500.

Entre qualités et reproches, c'est trés simple, je le garde !

En tout cas, bonne chance pour le choix. C'est toujours un moment un peu difficile

Christophe

 

D'accord avec ce qui est dit

Je possède une MV30 depuis juin 2001.
J'en suis très satisfait. Neige, nuit...tout y passe.. bien
Pour les batteries, achètes la batterie qui tient 3 heures. J'ai aussi acheter un chargeur mixte 220V/12V comme cela, il n'y a plus de problèmes.
Pour les règlages expo et focus, la molette n'est pas géniale, mais pour avoir mieux, faut des caméras semi-pro 3 CCD
Sans hésitation !!!

 

pour Cmanent

Par contre, il n'a que 450.000 pixels (540.000 pour les 400/500).
l'image vidéo DV faisant 720x576 soit 414.720 photosites, il y en a donc encore trop! ( les "en trop" servent à déduire le bruit de fond)

 

Me revoila

je suis de retour sur le net

A Da Vinci:
j'avais bien lu tes posts sur le MV30 et le choix d'un micro pour celui-ci

Je vous lis avec attention car mon choix n'est pas encore fait. C'est très dur car mes enfants aimeraient bien jouer avec la fonction photo du MV530i (même si un peu gadget).

Mais le côté pro de la MV30 me tente énormement.

Je pense que je vais aller chez mon photographe très vite choisir entre les deux. Sans doute la

rq:
je compte acheter la carte de montage "Studio DV" de chez Pinnacle, valeur sure d'après les témoignagnes et les magazines.

à bientôt

 

pour g_maurice

Alors comme ça les pixels supplementaire servent a deduire le bruit de fond !

Ils ne servirait pas pour le stab numerique et, pour certains camescope, pour les photos stocker numeriquement sur carte a microprocesseurs du type memory stick ?...

A+

 

cmanent

Hmmm....
Merci, il va falloir que je voie la différence entre photosites et pixels

Pour la batterie, je l'ai déja acheté sur nomatica.fr

Pour l'appareil photo du 530, tu es sûr qu'il posséde une petite carte et un mode simplifié de connexion au PC ? Si ça intéresse les enfants, sache que sur le MV30 tu as aussi un mode photo. Par contre il n'y a ni carte ni port USB, et il est moins maniable que les nouveaux Canon...

 

OK c pas pareil mai pour faire simple perso je dis " pixel "
" photosite " n'est meme pas dans le larousse 2000 !!!!

Un capteur CCD de 800000 pixel à 800000 photosite !
un photosite est un capteur photosensible et le pixel est
" l'image " que donne un photosite donc un photosite represente un pixel.

La lumiere constituer de photons frappe la surface du photosite et arache a la matière des electrons ces electrons ainsi libéré sont stockés dans les photosites du CCD ( plus la luminosité est forte plus il y a d'electrons aracher ) ensuite l'intensité lumineuse de chaque photosite est mesurée en mesurant le courant qu'il stocke ( le nombre d'electrons qu'il contien ). Puis est effectuer une conversion du signal analogique en signal numerique pour les camescopes numerique et la plupart des camescopes analogique.

 

Eduquons.....

je reprends donc
Par contre, il n'a que 450.000 pixels (540.000 pour les 400/500).
l'image vidéo DV faisant 720x576 soit 414.720 photosites, il y en a donc encore trop! ( les "en trop" servent à déduire le bruit de fond)
ces 35 280 photosites en plus ne peuvent en AUCUNE manière participer à un quelconque stabilisateur.
Un capteur comporte toujours plus de photosites que nécessaire pour faire l'image. Les "en plus", en fait en bordure, bien que ne recevant pas de photons produisent un signal : le bruit de fond, résultant de l'électronique. Il faut le soustraire aux signaux que transmettent les photo-sites participant réellement à l'image.

Lisez 'Photo et Vidéo numérique",
consultez le ouèbe,
mangez des castors......(non, ça c'est pour sauver les arbres)

 

Tien c nouveau ça ! Les photosites supplementaires ne servent pas au stabilisateur numerique ni aux photos !
Pourtant je crois q'on peut prendre des photos en 1360 x 1020 avec un trv 30, d'ou viennent les pixels supplementaire ?

A propos des pixels supplementaires non je n'ai pas consulter le ouèbe, mai j'ai consulter le repaire et toi ?

DESOLE J AI CONFONDU AVEC UN CCD N&B !!!
Le CCD couleur est organisé en groupe de 3 photosites, pour pouvoir reproduire 1 pixel, chacun recevant un filtre de couleur primaire, le bleu le rouge et le vert OU 4 photosites le bleu le rouge et 2 vert, désolé je ne suis pas tres sur du nombre :(

 

gvybsan vient enfin d'apprendre grace au Repaire,
1-l'existence du phénomène de bruit de fond dans un CCD
2-le principe de sa détection, pour l'amélioration du signal vidéo....

ceci gratuitement,
et il n'a pas l'air content

 

On dérape joyeusement

Désolé Rando, ça dérape joyeusement ce thread (quel est le nom français de thread ?). J'espére que tu as pu choisir sans mal de crâne ton Canon ! Tiens nous au courant de ton choix, et si les enfants ont emporté le morceau sur le 530 (ce qui n'est pas un si mauvais motif de choix !), poste nous vite ce que tu en penses !

Pour les lectures conseillées, franchement, vous trouvez ça bien, "Photo et Vidéo Numérique" ? Même pour moi qui débute dans le DV, j'ai un sentiment d'un manque de profondeur dans les sujets traités. J'aime beaucoup les pages "trucs et astuces" et - un peu- les tests, mais les articles techniques et les conseils sont trés faibles (en particulier ceux pour les débutants d'il y a quelques numéros).
Ce me rappelle un peu Chasseur d'Images qui il y a quelques années nous sortait des 4/5 pages techniques à souhait sur le fill-in, sur la photo de nuit, sur les différentes mesures de lumiére, bref des trucs à se jeter sur l'appareil dés la fin de l'article, et maintenant se complait dans le bla bla à ras de la surface.

Au nom du Ciel, un nom de magazine vidéo qu'on guette avidement dans les Maisons de la presse 10 jours avant sa sortie !

Christophe

 

filament.......

Je citais "Photo Video & numérique" pour plusieurs raisons
1-dès que tu cites ici, "Caméra Vidéo & Multimédia", les pavés volent bas et il faut courrir vite.
2-pour les explications techniques, du genre comment marche un CCD, késako Mpeg4, et non pas pour les tests de caméscopes
3-les parties labo avec les logiciels photo et vidéo. Car la photo m'intéresse autant que la vidéo

Depuis que Claude Gendre a refilé "Vidéo Pratique" à Gildas Stenford, le niveau à coulé....

Chasseur d'Image, chantre du "testeur de profondeur de champ", fait l'impasse complète sur la pose B et la pose T au déclencheur souple disparue sur les reflex depuis ....... soyons, gentils 20 ans, et pourtant cette photo de nuit ou il faut poser 2'30", comment faire?

En général, quand on commence à pratiquer une activité de loisir, on ne connait rien au début, et tous les conseils, toutes les revues sont bonnes. Puis quand on prend du poil de la bete, on devient plus exigeant sur les revues. Après on commence à ne pas etre d'accord, à se rebiffer!
En général on finit par acheter une revue juste pour y chercher les fautes, erreurs ou omissions!

 

Tu na toujour pas repondu a ma question : :(
Si on peut prendre des photos en 1360 x 1020 (1387200 pixels) avec un trv 30, et si les pixels supplementaire ne servent pas au mode photo comment peut on prendre des photos de resolution superieur a 720 x 576 ?

Merci pour le bruit de fond mai je connaissais deja son existence.

" A propos des pixels supplementaires non je n'ai pas consulter le ouèbe, mai j'ai consulter le repaire et toi ? " : je voulai dire que les explications des repairenautes etait differente des tiennent c'est a dire que les pixels supl servent au stab num et photos.

Mai si je suis content !
Mai pas d'accord...