Mon coeur balance entre les SonyTRV33, CanonMVX150i et PanaNV-GS70

Quel camescope choisir?

J'ai lu les différents conseils que j'ai pu trouver ici, qui m'ont bien éclairés d'ailleurs, mais j'ai encore besoin d'éclaircissements: j'ai recueilli des infos sur la sensibilité de 3 cam entre lequels j'hésite encore, mais c'est du charabia pour moi:

sony trv 33: 1/4.7 (1.07MP)

canon mvx150i: 1/4 (1.33MP)

pana nv-gs70: 1/6 (3x540KP)

Qui peut m'aider à décoder? Et si vous avez testé l'un de ces appareils pouvez vous me donner vos impressions? Lequel me conseilleriez-vous? (je recherche avant tout la meilleure qualité d'images -me fous du mode photo-, et le plus de réglages manuels afin de travailler au maximum l'image+ bonne fluidité).
Le tri ccd du pana donne-t-il vraiment une qualité d'image bien au-dessus des autres et justifiant son prix?

Désolé pour la longueur, merci pour vos réponses et très bonne année à tous!

 

Ton titre n'indique absolument pas son contenu. Si tu cherches à avoir une réponse, il faudrait le modifier. Son seul intérêt actuel est de faire fuir le chaland !

Bob

 

re

voilà! tu peux y apporter une réponse, également...

 

Tu as remplacé ton "help" uniquement dans le sous-titre. Il faut ausi le faire dans le titre qui, seul, est vu.

Je m'y colle.

Les 3 camescopes possèdent le DV IN, me semble-t-il. Ton examen doit aussi porter sur la taille des capteurs de chacun. A taille égale, le tri-CCD devrait être préféré. Mais le plus sensible sera celui qui a le plus gros capteur, même s'il est mono.

Bob

 

re

tant pis pour moi, j'arrive pas à changer ce titre! Merci pour ton conseil, j'hésite encore beaucoup, j'aurais aimé avoir l'avis de personnes l'ayant essayé donc je vais attendre un peu plus, peut-être aurais-je qques réponses...

En tout cas merci de "t'y être collé"...

 

Coup de pouce

Un coup de pouce (j'ai lu ta demande parallèle dans le forum pro) :

• ne t'attend pas à beaucoup de réponses à ta question, car peu de repairenautes ont acheté 3 ou 4 camescopes grand public simultanément !
• consulte les réponses sur ces appareils maintes fois analysés dans le présent forum, mais aussi dans les forums spécialisés (c'est un peu plus bas);
• si ça ne te suffit pas, lance une recherche sur les modèles à l'aide du moteur au-dessus à droite des forums;
• lis la FAQ sur les critères d'achat d'un camescope en haut du forum DV.

Ma réponse complémentaire fera en outre remonter ta question en haut ...

Bob

 

La question de Fan est souvent posée à propos d'un achat (non seulement de camescope) et qui consiste à recueillir des avis sur plusieurs produits concurrents.

D'abord, il est rare qu'un même individu utilise plusieurs camescopes de caractéristiques voisines. Il en résulte qu' un repairenaute peut donner son avis sur un…
Cet avis se trouve généralement donné dans le forum de la marque en question; il y en a, je pense, sur chacun de ceux proposés et souvent assez honnêtement pour que le positif et le négatif soient reconnus.

Les magazines spécialisés ( Camera-Vidéo & Multimédia; Photo & Vidéo Numérique; etc.) publient des "comparatifs" et des tests; avec au moins un "grand-distributeur" ils sont les seuls à pouvoir ainsi "essayer" les différents modèles… Un peu à l'instar de ce qui se pratique pour l'automobile, encore que là, il est possible de faire, sans engagement, un (court) essai des modèles sélectionnés - il faut le faire aussi au moins pour la "prise en main" du camescope -

Il faut être conscient qu'actuellement, pratiquement tous les "camescopes grand-public" font des photos - ça devient le "package", comme le poste radio/CD dans l'auto -
Il faut aussi savoir que "grosso-modo" leurs sensibilités ne diffèrent que très peu…_Ça me semble être le cas des trois modèles de "l'alternative".
Pour un amateur, la recherche de l'ambiance "clair-obscur" est-ce si fréquent ? Un éclairage d'appoint - amenant 1000 à 1500lux sur le sujet - coûtera-t'il autant que la différence de prix procurant un triCCD 1"/3 ? [qui, voir d'autres discussions, ne vaudra pas un camescope encore plus "pro" et …cher !]

Quant à la "qualité d'image", sous condition de bonnes conditions et de lumière et d'utilisation, dans les trois modèles cités le triCCD doit encore l'emporter, mais les autres n'en sont pas très loin ( ça se "lit" en colorimétrie et nb de pts par ligne)…
Et, la vidéo n'est pas que de l'image (photo), il y a aussi le son et surtout l'histoire que ça raconte et la façon de la raconter : il faut garder l'attention du public zappeur …disons… pendant 10 minutes - c'est là que le son devient très important… sinon "ça cause" et en plus ça se met à raconter…son histoire :lol: - …

Blaguer un peu, pourquoi pas, l'important, c'est que, quand tu vas filmer, tu sois à l'aise avec ton camescope, comme avec n'importe quel outil, surtout ne pas l'agiter… et quel qu'il soit, le domestiquer.
Puisque tu envisages la manipulation pour les réglages, compare ces trois machines de ce point de vue : écran tactile du Sony, accès de ces commandes sur les deux autres, va chez X… manipule les.

Et, surtout, ne te prend pas trop la tête avant de t'en servir.

Ton choix …risque d'être …bon @ +

 

re

Merci bien, je pense que ça va beaucoup m'aider.

C'est vrai que je réfléchi pas mal puisque je risque d'avoir ma cam pour un bon bout de tps et j'aimerais, si j'arrive à tourner des trucs pa tro dégueu projeter mes modestes oeuvres.
J'ai eu de mauvaises surprises auparavant, notemment comme tu le souligne si justement au niveau du son (pa tro mal à l'écoute au montage mais inaudible à la projection, pour un doc recueillant des témoignages c pa vraiment super...), mais pour celà je pense utiliser un micro externe et j'ai vérifié, tous les modèles que j'ai cité ont des entrées et sorties micro. C'est au niveau de l'image et de la sensibilité que j'ai peur.

PS: En demandant des avis sur 4 cameras, je ne souhaitais bien entendu pas trouver une personne les ayant testé tous les trois ( dur dur...) mais recueillir des avis de personnes possédant l'un de ces appareils... Sait-on jamais!

Quand au forum de la marque en question, j'ai trouvé des critiques intéressantes mais qui se contredises parfois, donc converser directement avec qqu'un me paraissait mieux, mais je crois que je vais avoir du mal...

En tout cas merci pour vos réponses

 

Re: re

excuses moi mais si tu as bien étudié la question de ces différents modéles, il me semble que la panasonic a un gros avantages pour toi puisqu'il comporte une télécommande micro....donc le voila ton micro externe, non?

 

oui j'ai testé au moins 2 marques

Slt

Ben disons que la grande différence est le zoom optique ..

tous les grandes marques publics comme sony et les autres ont un zoom optique de 10X la plupart du temps.

Seul canon a un plus gros zoom optique ..

Donc tu te rendras compte que cé encore plus précis avec canon car on peut voir de loin ... mais attention en film normal, c'est un peu flou ...

Je te conseille plutot sony trv 22 que 33 .. car le 33 est moins bon en qualité d'image (un peu moins .. même s il y a plus de pixels ...)

Sinon un autre test à ne pas négliger, c'est de pouvoir filmer correctement dans le noir, seul Sony est gagnant car le film est fluide .... alors que les autres marques sont saccadés .. enfin tout dépend des modèles ...

Si tu veux des renseignements supplémentaires mail moi au freemin3d@hotmail.com et on en parlera un peu plus car j'ai la chance de travailler dans un monde audiovisuel et de mieux connaitre les caractéristiques des différents formats videos.

Voila ...

Min

 

Très curieuse, voire bizarre, ta réponse, en particulier lorsque tu écris :

Comment une bande DV pourrait-elle selon sa qualité générer du flou ? Si on constate du flou, ça ne peut provenir que du camescope ! Là, y'a pas photo.

Bob

 

Quelque part sur un forum du Repaire eric D. signale qu'au delà de x10 ou x12 l'usage du zoom nécessite l'emploi d'un pied…
Je le trouve optimiste, ou employant un camescope "lourd", personnellement, au delà de x8, j'ai besoin d'un appui…
Là réside sûrement le "flou" que kmulan007 mentionne, le "filmage normal" étant peut-être celui réalisé en zoom maxi sans soutien
Je m'autorise parfois ce sport sur une Sony TRV900 avec doubleur R-2052; à l'affût avec un télé déclencheur, aucun bougé n'est permis (même avec stab. optique). Je suppose qu'il en est de même pour un x16 ou x20 d'une Canon "légère".

 

Re: oui j'ai testé au moins 2 marques

alors la j'avous ne pas comprendre comment le trv 22 peut avoir une meilleure qualité d'image que le trv 33. puis je moi aussi te mailer pour qu'on en discutes car si c'est le cas, mon choix sera trés vite fait.
concernant la possibilité de filmer en milieu sombre tu dis que selon les modéles sony est bon. qu'en est'il du trv 22 justement?
D'avance merci

 

Caractéristiques :

- TRV 22 : ici;

- TRV 33 : là.

Conclusion : le capteur du TRV 22 est d'1/4 de pouce; celui du TRV 33, on ne sait pas. Non spécifié par Sony !

Si, comme on peut le craindre, sa taille n'est pas donnée car elle est de 1/4,7 pouce, alors dans ce cas le TRV 22 est plus sensible que le TRV 33. A vérifier.

Bob

 

Le capteur du TRV22 serait 1"/4 et 800kP alors que celui du TRV33 serait 1"/4,7 et 1070kP.

Un calcul dont je prends la responsabilité me fait évaluer le "pas de pixel" (distance réelle entre deux pixels du CCD) à ~4µ pour le 22 et ~3µ pour le 33
et,
selon une pifométrie encore plus personnelle, je formule un "indice de sensibilité" à ~8 pour le 22 alors que j'obtiens ~6 pour le 33 (ce qui se conforte avec le critère précédent) - pour référence l'indice "pif" du Sony DCR 2000/2100 ressort 3 fois plus élevé que celui du 22 alors que certains 1"/6 sont à moitié moins -

Attention, ces "estimations" concernent surtout le comportement en "basse lumière".
En "bonne luminosité", les qualités de l'optique, du traitement initial (10 ou 14bits), de l'electronique et de la mécanique d'enregistrement font que la "qualité d'image" (colorimétrie et nb de pts/ligne) n'en dépendent que peu - sauf répercussion de la diffraction sur le "pas de pixel" -
Mais, c'est une autre affaire

Une autre affaire est, "le filmage dans le noir", où le "noir" n'existe que pour notre vision insensible aux rayonnement infra-rouge.
En fait pour ce filmage, la première astuce Sony est de laisser les I.R. arriver sur le capteur ( ils sont filtrés en luminosité "normale") et la seconde de projeter à 2/3m des IR réfléchis par le sujet - s'y ajoute si l'on veut l'utilisation de "vitesse lente" ("Super NS").
Il m'est arrivé d'utiliser le truc pour espérer filmer une manifestation de "table tournante"… évidemment dans le "noir absolu"… J'avais totalement zappé les possibilités des "esprits" : ils sont sensibles aux infra-rouges et le guéridon est resté muet.