L'inconnue du banc public.

Salut à tous,

Je vous présente un court métrage sans dialogue de huit minutes tourné sur 3 jours en décembre dernier et achevé fin avril 2005.

Le film a été tourné en DVCAM avec une DSR-570.



Voici un petit synopsis :
Les rendez-vous amoureux d'un couple dans un jardin public vont devenir la seule source de bien-être d'un employé asphyxié par son environnement. Un bonheur vécu par procuration au travers de la fenêtre de son bureau jusqu'au jour où l'inconnue se retrouve seule sur le banc...

Pour visionner le film :

DivX Haute Qualité (112 Mo)
http://idbp.arakneed.com/dl/idbp_full.avi

Pour ceux qui préfère du Quick time, du WMV, ou bien un divx moins volumineux rendez vous à l'adresse :
http://idbp.arakneed.com/index.php?page=download

Bon film, en espérant que cela vous plaise.



A+

 

Salut ...

Bon, que penser de ce court métrage ...
la moitié est pas mal, l'autre moitié est moins bonne...

Bon, le directeur photo n'est pas marqué ...
Domage, j'aurais bien voulu connaitre le nom du type qui a foiré autant l'image avec le matériel utilisé. Les extérieurs sont cramés (ben oui, les gélatines c'est pas pour les chiens). Bon sinon le cadre n'est pas trop mauvais par moment, et même parfois intéressant (notemment lorsque la caméra regarde pas la fenêtre suite a un travelling avant...) mais toutefois jamais bien original. C'est du conventionnel.

Le son, bon la encore pas grand chose a dire (pas original quoi).

Sinon, côté direction d'acteurs, pas non plus beaucoup d'originalité. Encore une fois, le jeux est simple, fait pour fonctionner, et fonctionne finalement, les acteurs sont pas mauvais.

La réalisation d'un point de vue général n'est pas trés originale, ça ressemble un peu à un exercice vidéo comme on en fait en école ou en université. (Remarque c'est peut être ça, vu l'équipe apparement réduite du tournage)

Le montage, là c'est le gros problème, le rythme est monotone, du début à la fin c'est le même rythme, et du coup, comme la musique est elle aussi relativement monotone, les 6 minutes d'images paraissent comme un bloc jeté comme ça. Quand on ne met pas de dialogue, en général on tente de travailler sur le montage pour rétablir un rythme intéressant, là ce n'est pas le cas, bon tanpis.

Mais y'a pas que du mauvais non plus.
Le scénario possède quelques bonnes idées, notemment les idées du dessin qu'il met partout. La chute, bon elle surprend, c'est déjà ça, et marque une pointe d'originalité dans le récit, même si le climax n'est pas assez marqué.
L'image est certaine fois assez belle (si on oubli les petit problèmes de lumière). Et le générique, même si il commence plutôt mal (au début j'ai crus voir le générique d'une émission de france télévision) la fin, surtout avec l'horloge était pas mal.

En gros, un film pas mal dans l'ensemble, qui fait assez pro par moment, pas du tout à d'autre, qui ressemble a un exercice de style et qui manque malheureusement d'originalité. En gros le film est un peu trop plat.

Mais il reste quand même à part de tout ce que l'on peut voir sur ce forum .

 

C'est beau et c'est triste!
La fin m'a pas mal surpris aussi!
L'idée générale est plutot sympa.

il y a un truc qui m'a un peu choqué, c'est la taille de la salle de son bureau.
Elle est grande et vide, des types passent autour mais c'est tout.
D'autant que ca a l'air d'etre un cabinet d'archi (ou d'urbaniste au moins) et il y a souvent plein de bazar la dedans.
Vous avez tourné dans une salle de classe? C'est ca? on dirait

Sinon j'ai bien aimé aussi les mouvements de caméra meme s'il sont un peu monotone comme le dit Valkan (c'est vrai qu'il sont assez récurents) ils sont tres propres et beau!

Voila voila

A+

 

Salut,

moi j'ai bien aimé
J'ai trouvé le générique de début réussi (réalisé sous AE ?), j'ai bien aimé la musique, même si elle est très (trop ?) présente tout au long du film.
J'ai pas trouvé grand chose à redire sur les éclairages en extérieurs. J'ai même trouvé la lumière très intéressante sur l'avant dernier plan, lorsque le personnage suit la femme ,du banc. J'aime bien les contrastes et la lumière sur les platanes.

Je connais pas du tout la DRS-570, mais vous avez magouillé (ouverture de l'iris, zoom à donf) pour obtenir une profondeur de champ aussi réduite, ou pas spécialement ?

J'ai bien aimé les plans ou la camera passe devant le comédien et "traverse" la fenêtre. Petite remarque : Sur l'un de ces plans, on aperçoit nettement le comédien se pousser vers la gauche pour laisser passer la caméra


Et j'ai bien aimé l'étalonnage, et la texture générale de l'image.

Question à 2 euros : comment avez vous réussi le fondu enchaîné avec changement de saison ?

 

Pas tout à fait. En fait c'était dans une école, mais dans une sorte d'assez grande salle, genre gymnase.

Notre but était d'insister sur le fait que le personnage principal revit régulièrement la "scène du couple", d'où cette répétition.

Oui !

C'est légitime. Mais sans dialogue, la musique apporte une légèreté (enfin, c'est notre choix). Avec "moins" de musique, la monotonie dont vous parler aurait réellement été présente.

Magouillé ? On a simplement travailler dans ce sens là. Assez longue focale, iris ouvert, filtre nd de la caméra...

Vrai ! Et en plus c'était même pas nécessaire puisque, sur la 1ere séquence, ça passe bien ! C'est la meilleure prise qu'on avait ! Et je vous passe les détails pour gérer les travellings correctement. En tout cas, je reconnais que ça se voit !

C'est simplement un changement d'étalonnage, avec un changement oportun de lumière extérieur. Mais les deux plans ont été tournés à 30 min d'intervalle. Arpès c'est juste un fondu avec un peu de morphing.
En tout cas merci pour vos critiques constructives.

-----

Maintenant passons au reste.

C'est moi ! Mon nom est Benjamin Martinez, et mon adresse douchkfamily@oreka.com. Note bien.

Si ça ressemblait vraiment à un exercice vidéo d'université, serait-ce en cela un défaut ?
Equipe réduite = exercice vidéo en université = mauvais film ? Si tu le dis...

Evidemment, ça se sent, nous n'avons absolument pas travailler le montage : c'est du tourné-monté!!, puisque en université on a pas les moyens de se payer du montage virtuel, donc on fait du tourné-monté.

...suivi plus loin de...

Donc tout à l'heure, l'image semblait minable au point de me mettre sur liste noire, maintenant c'est "certaines fois assez belle". Ah beh ! dans deux jours ce sera excellent, et dans un mois ce sera passable.

Si tu pouvais de temps en temps expliquer et argumenter tes positions, ce serait "pas mal", puisque que le mot "bien", apparamment, n'est pas dans ton vocabulaire.

Beh on y revient ! Un film "pas mal", c'est un film bien non ? Arrêtez moi si je trompe.

Ah bon ?

Ah je me disais aussi... ça m'étonnait. Et encore une fois que ce soit pour "qui fait pro", ou pour "pas du tout", aucun argument pour appuyer. Si ce n'est que quand tu aimes, beh ça fait pro, et quand t'aimes pas, beh forcément, ça fait pas pro.

Ca c'est mon passage préféré que je vais tenter de prendre pour un complimant (j'ai tors ?).
Parce que pour un film qui est :

... conclure sur "Mais il reste quand même à part de tout ce que l'on peut voir sur ce forum ." je trouve ça exceptionnel Merci à toi !

----

En tout cas merci aux autres pour vos critiques pertinentes.
(désolé pour ce message super long!)

 

Oulala, bon mettons les choses au point (décidément faut que je change de vocabulaire ou on va me tapper dessus )

Ce qui m'a profondément choqué dans ton film et qui me laisse un avis mitigé, c'est le contraste entre certain truc trés pro et originaux (comme le générique, le coup des dessins, ou les plans de fin qui sont jolis) et des trucs beaucoup moins pro (comme les plans ou les extérieurs sont cramés et quelques)

C'est ce contraste que je fais passer dans le message ...

Et je pose une théorie quand à ce contraste : C'est un exercice d'université.
Si tel est le cas, alors cela explique cette position mi-pro, mi-élève que donne le film.

Ensuite, j'ai tendance, pour ne jamais faire prendre la grosse tête aux réas de dire pas mal, pour dire bien, et de plutôt mettre en avance les défauts que les qualités (d'une part parceque les autres le ferons à ma place, et d'autre part parceque c'est à mon sens plus constructif)

Ensuite ma dernière phrase résume quand même tout mon point de vue sur le film, je le critique dans l'absolu (oui je sais c'est assez étrange) mais si on le compare aux autres films qu'ont peut voir ici, OUI, il est.... bon allez je le dis ...bien... , c'est ce que veux dire la dernière phrase ...

Ce n'est pas que je change d'avis tout au long de la critique, c'est que je tente d'illustré la vision hétérogène que donne ce film.

Bon pour la photo raté avec le matos utilisé, c'est presque plus contre moi même que je la formulais que contre toi (en effet j'avais du bon matos pour mon court, et j'ai complètement raté la lumière sur quelques plans).
Remarque si tu veux venir me descendre sur le post de mon court tu peux, il doit être quelque part y'a 2 ou 3 page, et se nomme (V)ivre.
Enfin bref, content que voir que je n'étais pas le seul Benjamin de ce forum à avoir fait des conneries sur la lumière, je l'ai précisé, c'est pour cette raison... (Et j'avoue que ça c'était plutôt limite dans mon post)

Voila, je voulais aucunement te froisser de la sorte !

@+
Ben

 

Même si je ne suis pas toujours d'accord avec ce que tu dis, c'est déjà beaucoup plus clair et constructif !


Pour la "photo", malheureusement une bonne caméra ne suffit pas à faire une bonne photo. D'une part il faut être un bon (chef)opérateur, et d'autre part il faut aussi du bon matériel d'éclairage. Même si je sais me débrouiller avec ce genre de caméra, je ne prétend pas être un directeur photo (sinon, je serai pro non ?).

Ensuite nous n'avions que très peu d'éclairage pour limiter l'effet de contrejour, ce qui explique pourquoi c'est parfois très visible.

De plus, sur des films pro qui passent en salle il y a parfois des niveaux de surexposition aussi prononcés, tantôt par choix esthétique, tantôt à cause d'une difficulté technique.

Enfin, la DSR-570 a beau être une excellente caméra, ça reste du DVCAM, et le DVCAM (comme le DV) a beaucoup de mal avec les contrastes et crame très vite les blancs. Le résultat aurait été très différent à ce niveau là avec du Beta de la HD, ou encore mieux de la péloche.

 

Je n'arrive pas à télécharger ton film (la version pour WMP). Ca plante à la moitié

GiLd

 

Bizare, je viens d'essayer la version Windowsmedia la plus grosse et ça marche.

Peut être que le serveur été saturé, comme la bande passante est partagée...

Tu fais bien clic droit -> enregistrer sous.. ?

 

Oui oui
La bande devait en effet être saturé.
Je recommence un peu plus tard.

GiLd

 

bravo pour ton film, j ai bcp apprecié.
la quaité globale de ton film est excellente j'entends par là lumière, cadres, photo, travelling "c une dolly fé maison" ou pas ?
C'est un tres bon court, bravo mister.

La chose qui m'a le plus "choqué" c le choix du décor je pense que ça nuit un peu à ton film par ex: le grand bureau, le parc ou il ya les bancs on apercoit les maisons en face, dommage j aurai bien vu un long champ a perte de vu enfin c mon avis en tout cas bravo...

et bonne continuation

ps: le plan sur le personnage que tu as illustrer plus haut excellent j adore

 

oui, c'est du fait maison. enfin c'est pas moi, c'est bernard pilato (video34 sur ce forum je crois). encore merci à toi !

Pour le décors c'est sur que c'est pas le top, mais ça nous permettait d'avoir un lieu tranquille pendant 3 jrs, ce qui n'aurait pas été facile dans une vrai agence.

 

je laisse aux autres le soin de critiquer ( de façon construstive ou non) et je prefere donner mon sentiment general : J'ai adoré!

Plutot que les quelques defauts mineurs et les quelques contrastes cités plus haut, je prefere ne preter attention qu'au potentiel flagrant de l'equipe.

Bravo.

 

un avi de +

Déjà tu as gagné ma reconnaissance. En effet, c'est rare que j'apprécie des films hors de mon champs habituel (horreur et gore) Mais là j'ai trouvé bien dans l'ensemble.

J'ai trouvé le générique du début vraiment très bien et la musique qui l'accompagne vraiment très bien aussi. J'étais surpris par la qualité de la réalisation et l'originalité de cette entrée en matière. Le raccord avec l'horloge est parfait.

D’autres choses m’ont plu : dans le désordre
Le raccord à 3m45 environ chemise jaune et cravate, travelling poubelle et chemise bleue sans cravate (bras en l’air) Ca c’est du montage !!! Même si tu dis le contraire

Le fondu changement de saison est clair et efficace. Le jeu de lumière est vraiment très bien.
On comprend de suite l’action et la qualité est présente.

J’aime les petits détails qui enferment le perso principal dans son isolement genre café, genre seul dans ce bureau, genre retour de la direction. Le perso à l’air assez maniaque (d’où l’absence de bordel dans le bureau d’architecte) et à la fin il se « lâche » et rêve à autre choses.

Le plan (cf photo postée) est vraiment très bien, je vois du pro là.

La poursuite à la fin est vraiment très bien et moi je la trouve dans la dynamique du film dc rien à redire. En effet, elle ressemble au perso. Je précise j’ai compris cet homme comme un névrosé qui vit à travers l’autre et qui ne se lance pas. Alors la poursuite ne pouvait qu’être hésitante.


Pour les aspect que j’ai trouvé un peu moins bien
Je trouve l’acteur irrégulier. J’explique : je le trouve vraiment très bien dans les dernières scènes et il y a un petit décalage avec le début. Il a l’air dans sa vie assez seul et pour vivre a travers ce couple il a certains problèmes non ? Je l’aurais imaginé plus déprimé et donc moins joyeux dans ses vêtements entre autre.
J’avais découvert la fin. C’est facile de dire ça mais là je suis honnête. Mais le suspens monte qd même sur la fin et c’est appréciable.
Par contre, le choix du titre m’interroge. Pourquoi l’inconnuE ? Le titre m’a fait de suite pensé que le perso était amoureux de la fille. Alors que j’aurais aimé le découvrir. On peut envie une relation, mais aussi on peut envie une personne, on peut désirer une personne, on peut souhaiter être à la place d’un autre sans pour autant développé des sentiments comme l’amour. Mais là je m’attarde peut être trop sur la psychologie du personnage….

Bon en tout cas merci pour ces 8 mn de régalage et à bientôt

Ps la façon dont tu défend ton CM m’a fait bcp rire On dirai moi…

 

lol, en fait je disais ça ironiquement

Pour les vêtements c'est plus notre faute que celle de l'acteur. Cela dit, les vêtements, ce sont des habits de bureau, cad assez neutre finalement. Et en fait on voulait plus que le personnage soit effacé plutôt que triste.
C'est ensuite au fur et à mesure du film qu'il devient plus triste car sa psychologie change, mais dans le mauvais sens puisqu'il se "projette" dans le couple au lieu de vivre sa vie à lui.

Voilà une question que je me suis posé plus d'une fois, et on en a débattu avec le scénariste. En gros, l'inconnue établit le lien entre l'homme du couple et le perso principal. De plus malgré les tentatives du perso principal, l'inconnue reste l'inconnue jusqu'au bout du film alors que le couple n'est plus.
Je sais pas si c'est très clair ce que je raconte...

Lol