Les étapes d'un rendu ? quel sont-ils ? AE6pro

Salut !
Je trouve tout laborieux dans after effects 6pro ,mais pas de probleme pourtant avec premiere !...bon !
Question :
Dois-je faire préalablement un rendu d'une séquence avec AE6 avant d'y ajouter un effect ?
et par la suite un second rendu pour l'effect ?

je dois dire que mes captures ont été fait dans premiere pro ,et que je n'utilise AE6pro que très peu ,juste pour magic bullet (look suite) !
Je trouve très très long le rendu d'un look suite (MBullet) 60minutes pour 35 secondes ,est-ce normal !?

Et S.V.P :comment visionner en temps réel un effet de type Magic bullet sans perte de fluidité ?

XP1600 ,512 ram @266 ,winXp rpo, dd7200RPM-40GIG ,gfx5900 et carte studioDV pinnacle ...

Merci de vos réponses
Daniel

 

Hello !

Oulala ! Que de questions en une !!!

Les 2 sont plutôt complémentaires... AE est l'équivalent Photoshop de la vidéo et Premiere est un soft de montage (donc il vaut mieux ne pas lui en demander beaucoup plus, à mon avis...).

Pas forcément. Tu peux faire un rendu sans compression pour ne pas perdre de qualité sur ta séquence (pas très rapide et glouton en espace disque) ou bien... importer dans AE ton projet Premiere (si possible, concernant seulement la séquence à traiter, ce qui limite la zone de travail). Tu peux appliquer de la sorte tes effets comme tu veux et réutiliser dans Premiere cette séquence retraitée (il me semble... ).

Pourquoi pas ? Les rendus Magic Bullet correspondent à un étalonnage particulier selon les presets choisis (indiqués dans chaque preset: teinte, lumière saturation, etc. Je n'ai pas le soft sous les yeux donc j'écris de mémoire...) donc l'effet peut résulter en définitive d'un cumul de plusieurs effets les uns sur les autres ce qui prend au final un certain temps à calculer !

Dans AE, ça me semble dur... Le principe des previews dans ce logiciel repose sur un chargement de la séquence et de ses effets dans la Ram de ton PC, donc tu passes impérativement par une étape de chargement dans la mémoire de ta bécanne. Pour Premiere, tu peux déplacer le curseur (qui indique ta position sur la timeline) avec la touche Alt enfoncée et tu verras les effets Premiere appliqués (mais tu n'auras pas le son et tu risques un crash de ton ordi si tu déplaces top vite le curseur avec trop d'effets). Je ne sais pas si cette technique fonctionne encore sous Premiere Pro, mais c'était le cas sus la version 6.5.

Y'a pas de secret: si tu upgrades ta bécanne, ça ira plus vite ! En revanche, avec moins que ce que tu as j'ai réussi quelques belles petites séquences truquées (à mon goût, bien entendu !... ), mais il faut savoir ménager sa monture (allège ton projet quand tu peux; fais quelques reboots d'AE et/ou Premiere, voire de windows, de temps en temps; pense à faire des "save" avec Ctrl+S régulièrement, etc.).

Si tu peux te contenter de Premiere, tant mieux !
Si tu veux faire des effets plus fins, alors tu auras sûrement besoin de passer par AE (un bouquin ne me semblera alors pas superflu...). A toi de voir.

J'espère que j'ai bien expliqué mon point de vue (peut-être que des corrections des autres repairenautes vont bientôt pleuvoir à la suite...).

Bon courage et à +,
Jeum.

 

Jeum37 toujours fidèle au poste ............

S'il ya bien une personne sur laquelle tu peux compter pour avoir des réponses ....c'est bien Jeum37 .........

Pour ma part , je débute aussi sur AE, alors je suis entirement d'accord avec Jeum37

Il m'arrive de ramer avec mon pc alors que la config. n'est pas trop naze :

- P4 2,8
- 2 DD X 80 Go + 1 DD 250 Go ( 7200 RPM )
- 1024 Ram DDR 2700
- Carte graphique Hercules Prophet 9800 Pro
- Win XP Pro

C'est vrai de de redemarrer AE au bout d'un certains temps apporte des amélioration dans la prévisualisation et bien sûr d'éteindre toute autre application qui tournerais en parallèle et qui consommerais beaucoup de ressources.

 

houuuuuu le vantard !

 

Je ne peux que dire comme Corbeau, je mets aussi du temps pour faire mes rendu.
Et j'ai a peu pres la meme machine que lui (c'est de l'athlon et non du P4)

Mais surtout je dirais quand tu utilise un soft (AFX par exemple) arret bien l'autre....

 

Oui les 2 ensemble ( PPRO + AE )
prennent beaucoup de ressource

 

Hé Corbeau, j'ai presque la même config que toi

Non pas du tout. Tu importes ta vidéo sous After Effects, tu la retouches, et tu fais un rendu quand tu as terminé.

Oui.

Heu... il faudrait vraiment une sacrée puissance de calcul!

 

c'est vrai que pour le compositing...il y a plus rapide que AE....

 

Ca dépend de ce qu'on entend par compositing. Si c'est juste pour mélanger 2 ou 3 sources vidéos c'est vrai que certain soft de montage peuvent le faire en temps réel. Mais After contrairement à un soft de montage n'a aucune limite sur le nombre de couches, mais c'est plus lent.

 

C'est vrai. Shake (surtout depuis Shake 3), est extrêmement puissant et rapide lorsqu'il s'agit de travailler sur les couches de l'image (espace colorimétrique, étalonnage). Mais du moment où on fait une incrust et où il y a je ne sais combien de masques, je ne sais combien d'occurance de keyers, After Effects rivalise très bien avec Shake.
Le seul véritable avantage de Shake (et, dans ce cas, ce n'est pas le seul programme à le faire), c'est le compositing par nodes et la programmation de macros.
Si je peux gagner du temps avec Shake, c'est car je peux programmer mes propres outils, et parce que la "logique" du compositing en nodes me parait plus efficace. Mais personnellement ce n'est pas parce qu'il arrive à calculer telle opération en 1 miliseconde au lieu de 2 millisecondes pour After Effects qu'il va changer ma vie.
Digital Fusion est plus rapide que Shake.
Et Shake ne gère pas du tout de 3d, sauf erreur, contrairement à After Effects.
Et j'irais même plus loin en disant qu'After Effects n'est pas vraiment un soft de compositing. Il est plutôt un soft d'animation (et, si je ne fais erreur, c'est comme ça qu'il est le plus souvent utilisé dans le milieu professionnel).
Mais bon, faut aussi dire que rares sont les choses que l'on peut faire avec Shake et que l'on peut pas faire avec After Effects. Des fois faut bidouiller, mais dans la plupart des cas on y arrive. Le seul truc que l'on peut pas faire et qui, à mon avis, est vraiment très pratique, c'est appliquer un masque à un effet.

 

C'est difficile de trancher, je dirai que le compositing est coincé entre des softs de montages de plus en plus puissant. Pour travailler dans tout ce qui est le motion graphics: pour faire des génériques, de l'habillage et toutes sortes d'animation visuelle (ça veux rien dire: animation visuelle, mais bon j'ai pas trouvé mieux. animation graphique... motion graphics ??). Et les effets spéciaux proprement dit où à un moment donné on doit travailler dans des processus beaucoup plus long et moins intuitif et où il faut avoir recours à de la 3D lourde et photo-réaliste. Et surtout des éléments filmés dans un but précis. Hors que dans l'animation graphique (oui, euh? bon..) on peux s'éclater avec pleins de sources d'images, plonger tout ça dans le chaudron After Effects et voir ce qu'on peux en sortir. C'est peu le free jazz et l'orchestre symphonique quoi!

 

hein ?

PS : c'est le mot omis dans la derniere phrase

 

Hehehe :lol: