[News] La 5D mark IV 4k est là .

Là ils mettent le doigts sur le truc IMPORTANT !!! et oui la fabrication d'une télé 4k doit pas revenir bien plus cher qu'une FHD ...On voit plus que ça dans les rayons !!

Comme ça coûte pas plus cher bien pourquoi pas ..
Tu sais j'ai une très belle image sur les qq bonnes sources FHD des chaines (je me mets pas à 1m pour les chaines )
Si la mise à l’échelle est bien faite je pense que les sources 1080 sont gagnantes à être vues sur un écran 4k.

Mon premier VP étaient un HD ready 720p et les source de l'époque des DVD en 576 lignes !!! mis à l’échelle 720p c'étaient bien meilleur que sur ma télé !!

 

Il y a même Apple qui s'y est mis avec son fameux écran retina 5K (iMac 27 pouces)

 

Excuse-moi si je transmets une " ânerie " JLH37 je ne fais que partager cet article d'un magazine loin d'être anecdotique (Forbes référence aux US), peux-tu développer ? Je ne prends pas tout l'article à mon compte mais je le partage pour en discuter simplement (ce que j'ai fait avec caraibe en MP)

P.S : et en MP car je pensais bien qu'en le partageant ici j'aurai quelques vives réactions, je ne m'étais pas trompé

 

Pas de problème Jean-Luc, excuse moi mais je suis tombé sur des gens qui n'avaient pas ta courtoisie ! J'attends bien sûr la mi-septembre alors

 

Pas de soucis Jean-Luc !

 

Salut Jean Luc

Je n'ai pas tout lu
Mais dire que les dimensions d'une télé, même en 65", n'est pas vraiment bien adapté à la diffusion de 4k ce n'est pas vraiment une ânerie (si on traduit c'est il me semble ce qu'il a été écrit) mais encore une fois j'ai pas tout lu

Ensuite et je l'ai dit ..pas ici peut être mais une source FHD BIEN gérée est améliorée sur un diffuseur 4k

Tirer entièrement partie du potentiel 4k c'est une autre chose

 

bien entendu que le 4K améliore nettement la qualité de nos vidéos, sinon cela ne servait à rien de l'inventer (lol). dans quelques années, nous trouverons les vidéos 4K un brin ringardes face à nos films Imax 16K de nos iphone 40 (retour vers le futur antérieur du passé imparfait du subjonctif pas encore présent).
On s'émerveillait il y'a quelques années du Full HD, moi le premier, et aujourd'hui il est presque décrié, délaissé, traîné en justice et même pas repris de justesse... trop flou qu'ils disaient, pas assez net... on s'habitue très facilement à la qualité et on oublie rapidement qu'on a filmé en HI8 émerveillé comme un enfant à une certaine époque et qu'on trouvait ça très bon (re lol) ... ne faisons pas comme canon, tirons la vidéo vers le haut et ouvrons la possibilité à tous de pouvoir s'exprimer en vidéo avec des appareils de qualité à moindre coût... vive le GH4

 

Hey Jean Luc en voila une question difficile à répondre

Là c'est plus difficile à te répondre ...J'ai dans ce sens fait un clip où j'ai mélangé UHD natif et FHD natif issu AX100 et exporté le tout en 4k
Bien si je mets une personne ayant bonne vue à disons 1.5 m ou même 1m40 je ne suis pas sûr qu'il voit le passage du 4k natif au FHD 50p natif

Ensuite tout dépend:
1- De la qualité du FHD
2- De l'aptitude du système à upscalé le FHD

Donc réponse pas facile à faire ! en faisant moi même l'upscal FHD >UHD je contourne le 2 (j'ai pas acheté une télé à 5000€)

Il est évident qu'un Downscal de 4k donne un 2k ou FHD dont la qualité est difficile à atteindre en FHD natif
avec Mon VP c'est assez évident avec ma télé je ne suis pas sûr que le résultat soit convaincant en passant par sa partie multimédia USB, faudrait lui brancher le PC

Mais je ne peux pas te donner tort d'après quelques comparaison sur mon moniteur en 2560*1440
la mise à l'échelle 1080P>1440p étant parfaite (avec MPC bien réglé)
Donc dans ce cas pas la peine de faire des test.

Sur celle de mon fils plus chère que le mienne, en passant par USB le 4k OK il est nickel mais le FHD c'est pas regardable.

Mais le débat était ailleurs il me semble ...
Le consommateur Lambda qui s'achète une 55", 4k qu'il regarde en principe autour de 3m de distance, tu peux me dire l'intérêt du 4k pour lui ??
Cela concerne 99.9% au moins des consommateurs !

Snooz

Dès que tu repasses chez moi je te fais une démo de AVATAR en FHD sur 2.6m de base et vu à 3 m, tu me diras si le FHD est si ringard que ça
Quand je passe de ma télé 4k avec source 4k, à mon VP et ses 2 pauvres MP à l'affichage , je n'ai vraiment pas l'impression de retomber dans la préhistoire du numérique ..Et j'y prends encore beaucoup de plaisir !

Et dire que certains m'appellent 4Kraibe

André

 

Heu boulette à corriger dans cette phrase !!! c'est l'inverse que j'ai voulu dire
Je corrige !!!

Snooz
Il y a aussi des avis qui divergent la dessus.
J'ai montré mon 4k a un ami photographe et vidéaste pro dans son premier JOB ..Bien il aime très moyennement:
Cet aspect trop net trop piqué, enlève pour lui quelque chose à la vidéo ...

Mais comme c'est BIEN plus facile d'enlever du piqué ou de la netteté que d'en rajouter... Mieux vaut partir de plus haut .

Personnellement, en spectateur, un manque de piqué, me dérange beaucoup moins que certains défauts typiquement vidéo, dont la pellicule était dépourvue ...Je fais pas la liste, vous connaissez ...

 

Si tu passes des Canons 5DII/6D à l'A7s/A7sll, tu laisses tomber a jamais tes anciens Canons et peux même pas les utiliser en 2e caméra : trop flou, pas assez sensible.
Seule l'ergonomie des Canons me manque.
Canon a voulu nous vendre la même chose 2 fois plus cher ( C100 ) alors que les autres font mieux et moins cher.
Et maintenant ils sont en retard, tous ceux qui sont passé en Pana/Sony ont racheté des optiques, à la limite ils achèteront ce 5DIV quand leur appareil sera à remplacer, mais Pana sortira mieux et toujours moins cher. Le Sony est déjà là et moins cher.

 

j'aime beaucoup l'image video de Canon . Je la trouve assez unique dans la catégorie de prix . Alors oui le 4 k en 4;2;2 8 bits en interne c'est un mieux . Pourquoi pas 10 bits ? Pour ne pas concurrencer ses produits plus chers . Le crop factor est nécessaire sur un capteur de 30 millions de pixels ,restera à découvrir la dynamique et les images