[News] Et Le moyen format dans tout ça?

la RED Helium 8k c'est 8192 x 4320 30 fps
le 8k UHD c'est 7680 × 4320
le WHXGA c'est "seulement" 5120×3200
le DCI ne depasse pas le 4K je crois (4096 x 2160)
et enfin , nous les amateur on est content avec le 4k UHD en 3840 x 2160

On attend avec impatience le SuperMHL

 

DCI ou DCP ?
De toutes façon:
En France 3% des salles sont équipées en 4k ..Alors en 8k c'est pas pour tout de suite !
Je comprends pas trop de vouloir faire des prises en 8k alors que certaines caméras partent de 6k en interne pour délivrer un 4k Nickel ..Mais bon il faut bien faire marcher les bureau d'étude aussi

Je crois que même le Petit A6300 Sony et son successeur le A6500 fait cela !

 

Les films ont de plus en plus d'effets visuels. Tous les effets ne sont pas des monstres en 3D, il y en a des plus subtils, comme l'ajout ou la suppression d'éléments de décors, la liaison entre plusieurs plans, la modification d'expressions faciales, le rajeunissement ou le vieillissement d'un comédien, etc...

On en utilise partout maintenant, au cinéma bien sûr, mais dans la pub, le film instit, le clip, partout... Or plus la définition est importante à la base, plus le travail est aisé, car plus il y a de matière fine et détaillée pour agir de façon plus réaliste dessus. De plus, les possibilités de recadrage offertes par la 8K sont un gain de temps non négligeable, on peut faire 2 rapports de plans en un seul plan pour un master 4K, et davantage pour un master 2K ou FHD. Pour l'archivage, meilleure est la qualité, plus c'est pérenne. On ne cesse de voir sortir des "remasters" de films pour s'adapter aux changements (FHD puis UHD), cela permet aussi de conserver une copie plus pérenne du film (le problème reste la pérennité des supports). Enfin, il est généralement admis que l'impression de qualité d'image est meilleure en ré-échantillonnant la 4K en FHD en post-prod plutôt que de tourner en FHD, donc avec la 8K on devrait avoir des masters 4K encore plus jolis. C'est donc un outil de travail intéressant.

La "8K" en TV c'est tout autre chose, dans le sens ou ça ne correspond pas aux contenus et que ça n'aurait éventuellement d'utilité que sur des écrans gigantesques, bien au delà de ce qu'on mets dans sa maison. Au cinéma, on a des films en 2K et l'image est très belle malgré sa grande taille, preuve que cette course sans fin aux pixels dans la TV est une hérésie commerciale, alors même que l'UHD est loin de s'être imposée. Mais c'est idem dans le son, on voit maintenant des convertisseurs 32bit/768Khz alors que le CD c'est 16/44.1Khz (théorème de Nyquist-Shannon) et que déjà le pas récent 24/192Khz est loin d'être utilisé dans tous les studios.

En fait, ça ne s'arrêtera jamais (avant la fin du capitalisme ou l'extinction de notre espèce). On est dans un modèle qui fait que pour que les industriels vivent, il faut qu'ils sortent sans cesse des nouveautés à vendre, et que des clients achètent, dans une sorte de frénésie de consommation sans fin, ce qui arrange les gouvernements comme ça pendant ce temps les gens ont l'impression d'être heureux et ne pensent pas aux vrais problèmes liés à leur condition... Comment combler le vide existentiel autrefois comblé par la religion ? Par une consommation effrénée et des trucs comme FaceDebouc pardi ! Mais je m'égare...

 

d'un autre cote, quand les tuyaux seront fait pour passer du 8k, on pourra les utiliser pour passer 4 images en 4k (pour le prochain retour de la 3D par exemple, ou le choix du point de vue en sport).
La 8k ca peut deja servir a la video 360 par exemple, parce que le full HD est largement insuffisant et le 4k , tout juste.
D'ici la la vie sera tellement moche, qu'on mettre des ecrans 8k a la place de nos fenetres pour y voir le paradis de nos reves. Ce sera juste avant la neuro-video...