module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Diffusion et archivage vidéo - les discussions

Discussion dans 'HDV, DV, anciens formats sur cassette' créé par vsb, 13 Octobre 2002.

Tags:
  1. vsb

    vsb

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    381
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Désabusé ...
     
    #1 vsb, 13 Octobre 2002
    Dernière édition: 12 Avril 2007
  2. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Points Repaire:
    16 450
    Recos reçues:
    249
    Messages:
    22 043
    Appréciations:
    +588 / 3 304 / -76
    Ne pas confondre compression vidéo style mpeg et compression de données style Winzip.

    En archivage on peut compresser un fichier SANS AUCUNE PERTE avec un "zippeur", à la décompression on retrouvera toutes les infos de l'origine.

    Dire que la bande contient plus de données que le CD n'est pas réellement vrai, une bande de sauvegarde de 500Mo en contient moins que le CD de 700Mo, il faudrait parler de densité de stockage et de "longueur".
    Il est évident qu'une bande de 160 metres contient plus de programme que celle de 112 metres.
    Je dis programme pour ne pas utiliser le mot "infos ou données" car on peut penser que si moins d'infos celà veut dire moins de définition.

    Rien n'interdit de stocker sa vidéo sur plusieurs CD sans compression supplémentaire, donc d'avoir le format natif.


    A+
     
  3. Gilles

    Gilles Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour Bob Art,

    Je rejoins ce que dit Saint Kro.

    Depuis le temps que je grave des CD, je n’ai jamais eu un quelconque problème avec ce support. Je ne peux pas en dire autant des bandes magnétiques (qu’elles soient DV ou D8). Ceci n’est que mon expérience personnelle.

    Il est vrai que le CD ou DVD, se prête d’avantage à la diffusion. Mais n’est ce pas justement parce que leur fiabilité est très grande et qu’ils permettent de nombreuses lectures sans dégradation du support ?
    Peut on en dire autant des bandes magnétiques (même numérique) ?

    Il serait donc intéressant de préciser en quoi le CD/DVD est moins fiable que la bande magnétique.

    A mon avis, la caractéristique principale qui détermine si un support est plus destiné à l’archivage ou la diffusion, est le rapport entre sa capacité de stockage et sa résistance aux lectures répétées.
    En ce sens, on est d’accords, la bande DV et parfaite pour l’archivage et les CD/DVD parfaits pour la diffusion.

    Mais si il existait des DVD à la capacité égale aux bandes DV, ne serait il pas plus judicieux d’archiver sur DVD (en natif)?

    A+
    Gilles
     
  4. backbone

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    99
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Et le disque dur ?

    La réduction du coût des disques durs change les perspectives, de nos jours on peut trouver un DD IDE 40 Go pour 80 € Euros.
    Voilà qui peut changer la vie, un rack 5" 1/4 amovible + un DD 20 Go (rapidité sans importance) et l'on peut archiver ses projets pour pas cher et avec toutes les arborescences en plus !
    La disponibilité des infos est incomparable.

    Pour les fichiers DV zippé le gain de place n'est pas terrible un fichier de 10979 Ko passe à 8842 moin de 20 % de gain pour des fichiers qui ne sont plus utilisables directement sans intérêt pour moi.

    Backbone
     
  5. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Points Repaire:
    16 450
    Recos reçues:
    249
    Messages:
    22 043
    Appréciations:
    +588 / 3 304 / -76
    Une solution de sauvegarde moins chère et surtout moins fragile pour les manipulations que les disques dur, c'est la bande comme l'ADR2 de Onstream 120Go sur une bande avec un débit de 4 à 8Mo/s ce qui autorise la lecture du fichier sans restoration sur le disque. Il y a juste le temps de calage qui est plus long.
    http://www.onstream.com/francais/produits/adr2_120se.shtml



    A+
     
  6. Bob Art

    Bob Art Supermodérateur
    Modérateur

    Points Repaire:
    3 720
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    14 529
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Merci à tous. On dégaine vite...

    Chapeau ! :bravo:

    Les Repairenautes se lèvent tôt.

    Comme l'annonce vsb, il y a un peu de vrai dans chacune de vos remarques. Mais mon projet de FAQ avait plusieurs objets :
    - distinguer la diffusion de l'archivage;
    - distinguer le natif du compressé;
    - rappeler que le compressé entraîne une dégradation irrémédiable (ce qui n'est certes pas le cas du zip, mais le zip n'est pas une compression de diffusion);
    - adopter une approche un peu provocatrice sans laquelle on a bien du mal à faire passer un message;
    - faire par de mon expérience d'amateur pour des amateurs (sachant que sur le plan professionnel nous avons des solutions d'archivage d'une autre dimension, avec d'autres outils; mais comme ce n'est pas le sujet ici, je n'en parle pas. C'est pourtant un sujet qui me préoccupe avec 30 000 heures à numériser dans un format acceptable pour la diffusion broadcast).

    Bon, maintenant il me reste à faire la synthèse à partir de certaines des remarques précédentes et de celles à venir; ça promet. Je me retrouve un peu dans la situation du projet de FAQ sur les critères d'achat de camescope, où il faudra que je décroche le sujet du haut du forum pour faire de la place, tout en conservant l'essentiel des échanges, aussi brievement que possible.

    Merci encore.

    Bob
     
  7. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Points Repaire:
    16 450
    Recos reçues:
    249
    Messages:
    22 043
    Appréciations:
    +588 / 3 304 / -76
    Ce n'est pas un problème pour de l'archivage. Il existe d'autres softs de "zippage" qui obtiennent un taux de réduction plus élevé et qui sont spécifiques au hard employé pour archiver.


    A+
     
  8. backbone

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    99
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    J'admet que ce type de bandes de sauvegarde soient moin fragile qu'un disque dur, mais pour le coût du lecteur ?(En plus interface SCSI) cela n'est surement pas moins cher, Saint Kro à les défauts de ses qualités, c'est un pro ( je me trompe ?) avec généralement des budgets plus conséquents.

    Quand à la fragilité du DD IDE à l'arrêt elle n'est pas si critique surtout pour de l'archivage (au fond du placard) car on s'en fout un peut , on ne cherche pas à utiliser le DD pour faire des échanges d'informations (ce qui est possible avec la bande) , n'est pas le but...

    Pour moi plus économique y'a pas à l'heure actuelle que le DD
     
  9. Phil29

    Phil29 Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    le problème de l'archivage est un puit sans fond car on s'aperçoit vite qu'il n'y a de toutes façons aucunes sauvegardes qui puissent assurer une réelle pérénnité dans le temps et celà n'a rien à voir avec le qualité du support ou sa résistance à l'usure car c'est un faux problème. En effet, à quoi bon faire des prospectives et des tests de résistance à l'usure d'un support quand la vraie question est de savoir s'il existera encore une machine capable de lire le support en question dans 10 ou 20 ans. Car là est bel et bien me semble-t-il le problème de la vidéo et, dans la moindre mesure de l'informatique. En vidéo, comment lire aujourd'hui les bandes 1 pouce ou 1/2 pouce ? qui à encore chez lui un scope bétamax en ordre de marche? Et sans remonter si loin, qui ne s'est pas retrouvé avec un plan de Hi-8 a récupérer ? En informatique, que faire de nos disquettes 5 pouces 1/4, des nos cartouches Syquest ? L'information qui est dessus est inaltérable mais comment la récupérer ?
    Donc, l'idée de disposer à terme d'un support pérenne est une idée saugrenue qui impliquerait que les constructeurs figent les innovations technologiques ce qui n'est surement pas le tendance du moment.
    Je travaille en ce moment sur une étude d'archivage qui est à peu près dans le même ordre de grandeur que celle de Bob au niveau pro. Le plus dur à faire admettre, c'est que ce travail est un éternel recommencement et qu'il faudra régulièrement investir pour changer de support. Quand on a 10 heures, ca va mais quand il y a plus centaines voir milliers d'heures, bonjour les dégats. Sur le plan pro pour le moment j'en suis à conseiller de la cassette qui est ce qui offre le meilleur rapport qualité prix, dans un format pleine bande et surtout dans une compression qui puisse à terme être transférée sur le suppot suivant sans passer par de la décompression recompression.

    En ce qui concerne le grand public : le dvd est un format de diffusion qui n'est pas utilisable en montage ce qui implique un renumérisation derrière. Donc la cassette reste encore la meilleure sauvegarde quitte à se faire un dub. Et puis une question : nos existences sont-elles si passionnantes qu'il faille systématiquement en laisser une trace dans le futur ?
     
  10. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Points Repaire:
    16 450
    Recos reçues:
    249
    Messages:
    22 043
    Appréciations:
    +588 / 3 304 / -76
    Il existe des versions en IDE et aussi en USB en externe donc si pas de SCSI on peut se replier sur les autres interfaces, certes avec des débits et des capacités moindres 60Go au lieu de 120 GO

    A titre indictaif le lecteur 120Go SCSI est à moins de 860€ HT et une bande 120Go est à moins de 90€ HT, le prix du lecteur est vite récupéré sur le prix des supports.



    A+
     
  11. Bob Art

    Bob Art Supermodérateur
    Modérateur

    Points Repaire:
    3 720
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    14 529
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    A saint kro,

    Tu réponds en me citant : citation:
    --------------------------------------------------------------------------------
    - rappeler que le compressé entraîne une dégradation irrémédiable (ce qui n'est certes pas le cas du zip, mais le zip n'est pas une compression de diffusion);
    --------------------------------------------------------------------------------

    Ce n'est pas un problème pour de l'archivage. Il existe d'autres softs de "zippage" qui obtiennent un taux de réduction plus élevé et qui sont spécifiques au hard employé pour archiver.


    Justement, saint kro, l'un des problèmes récurrents est l'absence de lecture attentive (d'où la nécessité d'adapter l'écriture et d'être parfois un peu provocant pour se faire comprendre. Au cinéma, on triche avec la réalité pur obtenir un rendu réaliste...) et la confusion entre diffusion et archivage.

    Dans la citation que tu reprends, je ne parle que de compression en vue de la diffusion, pas d'archivage. Pour la diff, il n'est pas question de zipper comme je le note dans la parenthèse. On est bien d'accord que c'est possible pour l'archivage. Mais ce n'était pas le sens de mon propos ! :(

    Bob
     
  12. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Points Repaire:
    16 450
    Recos reçues:
    249
    Messages:
    22 043
    Appréciations:
    +588 / 3 304 / -76
    Tout à fait, mais c'est ta première ligne qui a semé le doute en moi
    :D

    A+
     
  13. Bob Art

    Bob Art Supermodérateur
    Modérateur

    Points Repaire:
    3 720
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    14 529
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    A Phil 29, j'aime bien ta conclusion après ton détour par une espèce de longue parenthèse sur la pérennité des supports et des matériels.

    Reste que je ne comprends pas le sens ultime de ta réfexion intermédiaire puisque au bout du compte tu en arrives à une conclusion similaire à la mienne sur l'archivage.

    En ce qui concerne tout d'abord ta parenthèse sur les appareils qui seront en mesure de lire les bandes numérisées dans quelques années : c'est l'exemple même du faux problème, de la fausse question. Pourquoi ? Parce que nous savons :

    -1 qu'il faut régulièrement transférer ses données d'un support à l'autre pour les sauvegarder (tous les 5-10 ans semble recommandé). C'est un gros boulot, mais c'est un processus industriel, donc jouable;

    -2 que dès lors que les données sont numériques et non analogiques, la problématique a changé. On peut effectuer des reprises sans perte. Si les supports changent entre aujourd'hui et 2012, peu importe. On fera migrer les données numérisées sur les nouveaux supports.

    Il n'y a donc aucun souci à se faire sur le changement de matos, comme je te le disais au cours d'un échange, il y a un an déjà, car les solutions industrielles prévoiront nécessairement des techniques adaptées aux migrations nécessaires pour l'ensemble des industries de l'audiovisuel. Un marché solvable existe. Des solutions adaptées seront donc trouvées.

    Enfin, est-ce qu'il convient de pérenniser l'image de nos pauvres existences ? C'est une vrai question, elle m'intéresse bougrement. Allons la traiter dans le café du Repaire. Dans son forum enfumé, c'est plus agréable... ;)

    Bob
     
  14. Phil29

    Phil29 Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Si je fais une longue parenthèse c'est parceque, si la conclusion est la même, le cheminement ne l'est pas. Je pense en effet que la pérennité du matiérle reste un élément essentiel alors que dan sles précédents posts, l'élément le plus important semblait être celui du support en tant que tel ce qui n'est pas la même chose.
    En ce qui concerne ton point de vue sur le numérique, je ne suis pas d'accord avec toi. Il ne faut pas croire que, parceque tu est en numérique, tu as résolu le problème et notamment le problème du transfert. Tout le monde sait que les données numériques issues d'un DVcam et celles d'un digital béta ne sont pas les mêmes et que, même si tu passes par une liaison numérique de tye SDI, tu es obligé de triturer les données pour l'échange. Il faut espérer (ce qui semble être le cas) que les constructeurs vont se mettre d'accord sur un protocole de transfert entre les différentes machines car ien n'est plus catastrophique pour nos chère images numériques que les compression-décompression.
    Pour ce qui est de nos existences, je sis non fumeur donc...
     
  15. Bob Art

    Bob Art Supermodérateur
    Modérateur

    Points Repaire:
    3 720
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    14 529
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Phil, entendons nous bien, ici c'est pas le forum pro. Je ne cherche qu'à faire une FAQ pour répondre aux questions qui reviennent sans cesse sur le sujet de la diffusion et de l'archivage, car on confond en général les 2 notions.

    J'essaie bien humblement d'éclaircir les idées. J'essaie d'éviter que nos réels soucis d'archivage viennent embrumer le débat pour le grand public.

    En ce qui concerne les CD et DVD gravés par nos soins, une compil de "chasseur d'images" faite par G. Maurice, actuellement absent (il a donc tort, le bougre !), rappelle que leur durée de vie est assez éphémère. J'ai pu en faire l'expérience en voiture. Au bout de 3 ans, nombre de CD gravés ne peuvent plus être lus alors qu'ils ne sont pas rayés. Pour bien établir les résultas, je ferai un copier/coller de l'article cité par G. Maurice.

    Enfin, Phil, qui est-ce qui a écrit, un peu plus haut le texte suivant en bleu ? Je cite :
    En ce qui concerne le grand public : le dvd est un format de diffusion qui n'est pas utilisable en montage ce qui implique un renumérisation derrière. Donc la cassette reste encore la meilleure sauvegarde quitte à se faire un dub. Et puis une question : nos existences sont-elles si passionnantes qu'il faille systématiquement en laisser une trace dans le futur ?
    C'est pour cela que je te conviais au café embrumé du Repaire pour mieux Phil ô zofer sur nos poves existences. :) Mais p'tête que t'en as pa'bsoin si t'es naturellement embrumé :lol: (à Brest, les embruns...) :non:

    Bob
     
Chargement...

Partager cette page