des animaux, mais grand comment?

faut il distinguer la macro, et où commence t elle, de la photographie des autres zanimaux?

Nikon Coolpix 995, sans accessoire. Coup de chance la bête étant sur un rocher je n' ai pas eu à me mettre à quatre pattes
diaph 4,4 vitesse 1/179, 200 iso
massif du" cul de chien" à Fontainebleau
Nom du fichier SCN1814.JPG Taille du fichier :1.0 Mo (1071088 octets) Date de la prise de vue :2002/09/15 17:44:25 Taille de la photo :2048 x 1360

 

jolie, photo, c'est un géotrupe, un bousier comme on l appelle communément.

He bien, que dire, je pense que noelinono répondra a ce post, il a des idées bien arrêtées en ce qui concerne la macro et le "gros plan".
Elle se distingue d après moi par le fait que la technique et le matériel varie par rapport a la prise de vue plus lointaine, maintenant la limite est sensible... si je photographie l oeuil d un oiseau à 5m... n est ce pas de la macro, même si je le fais avec une longue focale...

noelinono, si tu es par la....


yan

 

Quand ça ne tiens plus dans la main, on quitte le monde de la macro. Enfin, moi, ce que j'en dis ...

DV

 

Le terme "macro"dans l'esprit de monsieur "tout le monde sous entend toujours "image de trés prés!!!!, ce qui n'est pas toujours le cas.
Je préfére le terme "gros plan", car effectivement on peut obtenir le même image en étant pret à "écrabouiller" le sujet ou à une certaine distance en fonction du systéme optique employé.
Il faut cependant faire abstraction entre les 2 modes de la "profondeur de champ".
Ce dernier probléme était valable pour la photo argentique, mais est moins applicable pour les images numériques vu la sensibilité des capteurs, qui autorisent une faible ouverture du diaphragme f/8,9,11.
Il n'en demeure néanmoins que les ividéo de petites bêtes dans la nature et à la volée(non ce nest pas un jeu de mots) sont bien plus difficiles à réaliser qu'en photographie ( tout au moins pour avoir une séquence d'une certaine durée).
A+
Noël

 

flûte il manque le esse à "grand"

Quand ça ne tiens plus dans la main.. à condition de ne pas me mettre autour du poignet, je veux bien venir au soleil avec vous......

pour la macro je me souviens d'une définition (parmi un tas d'autres) .Ca commence quand avec un reflex 24x36 équipé d'un
-50mm tu photographie à moins de 50cm
-100mm tu photographie à moins d'un mètre
-et ainsi de suite (and so on..)
Sûr que le principe doit reposer sur une histoire de facteur de grandissement (hé hé je n'ai pas mis grossissement, sinon Guy Michel Cogné va me tirer les oreilles) !
tirage - grandissement, kinapavu the joke?


Nikon Coolpix 995 sans accessoire, Fontainebleau, "la Roche aux Sabots", Date de la prise de vue :2002/09/14 16:40:26 Taille de la photo :1280 x 960, 1/56s f 5,1 400iso

 

Ben ça m'étonne parce que je ne connais pas beaucoup d'objectifs 24*36 qui permettent de dépasser le rapport 1:1. J'ai même un objectif appelé "Macro" qui ne va qu'au rapport 1:2 et est vendu avec une bonnette pour atteindre le rapport 1:1.

Sur le site de Minolta France (http://www.minolta.fr) on trouve un seul zoom macro permettant de dépasser le rapport 1:1 et d'opérer à des valeurs de grossissement de 3x à 1x (soit d'atteindre le rapport 3:1).

Ceci-dit, le rapport 1:1 en photo digitale, cela n'a plus beaucoup de sens étant donnée la taille des capteurs, comme Eric D nous le fait savoir !

 

de et pour Noelnono

bah.... ç'est plutot le contraire pour des fourmis et sans doute d'autres:
-en vidéo tu pose la caméra sur le passage des froumis et tu déclenche n voit passer des fourmis qui de floues deviennent nettes et refluouent; tu arrêtes quand la cigale vient chanter!
-en photo, le temps de déclencher la fourni N est partie et N+1 pas encore arrivée. Je ne parle pas du temps de latence de l'appareil numérique à faire la mise au point, mais bien de celle de l'opérateur: il a beau appuyer sur le bouton quand il voit la bestiole dans le viseur, elle sera partie quand la photo sera prise!

Donc le 1er truc à dire "pour les fourmis, il faut faire un filé.." comme celà
Date de la prise de vue :2002/06/15 16:53:39 Taille de la photo :1024 x 768

 

pas de trop près quand meme

J. A. Martin Fontainebleau Date de la prise de vue :2002/08/31 13:59:39 Taille de la photo :1600 x 1200

 

C'est également mon avis,car il faut au moins 10 secondes pour une séquence

 

Un Poil de lion X150 c'est de la "microscopie"!!!!!
A+
Noël

 

Ben alors j'ai le" Track"ing:lol: :lol: :lol:

 

La définition donnée par eric D est la bonne, on parle de "macro" lorsque l'image est de la même taille que l'objet (ou même plus grande que lui) sur le négatif, la diapo, le film... ou le CCD.
Donc, au moins rapport 1.1 à la prise de vue.
a+

 

Sans vouloir vexer mcr, cette définition me paraît étonnante sinon absurde (au moins en numérique) pour la raison suivante:
Imaginons que l'on filme une fourmi de 0.5 cm

- sur une caméra équipée d'un capteur 1/6 de pouce (0.42 cm) la fourmi au rapport 1:1 est plus grande que la diagonale du capteur. Si on fait entrer la fourmi entière dans le cadre de notre caméra, on est à un rapport inférieur à 1:1 et on n'a pas affaire à de la "macro"

- sur une caméra équipée d'un capteur 1/3 de pouce (0.85 cm) la fourmi tiendra bien en entier sur le capteur au rapport 1:1, ce rapport pourra même éventuellement être un peu plus élevé et on aura affaire à de la "macro" pour la même image.

Je ne vois donc pas beaucoup de sens à cette définition de la macro en fonction du rapport de grandissement / grossissement, mais peut-être mcr saurait-il me renseigner sur ce point ?

 

j'en vois plein qui ont oublié l'agrandisseur, le projecteur à diapo, l'interpolation bicubique .......
Dans le début des années 1970 j'ai pris en photo avec un Pratika super TL un ticket de métro, avec le 50 mm. Les ticket d'alors, jaunes, avaient la même taille que ceux de ce siècle: impossible de les prendre au rapport 1 en 24x36. Par contre avec un Kiev 6 j'aurais pu (format 6x6)
Sous l'agrandisseur j'ai placé une feuille 30x40 et j'ai donc tiré un ticket géant de métro 40cm de long! Dommage que ce fut un tirage noir et blanc, j'aurais du le colorier
si celà n'est pas de la macro ..... c'était quand même une blague d'étudiant .
Au fait, en quelle année a t on supprimé les poinçonneurs?

Pour la macro, je pense qu'il faut tenir compte du résultat :
-du tirage papier d'après négatif ou numérique
-diapositive projetée sur un écran de 20cm ou de 4 mètres
et non pas de l'intermédiare : 24x36, 4,5x6, 6x6, 9x13 gros trou [voir au passage Veirdot, les plaques, les capteurs

à une demande arrivée par messagerie privée, j'en ressort une de ma c.........

 

le coin à vipère est donc ....

au .J. A. Martin
à vingt-trente metres de ça qui est sur le parcours des "25 bosses", voir la marque rouge.....