Decevant !

PAR PRINCIPE DE COURTOISIE? JE VOUS EN SOUHAITE UNE BONNE, HEUREUSE, VIGOUREUSE ET LONGUE ...
année , et oh ! faut pas rever quand meme...
POURQUOI si decevantes les images de ma mvx3i sur mon poste TV ,
c est tellement meilleur sur le petit carré de la camera ... je sais bien que c est + plus petit mais quand meme ça devient pas terrible sur le poste tv
est ce que la sortie s-video de la cam est meilleure ? qu' est ce qu' elle apporte la sortie s-video en + ?
faut il toujours la brancher ?
le fil avec le connecteur jaune ( video ) ne suffit pas ?
@+

merci à tous les repondeurs futurs ...

 

Hello,

Possesseur d'un Sony PC 330 depuis 1 mois, j'ai pu constaté les mêmes problèmes, à savoir un rendu vidéo et photo manquant de colorimétrie et de contraste sur mon poste TV.
Cependant, après plusieurs tests sur différentes sorties (TV et moniteurs pro), je me suis aperçu que les résultats pouvaient varier du médiocre au très bon, me voilà donc rassuré.
Néanmoins, je ne m'explique pas ces différences.
Y a t il une norme qui définit les caractéristiques d'entrée vidéo (notamment en matière de sensibilité) et si oui sont elles respectées par tous les constructeurs ?

 

sur quel poste svp la meilleure video ?

sur quel poste tv avez vous eu la meilleure video, svp ?
merci

 

Salut

Effectivement les télés peuvent être paramétrées de façon très différentes : quand on regarde la télé chez soi on ne s'en rend pas compte en général puisqu'on n'a pas d'autres images de référence : on s'en aperçoit quand on va voir une émission chez quelqu'un d'autre, ou dans ton cas car tu peux visualiser ton travail sur un écran LCD qui sont souvent plus contrastés.
Le mieux alors est d'avoir une télé dont les réglages sont enregistrables, de faire des essais sur d'autres télés pour avoir les paramètres qui te conviennent le mieux et de les garder.

GiLd

 

J'avoue ne pas avoir fait attention aux différents modèles de TV mais que j'ai été rassuré dès que j'en ai trouvé une plutôt récente affichant un rendu satisfaisant.
La mienne est pourtant une Sony mais datant de 15 ans environ.
A mon avis, seul un transfert sur PC (que je n'ai pas eu encore l'occasion de faire) suivi d'une analyse objective de la colorimétrie devrait être fiable.

 

Se méfier des apparences...

Avec cet âge, ton tube-image doit avoir perdu 50% de sa luminosité, et au mieux, être assez flou.

Pas vraiment. Ca va sûrement te surprendre, après tes expériences malheureuses, mais c'est quand même sur une bonne TV, récente, et surtout bien réglée (a partir d'images de référence: mires, sources de qualité conue) que tu peux analyser le mieux la colorimétrie d'une image.

La video a été conçue pour la TV et non pas pour un PC. Les moniteurs de ces derniers ont, le plus souvent, un rendu de contraste et de couleurs différent de la TV. La visualisation sur PC est surtout optimisée pour les images moins "changeantes" des logiciels et une fatigue visuelle minimale.

Tu y découvriras aussi d'autres problèmes, comme l'entrelacement, les différence de résolution d'affichage et de cadence d'images.

 

Je suis aussi d'avis que c pas..folichon

j'ai reçu ma caméra sony pc 105.
J'avais une caméra sony Hi8.

Bon, je vous donne mon avis.
En effet, je lis ici que certains sont déçus de la qualité d'image
que fournisse leur caméra... SUR TV.

C'est exact : la caméra sony pc 105 fonctionne à merveille !!!
(j'ajouterai un petit commentaire sur la livraison que j'ai reçue).
l'image est nette, tres stable dans le sombre, contrairement à mes craintes mais, si je peux me permettre un avis perso :
la qualité SUR TELEVISEUR (de marque sony également), n'est pas DEMESUREMENT meilleur, elle est même... plutot pareil !!!!

passer d'une VHS sur DV, c'est un canal !
passer d'une Hi 8 à une D, c'est le ruisseau.
seul avantage : montage sur pc.
mais en ce qui concerne la qualité d'image sur TV.....faut pas s'attendre à des foudres de guerre .. mais, il y a aussi une donnée importante : la qualité du contraste du téléviseur !

je m'explique : ma télé sony, il y a 10 ans, elle affichait un contraste inégalable par aucune autre marque.
le noir était noir et pas gris.
avec ma cam Hi 8, l'image était donc impeccable !!!!!
ma télé a vieillit, et ma cam Dv n'en profite vraiment pas !!!
Le gros probleme avant d'acheter une cam est d'acheter une BONNE TV, avec un bonne qualité d'image.
il y a de ces différences de marques en marques, c'est affligeant !
voilà, c'était mon avis. maintenant, je retourne à mon autre post pour dire que nomatica, c'est du tout bon !!!!!

 

Magordebelgique,
Tu affirmes que le seul avantage du DV par rapport au Hi8 c'est le montage sur PC... Tu sembles oublier l'atout principal : les copies sans aucune perte, et par suite la possibilité de garder la même qualité que les originaux pour le film monté.
D'autre part, affirmer qu'une image DV est à peine meilleure qu'une image Hi8, c'est n'avoir pas remarqué qu'en DV les couleurs ne bavent plus, les détails sont mieux définis, etc...
Il y a quand même au moins 500 points/ligne pour le DV (souvent un peu plus), contre seulement 400 points/ligne pour le Hi8.
Et puis, comme tu l'as signalé toi-même, la qualité du téléviseur joue un rôle important.
a+
Bien cordialement, et ... Bonne année 2004

 

Je dirais même plus...
Il suffit d'assister à une projection sur un grand écran pour se rendre compte de la qualité nettement supérieure du DV par rapport à Hi8 et on peut ajouter qu'en MiniDV, la différence est tout aussi appréciable entre un caméscope mono et un tri-CCD.

Si Magordebelgique (qui vient seulement de recevoir sa caméra Mini DV de type monocapteur) ne voit pas cette diffférence, son cas relève de l'ophtalmologie...

 

Peut-être pas seulement de l'ophtalmologie... N'est-ce pas lui qui a eu tant de mal à se décider pour le choix d'un camescope, au point d'exaspérer les plus patients des repairenautes ?
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&postid=240379/post240379
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&postid=241582/post241582

 

reglages, marques, y/c ...

les reglages, je veux bien, les marques , c ' est + là que ça pêche ! d' une marque à l' autre ça change ; j ai 2 tv :
une philips 4/3 et
une thomson 16/9 avec entrée s-video
les deux fonctionnent tres bien car l' image est sublime avec TPS ( reception numerique ) surtout les reportages de nicolas hulot sont d' une qualité video remarquables
le thomson est meilleur en definition mais les couleurs sont moins bonnes, le philips arrive mieux à faire la conversion PAL que le thomson et pourtant il ne fait que du composite; pas d' entrée Y/c et l' image parait meilleure grace à une meilleure conversion PAL .
vous avez pensé à la conversion du standart PAL vers nos TV européennes parce que nos cheres cameras DV sont PAL et nos TV sont secam. à l' origine, tout se fait en PAL/Secam grace à un convertisseur dans nos postes français qui sont prevus pour le secam, sinon on ne verrait rien de ce petit signal PAL venu du japon et fait pour les US , non ? ... alors est ce que ça ne viendrait pas de la qualité du convertisseur pal/secam
il parait que philips a le meilleur convertisseur , avec sony ...
donc pour ceux qui veulent acheter un nouveau televiseur à cause de leur nouvelle cam DV de noel moi je m ' oriente vers
un philips 100 hz 92 cm à tube ( surtout pas d ' ecran plat ) il parait que les pixels lachent les uns apres les autres durant les 4 ans à venir et la garantie n' accepte que 15 pixels mini pour changer d' ecran, donc t attends tranquil que le 16 eme pixel pette ...
à+

 

Ya pas de convertisseur PAL/SECAM dans une TV !

Mais non ! Il n'y a pas de convertisseur PAL/SECAM dans nos TV !

Il n'y a que des DECODEURS qui prennent une image, détectent en quel standard elle est codée, et la décodent c'est à dire la transforment en RVB pour l'envoyer sur le tube-image (ou le LCD, ou le Plasma). Ces circuits sont maintenant complètement standardisés et se retrouvent systematiquement en PAL/SECAM, voire même NTSC dans toutes les TV.

La qualité est même un peu meilleure en PAL car le SECAM génère une peu plus de battement de lignes que le PAL, qui par contre est un peu plus dégradé par la transmission.

Meuh non ! le Japon utilise le standard NTSC qui est venu des USA. Et non pas l'inverse, comme tu dis.
Le PAL est un standard utilisé en Europe, a l'exception de la France.

On voit écrire de ces trucs, quand même !

 

ben tan mieux alors !

moi c etait une question ... c est tout
alors ya pas de degradation du signal si je comprends bien
ça vient du camescope dv et hop direct dans le poste vers le tube, pas de conversion, c est ça ?
@+

 

si c est pas un convertiisseur ça c est quoi alors un convertisseur ?

tu dis :
Il n'y a que des DECODEURS qui prennent une image, détectent en quel standard elle est codée, et la décodent c'est à dire la transforment en RVB pour l'envoyer sur le tube-image (ou le LCD, ou le Plasma). Ces circuits sont maintenant complètement standardisés et se retrouvent systematiquement en PAL/SECAM, voire même NTSC dans toutes les TV

 

>>si c est pas un convertiisseur ça c est quoi alors un convertisseur ?

Un convertisseur c'est un système qui prend une image en PAL, par exemple, puis la décode en RVB (ou YUV) puis la recode en SECAM. ou un TRANSCODEUR, si tu veux, tel que tu le décris dans la phrase que j'ai cité.

C'est surtout l'opération de codage qui dégrade l'image, puisqu'en gros il faut faire tenir l'équivalent de 3 signaux (R, V et B) dans un seul câble ou canal de transmission.

Ce que je voulais dire, c'est que decoder du PAL ou du SECAM ne change pas grand chose à la qualité finale, contrairement à ce que tu supposais, qui consisterait, si j'ai bien compris:
Codage PAL (dans le caméscope) -> transcodage PAL/SECAM (dans la TV) -> décodage SECAM (dans la TV).

>>ça vient du camescope dv et hop direct dans le poste vers le tube, pas de conversion, c est ça ?

Pas tout à fait. Il y a bien un codage PAL, puis un décodage.
Codage PAL (dans le caméscope) -> décodage PAL (dans la TV).
En passant par la liaison YC on dégrade un peu moins la qualité de l'image qu'avec le câble composite jaune.

A+