Critères d'achat d'un camescope - les discussions -

Bravo

=============================================
Avertissement du modérateur.
La discussion qui suit se trouvait initialement à la suite de la FAQ sur les "critères d'achat d'un camescope". A compter du 9 mars 2003, la FAQ est allée rejoindre la zone FAQ au-dessus du forum DV afin de libérer la place en haut du forum et la discussion générée par cette FAQ vivra désormais sa vie de manière autonome. Pour faire gagner du temps, des liens directs vers les FAQ sont proposés dans le 1er post en haut du forum DV.
Bob

==============================================

Bob,

Bravo pour cette synthèse.
Je me permets quelques suggestions.

Mettre la qualité audio en N°2. De cette façon la qualité de l'image et la qualité du son passent avant les moyen qui permettent leur obtention.

Compatibilité D8 --> 8, Hi8, mentionner que c'est généralement le cas mais pas systématique. A vérifier lors de l'achat.

Dans les inconvénients.
Réglage du niveau audio, je propose de décomposer en:
1/ réglage niveau d'enregistrement
2/ réglage niveau d'écoute au casque pour le contrôle de la qualité du son.

J'ajouterai enfin chargeur intégré au camescope

Amicalement, MAFACH

 

Un avis ... sur le sujet

Bonjour,

Super sujet ... dommage que je ne connaissait ps le Repaire avant d'acheter ..

Quelques remarques tout de même (sans aucune polémique cela va de soit).

- Il faut dire que les tri-CCD sont beaucoup plus chers que les mono ...
- Il faudrait donner qq indications sur les nombres de pixels .. le débutant serait très contant de savori ce que c'est, et cela me semble être un critère important d'achat ... alors que le mot pixel n'est pas même écrit
- distinguer les pixels de capture de l'image de celles de l'écran ..

- DV out, je comprends bien que c'est nécessaire pour récupérer son film sur PC et faire le montage ... OK
mais DV in ... ne me parait pas indispensable. Je m'explique : selon moi sortir son montage sur son camescope use le camescope inutilement compte tenu du prix de ce dernier. surtout que la chaine vidéo (TV / magnétoscope / DVD doit être en rapport avec la qualité numérique, ce qui n'est pas forcément le cas ...
En ce qui me concerne, je sort mon montage sur K7 VHS, et sur SVCD ... en attendant de le sortir sur DVD (budget en cours ...). Quel est alors l'intérêt de la sortie out ?
Mais peut être je n'ai pas encore assez de connaissance / maturité dans ce domaine ... j'en convient .

- Taille de camescope / mini verticaux à éviter : je trouve le propos trop radical ... pour avoir eu des caméra Sony d'épaule en VHS (de plusieurs kilos), puis un JVC de paume en VHS-C de 1,5 kg, puis aujourd'hui une sony PC100E de 600g, je prèfère avoir la dernière à la ceinture, que retourner aux caméras plus encombrantes ... cela mérite d'être souligné d'autant qu'en numérique on peu filmer plus longtemps qu'avant (merci le montage) et que le maintient de la caméra est plus facile ...sans compter sur la discrétion etc ...

- Il faut aussi parler des camescopes qui font en même appareil photo ... les photos, même si elles ont de moindre définition qu'un appareil photo numérique dédié, permettent de faire des photos agréables à insérer dans le film, comme générique de fin par exemple ...

- j'ai une fonction que j'utilise très souvent c'est la luminosité réglable (genre contre jour dans une église pour filmer les mariés qui entrent ...) et on peut régler la luminosité sur les mariés : plus pratique que la banale touche contrejour pas assez précise)
Cette fonction m'est indispensable, maintenant que j'u=y ai gouté ...

Voilà mes commentaires (et non critiques) que soumets à votre expertise.

A+ fikivir

 

à Mafach

Tes amendements, bienvenus, ont été adoptés. Merci.

Bob

 

petit complément

- Le sac de transport est aussi important ... ce criètre de choix nétant pas déterminant bien sûr, car on peut le remplacer

- la durée d'utilisation des batteries est aussi un critère de choix, plus déterminant celui là ...
il faut peut être aussi conseiller à ce propos d'avoir une deuxième batterie chargée dans son sac ... et aussi : il vaut mieux deux batteries de 1H qu'une seule grosse de 2H ... moins lourd à porter qd on filme ...

Fin de ma modeste contribution ...


fikivir

 

fikivir, merci pour ta contribution.

Ce que j'essaie de faire avec cette FAQ sur les critères de choix d'un camescope, ce n'est pas une thèse mais plutôt une synthèse sur les critères à prendre en compte avant l'acquisition (les premiers 10 points) et fournir quelques compléments à ceux qui souhaitent aller plus loin. A ce sujet, je n'ai rien inventé. La FAQ résulte de posts de plusieurs repairenautes qui, le mois dernier, ont bien voulu apporter leur pierre.

Donc, l'objectif de la FAQ est de faire aussi court et complet que possible pour ceux qui ne connaissent pas les différents appareils existants mais qui ont été séduits par les pub.

Pour les initiés et surtout pour les chevronnés et les pros, l'intérêt est beaucoup plus limité. Donc une monographie sur les tri CCD n'est pas nécessaire. On vient au tri CCD lorsqu'on a un peu d'expérience et de blé, pas pour commencer, parce qu'on ne voit pas immédiatement l'intérêt de mettre beaucoup d'argent dans un camescope.

Maintenant, je vais réagir au reste de ton post. J'indiquerai si je suis ou non d'accord avec certaines réflexions.

Oui, si j'ai le temps. Il faut fournir des infos bien documentées. Si tu veux apporter une contribution, pas de problème.

Surprise ! C'est la première fois que je lis ça ! Dire que G Maurice conseille de tracker toutes ses bandes avant de tourner la moindre vidéo ! Heureusement qu'il est toujours de notre monde, car sinon , il se retournerait ... Il ne va sans doute pas manquer de le faire.

Ma méthode dans ce domaine est classique. Je l'ai exposée à plusieurs reprises. J'envoie mes rushs sur le PC. Je ne retouche plus aux bandes de rushs. Lorsque le montage est achevé, je fais un master sur bande DV et en même temps une VHS. Par la suite, pour la diffusion sur CD, je grave des SVCD ou je fais faire des copies VHS du master par une entreprise spécialisée ou des copies sur DVD (pour un usage pro).

Les camescopes, même grand public, ne sont pas fragiles au point qu'on ne puisse pas transférer ses montages sur bande DV. Pour faire cette opération, le DV IN est indispensable (ton approche économique est curieuse, d'un côté tu proposes une orientation tri CCD, très chère, et de l'autre tu engages les internautes à ne pas se préoccuper du DV IN qui ne coûte quasiment pas un sou).

Attention, là tu confonds le DV IN et le DV OUT. La carte d'acquis est toujours IN et OUT. Toi, tu sembles parler ici du connecteur OUT du camescope. Or celui-ci est quasiment toujours fourni sur les camescopes. Heureusement, sinon on ne pourrait pas faire l'acquisition sur les micros.

Dans le domaine des connecteurs, la question porte plutôt sur le DV IN qui est parfois absent à l'origine, mais accessible par débridage (Cf le forum DV IN).

Je déconseille effectivement de se ruer sur les mini camescopes verticaux. Pourquoi ? C'est un long débat. Pour résumer mon expérience et celle de nombre de repairenautes: trop petit, trop instable (vidéos insupportables pour les amis si on n'utilise pas un pied. Mais dans ce cas, où est l'intérêt du mini ?), trop fragile, cassette sous trappe inaccessible, pas de porte-griffe... Cela dit, j'utilise aussi un mini DV vertical. C'est parfois utile comme tu l'indiques, mais en complément, pas en base.

Il faudrait effectivement mentionner cette fonction qui ne manque pas d'intérêt.

Tout à fait d'accord.

Conclusion : y'a encore du pain sur la planche pour mettre cette FAQ au point. NB: elle ne sera jamais au goût de tout le monde, ce n'est pas l'objectif. L'important, c'est qu'elle fournisse une info de base, indépendante, pour relativiser ce que savent faire briller les pubs et les vendeurs, souvent parce que c'est vrai mais aussi souvent pour masquer des faiblesses.

I hope this help !

Bob

 

sans se retourner dan sla tombe

Bonjour Bob,

Tout d'abord MERCI pour ta longue réponse ... heureusement que j'avais précisé que je ne suis pas un expert ..

Je suis bien tout OK avec toute ta réponse, et l'esprit de tes commentaires.

- pour les pixels, en synthèse, peut-être il suffirait de dire que la sensibilité (ou définition ?) doit être d'au moins de 800 000 pixels, pour avoir une image correcte (ou plus ?).

- que le pixel est la plus petite surface de capture d'une image, et que plus il y en a, plus l'image capturée sera de qualité et pourra être agrandie.... ou qq chose comme cela.

- J'ai ajouté cete suggestion sur les pixels, car je me rappelle ma perplexité sur ce critère qui est affiché sur les étiquettes de tous les vendeurs.

- DV In ... j'espère que le sieur G. Maurice survivra à la lecture de ce que j'ai écrit ... peut-être je ne me suis pas bien expliqué, ou j'ai pas encore tout saisi ... ce que j'évite, c'est de recopier mon montage vers le camescope, pour ne pas avoir à me servir de ce dernier comme d'un magnetoscope, pour montrer mes films en famille ... il y le magnetoscope .. C'est tout.
Mais je suis d'accord, cela peut être pratique pour fair eune sauvegarde de son montage ...

- je ne propose pas une orienttion tri-CCD, mais je pense qu'il faut mentionner que c'est plus cher. rien de plus.

- "intérêt de la sortie OUT" ... OK OK OK j'aurai dire la sortie IN du camescope.

Voilà .. quelques éclaircissements.

En tout cas, c'est un aivs, et je comprends très bien que si de nombreux videastes pensent différemment sur certains poiints, il est alors normal de prendre les remarques de la majorité, compte tenu de l'objectif de ce FAQ.

Meric bien en tout cas du temps que vous passez tous à faire avancer les choses.

Cordialement, fikivir

 

bis repetita:
1-l'image video DV fait 720 sur 576 soit exactement 414.000 pixels. Tout pixel vendu/ facturé en plus ne à rien pour constituer l'image vidéo.

2-L'amateur utilisant modérement son caméscope peut sans craindre l'utiliser comme enregistreur.
Comme depuis Win98 SE + Scenalyzer + disque pas cher( le I.D. de Raid) on peut acquérir l'intégralité de la bande en une seule fois, saucissonner, et n'envoyer que les morceaux choisis dans le logiciel de montage.... Le montage numérique use moins le caméscope en lecture que le montage analogique de naguère (peut etre pas Daguerre, quand meme) : avance, lecture,pause, le tout répeté au moins 100 fois + quelques marches arrières et avances rapides pour un montage moyen de 8mn.
L'export du montage sur caméscope numérique se fait en une seule passe, il n'y a pas vraiement d'usure!
Le caméscope DV utilisé
- en lecture pour l'acquisition
- puis en ré-écriture du montage sur K7
est moins vieux-usé-fatigué qu'un caméscope analogique utilisé uniquement en lecture lors d'un montage avec une table, comme je faisais au siècle dernier!

 

s'ils "writaient" en Molière, au lieu de vouloir pas-raitre, il y aura sans doute un peu moins de pheauttes.

IN et OUT sont sur un bateau........
-INN : rivière d'europe centrale affluent du Danube , ou auberge espagnole en saxon?
-OUT: vient après 7,8,9,10.... ou après juillet ?

et les caméscopes pour gauchers..?

 

Ah! les pixels!

> pour les pixels, en synthèse, peut-être il suffirait de dire que la sensibilité (ou définition ?) doit être d'au moins de 800 000 pixels, pour avoir une image correcte (ou plus ?).
Non voir G_Maurice plus haut 414.000 suffisent pour une image VIDEO

> que le pixel est la plus petite surface de capture d'une image, et que plus il y en a, plus l'image capturée sera de qualité et pourra être agrandie.... ou qq chose comme cela.
C'est vrai dans l'absolu, et pour une image PHOTO.
Mais comme on fait de la video, il vaudrait beaucoup mieux dire que les pixels en surplus ne servent pour le stabilisateur d'image numérique ou pour faire des photos qui seraient utilisées en dehors des films

> Il faut aussi parler des camescopes qui font en même appareil photo ... les photos, même si elles ont de moindre définition qu'un appareil photo numérique dédié, permettent de faire des photos agréables à insérer dans le film, comme générique de fin par exemple ...
Complètement inutile, puisqu'il suffit d'extraire une des images du film avec un logiciel de montage et de s'en resservir pour une utilisation telle que tu la suggères. Pas besoin de fonction photo pour ça, puisque que la photo devra être à la résolution 720x576. Et du coup c'est plus simple car il n'y a pas à resampler... J'ai fait au moins 5 ou 6 génériques comme ça.

> J'ai ajouté cete suggestion sur les pixels, car je me rappelle ma perplexité sur ce critère qui est affiché sur les étiquettes de tous les vendeurs.
Si on dit clairement que 414K pixels suffisent et que le reste est pour le stabilisateur et/ou la photo hors video, ca permettra aux néophytes de ne pas se laisser trop prendre aux sirènes du "mégapixel", qui est essentiellement une astuce de marketing (NB: je bosse chez Sony... )

A+

 

Merci à tous pour vos remarques ...

j'étais contant d'avoir une 1M pixel, en pensant que c'était bien pour la qualité des images vidéo ... tant pis, je me console en sachant que ca sert quand même pour mes photos.

En tout cas, l'information était interressante, et le débat que ma remarque a provoqué doit conforter Bob Art sur la necessité d'en parler dans le FAQ ... car n'oubions pas, c'était l'objectif de départ.

A bientôt, fikivir

 

Quel choix de camescope...SOS !!!

Bjr, je cherche à avoir qlqs infos de pro.

Pour l'achat d'un premier camescope:

Entre deux Sony, le trv16 (4800 frs) basic à 800 kpx et
le trv27 (7800frs) 1 Mpx (plus sofistiqué).

Mon objectif étant la seule capture d'une image et d'un son de
qualité,afin de m'initier au montage/PC pour un usage perso.

Quel Logiciel choisir, pour une config PC PIII 550 mhz/256 ram,
pour ne pas déçu et trop limité en montage.

Merci de votre aide.

 

Bonjour christian,

Comme tu peux le lire ci-dessus, les "pro" écrivent que 413 000 pixels suffisent pour la video.

Pour info, mon fils s'est acheté une TRV15, et je lui fait le montage.

La qualité d'images est très bonne, et les fonctions sont largement suffisantes pour démarrer.

pour le montage, si tu as du budget, une carte DV500DVD (environ 6000 F) ... et oui je compte encore un peu en anciens nouveaux francs !!!). elle a Première 6 pour le montage, et permet de capturer du numérique avc ta caméra, mais récupérer aussi des films analogiques (ancienne caméra que tu as peut-être, ou encore des films de ton magnetoscope .. ce qui est très utile, pour récupérer des films enregistrés à la TV ...

Sinon, il existe des solutions moins hères (1500 francs environ). Je connais celles de pinnacle, et je pense à Studio DV Deluxe à 450 euros par exemple ...

Cordialement, filivir

 

Lorsqu'on possède une caméra DV, on peut commencer à faire du montage dans de très bonnes conditions avec environ 100 Euros ou même moins. Une carte d'acquisition, la Studio DV de Pinnacle vendue avec le logiciel Studio 8 est dans cette gamme de prix. Un forum sur la carte et le logiciel est ouvert ci-dessous.

Pour le camescope, point de départ de la question, je ne peux que te renvoyer au 1er post ci-dessus. Je suis surpris que tu hésites entre 2 caméras aux prix sensiblement différents. Attention : il faut prendre du DV et non de l'analogique. Si tu fais des enregistrements en 8 ou HI8, tu pourrais avoir intérêt à regarder de près la gamme D8 (Digital 8) qui, en DV, réussit à lire les cassettes analogiques.

Bob

 

A propos des 414000 Px

Bonjour,
je tombe bien puisque je suis exactement le clapin de base pour qui se forum a été créé. Je n'y connais rien, j'avais pleins d'idées préconsus, etc, etc. Alors voila une question a laquelle vous n'avait pas repondu, au sujet de ces 414000 px. Il a été ecrit que le mode photo ne peut finalement pas faire de photos superieures a une definition de 414000. Mais il y a, si je ne m'abuse, des cam vendus avec des memorys sticks. Je me suis dit que si le support de sauvegarde est different du DV alors la course au pixel a trouvé une raison d'être car plus de limite pour la qualite photo. Alors, j'ai juste ou pas ?
question numero 2 : j'ai pu lire que certains cam avaient une fonction LP pour doubler le temps d'enregistrement. Ma qestion est simple : quele qualité obtient-on ? si c'est comparable au mode long play de mon MD alors ca vaut le coup, surtout que je serais vraiment un utilisateur basique : fete, gateau, musee, famille, voyage.
Et une torche deja sur le cam, c'est bien ?
Ya toujours un haut parleur sur les cams ?
Tous les cams ont par defaut une mise au point automatique (j'ai vu sur le site nomtica.fr que pour certains cam, il n'y avait de marqué que Mise au point manuelle) ?
Pour tout vous dire, j'avais prevu d'acheter ce soir un cam mais je suis tombé sur "repaire" pour chercher une marque et une ref de cam conseillé par tout le monde. Je n'ai pas trouvé ces infos mais j'ai pu lire ce que je ne devais pas acheter. Perso, j'etais parti pour un cam vertical avec microDV. Ouf, j'ai failli avoir tout faux.
Vous me proposez quoi pour 1300 € ?( une marque, un produit)

Gracie mille

 

Mes réponses ...

Avec un tel budget, tu peux trouver de très belles choses. Mais si tu viens sur le Repaire, c'est que tu as peut-être, en plus, d'autres idées derrière la tête, comme par exemple, faire un montage avec tes bandes sur un ordi (tu en as bien un puisque tu écris tard ce soir).

Pour répondre plus précisément à tes questions :

- oui, le capteur d'un camescope à 1,5 million de pixels donnera, sur memory stick de meilleures photos que celles issues des bandes vidéos, nécessairement limitées à 720 X 576 pixel, soit environ 410 000. cela dit, un appareil photo numérique basique fait aujourd'hui 2 millions de pixels pour pas très cher. Mais bon, ça peut dépanner; guère plus;

- théoriquement, la qualité d'un enregistrement en LP est aussi bonne que celle d'un autre en SP. Dans les 2 cas, le dépôt numérique ne crée que des 0 et des 1 : tout passe ou rien ne passe. Pour autant, l'enregistrement SP est plus sûr quant à sa tenue dans le temps. En outre, je crois que dans ce mode, l'audio fonctionne à 32 KHz et non pas à 44 ou 48 KHz, ce qui peut poser des problèmes de raccord au montage (enregistrements à différentes vitesses et avec une qualité audio différente);

- une torche sur la cam : non. Tu devrais vite comprendre pourquoi : ça consomme un max d'énergie ! C'est la meilleure façon de tomber vite en rade. Il est préférable de se doter d'une torche autonome, plus puissante, posant moins de problèmes;

- oui, les camescopes ont en général un petit haut-parleur. Bien utile !

- si un camescope a une mise au point manuelle, il en a aussi une en automatique. L'inverse ne se vérifie pas toujours, évidemment;

D'autres questions ?

Bob

PS : il existe de bon mini verticaux. Mais le post de départ, ci-dessus, t'indique quels sont les déboires que tu risques alors de rencontrer. Les minis sont assez mode et frime; ils ont un beau look, tellement beau que j'en connais plein qui s'endorment au fond d'un tiroir, car ils provoquent de grosses déceptions tant au niveau de l'image (quelle que soit l'optique, si on ne les stabilise pas) que de l'audio (sans micro externe).