Comparatif logiciel 3d

Salut a tous,

Je suis en train de me mettre a la 3d et je recherche donc un logiciel adapté. Apres plusieurs recherches sur le net et le repaire, je connais pas mal de soft mais c'est difficile de se rendre compte de leur difficulté d'utilisation et de leur qualité. L'idée que j'ai c'est donc que chacun témoigne dans ce post pour avoir une idée précise des avantages et incovénients de chaque logiciel.
Je vais commencer avec une petite question sur les logiciels selon s'il sont destinés au pro ou plus au amateurs.

3D studio max, maya, cinema 4d semblent etre destiné aux professionnels? Quels sont selon vous le plus complet?, le plus facile d'utilisation ? quels sont les avantages et inconvénients?

Blender, ulead 3d semble etre de bon logiciel a un niveau un peu moins elevé.

Lightwave? je n'ai pas trop d'info sur celui la , n'hésitez pas !!


Voila si vous pouvez m'apportez des précisions sur ces logiciels et m'aidez ca serai cool, merci

 

Tout dépend ce que tu veux en faire...

Blender est assez utilisé car il est open source et surtout parce qu'il est gratuit...

Perso, j'utilise 3ds max, et j'en suis tres content, il me parait simple d'utilisation... mais je n'ai pas eu l'occaz d'en tester d'autres...

Je pense qu'il avoir la volonté, apres ce n'est qu'un outil, et tu pourra arriver à la même chose avec tous... (enfin presque!)

++

 

perso j'aime pas trop 3ds max
j'utilise Lightwave qui possede un bon workflow mais à des limites pour faire des anim complexes.
Sinon je me mets à Softimage XSI. Pour moi, c'est un tres tres bon soft,tres complet.
Blender a l'air bien puissant mias je pige pas son interface.

En fait, ca depend ce que tu veux faire en 3d ..

 

Personnelement je choisirait 3ds max. Mais si je dois comaprer 3ds max est un dieu pour la creation de systeme de particule complexe et simulation, car la prise en main est super facile. Apres pour la modelisation MAYA est bien meilleurs pour ca logique. XSI est super aussi je le placerait entre les deux. Je veux pas etre mechant ni rien mais Lightwave est vraiment pas logique! Car si tu connais 3ds max tu passe a maya ou xsi facilement, alors que si tu passe sur lightwave tu comprend plus rien. Et en plus lightwave est en 2 partie la partie modler et leyaut, ca me fait penser au debut de max. Mais evidament le logiciel le plus puissant est MAYA. voila

 

effectivement lightwave à une logique bien a part.
Mais avec tu bosses vite. Et ça c'est important.
Quant à Maya ce n'est pas à proprement parlé le plus puissant. Maya ne doit sa "puissance" que grâce au melscripts dévelloppés dessus.
En fait, d'une boite à l'autre, les maya ne se ressemblent pas du tout. A chaque fois il ya des scripts propriétaire pour tel ou tel truc. C'est chiant ... De plus, si Maya est un si bon modeleur, alors qu'on m'explique pourquoi, les boite de prod ont des soft annexe dédiée à cette tache comme Modo ou Lightwave ... Pour moi, Maya c'est juste une carrosserie, le vrai moteur c'est le MELSCRIPT.

didonc Mat, tu veux faire quoi avec la 3d ?

 

Bon, ce post est vieux et ne semble malheureusement ne pas avoir été complété comme le souhaitait son auteur.
Mais comme il sort pas mal sur google pour des recherches du genre "comparatif logiciel 3d" (recherche que je fais en ce moment), je poste ici un lien vers un tableau comparatif récent des 6 "principaux" softs 3d, trouvé sur un autre forum, très instructif :

3D softwares comparisons tables

Bon, c'est en English donc désolé pour ceux dont le tailor n'est pas rich. (Remarquez, je vous conseille de vous mettre à l'anglais si vous faites de la 3d, c'est quasiment vital si vous voulez avoir accès à toutes les ressources...)

Si ça peut faire des heureux.

 

On n'en entend pas bcp parler, mais il ya aussi Houdini, ultra puissant en ce qui concerne les fluides, la fumée etc... (c'est dailleurs avec e logiciel qu'ils ont réalisé la coupe de feu et les divers effets avec du feu dans Harry Potter il me semble)
tu peux télécharger une version de démo sur leur site (gratuit donc, mais export en 600*400 max je crois). Sinon tu peux acheter la version étudiante (90euros).

 

oui houdini est tres bon mais pas assez generaliste je trouve, il est surpuissant pour la simulation et particule!

Comme le comparatif le dit, 3dsmax reste le plus generaliste et un des plus utilisés dans tout secteur d'activite (tv,film,architecture, etc...)

++

 

Il y a aussi l'outsider Cinéma 4D, avec les bodypaint et mograph intégrés. C'est celui qui a la réputation d'être le plus accessible (et je confirme). Le revers de la médaille c'est que, puisque jeune promu dans la cour des grands, la "tutotèque" pour y débuter est assez chétive... Pour ce dernier point, si je devais recommencer à aborder la 3D, je choisirais plutôt un Maya ou 3Ds max Mais garde à l'esprit que C4D est à la fois simple et abordable au niveau tarif.

 

Wow !
J'ai bien fait de repasser par ici. Je ne m'attendais pas à un tel déluge de réponses ! Moi qui croyais avoir posté un simple lien...
Bon, ben, puisque c'est comme ça, je vais abuser de votre aimabilité.

Mes grandes interrogations se situent pour l'instant au niveau du contenu tiers disponible (donc je ne pencherais pas trop, à priori, pour les softs plus spécifiques comme Houdini, ou encore Modo, qui semble arriver dans la cours des grands) et du workflow pour un illustrateur en solo (là les grosses bêtes m'effraient un peu car les possibilités très développées - trop pour moi ? - sous formes de multiples et honéreux plugins me semblent disproportionnées si on ne travaille pas en équipe sur des projets à plus grande envergure).

Je pencherais donc à priori plutôt vers une interface la plus intégrée possible. (C4D ? Lightwave ? ou même Carrara ?...) Étant donné que je ne cherche pas particulièrement à m'intégrer dans la filière animation/film/JV, je pense que les ténors ne sont peut-être pas la solution pour moi.

Mais bon, reprenons un peu mon cas depuis le début pour ne pas parler dans le vague :

À la base je suis graphiste 2D, mais n'étant pas un dessinateur patenté, je suis bien souvent obligé de me limiter à des montages simples où de l'abstrait. Exit donc les personnage torturés, les paysages féériques ou les éclairages complexes.

Ca faisait déjà un moment que je lorgnais sur la 3D mais mon but étant en priorité le photoréalisme et les images fixes en qualité print, j'étais souvent déçu par les rendus accessibles au commun des mortels, avec un travail préliminaire (modélisation, texturage...) qui ne me paraissait pas du tout rentable pour une seule image.

J'avais essayé Poser il y a 2 ans et fini par abandonné, encore une fois parce que l'interface me paraissait franchement lourde et pas assez intuitive pour un travail axé sur le rendu final. J'en avais donc conclu que la 3D, ce n'était pas fait pour l'image fixe photoréaliste en solo, ou du moins que je n'étais pas fait pour la 3D.

Récemment, j'ai retaté le sujet et découvert les modèles de nouvelle génération (en particulier ceux de Daz) qui m'ont franchement convaincu (avec des textures en 4096x4096, on peut faire du print). Cerise sur le gâteau, j'ai aussi découvert le très convivial Daz Studio, limité, certes, mais franchement plus engageant pour faire ses premiers pas - avec une chouette communauté derrière - et... gratuit.

Là, ça m'a donné les bases et je pense que je suis mûr pour la 3D. (En fait, j'ai surtout compris que je n'étais pas fait pour... Poser).

Voilà, pour mon cas. Désolé pour la tartine, mais je pense qu'il vaut mieux bien préciser d'avance mes attentes plutôt que d'avoir à "jouer au ping pong" après.

Maintenant, évidemment, je n'irai pas bien loin avec Daz Studio. Je lorgne naturellement vers Carrara, qui fait, en passant, l'objet d'une sacrée promo chez Daz jusqu'au 31/12/2008 pour un passage anticipé à la version 7 : environ $120 pour la version de base et $220 pour la pro. C'est vraiment pas cher et il est clair que je n'aurai jamais rien d'aussi complet pour un tel prix.

Après, il y a les pours et les contres, même sur les forums de Daz. Certains disent que c'est super-tout-en-un, d'autre que c'est plein de bugs, quasi-inutilisable et que ça n'a pas d'avenir.

Je sais que Carrara est généralement considéré comme un produit "bas de gamme" par les pros de la 3D mais, si on en revient à mon propos, ça me paraît quand même bien adapté (sur le papier) : tout comme je fais du montage photo et pas du dessin, je me verrais beaucoup plus en "poseur" (sans mauvais jeu de mots), travailler avec des modèles et décor existants pour les poser, les éclairer, les mettre en scène, et utiliser les outils modeling/texturing pour de simples retouches au besoin.
Et pour ça, je dois avouer que je suis quand même pas mal convaincu par la masse de modèles de qualité qu'on trouve dans l'univers Poser/Daz/Renderosity.

Qu'en est-il des ressources de contenu du côté des autres soft 3D (photoréaliste, hein, le cartoon n'est pas mon truc) ? Car les contenus Daz/Poser s'intègrent évidemment mieux dans Carrara.

Autre aspect tout-en-un qui me séduit pas mal (toujours sur le papier) : les éditeurs de végétaux, paysages et cieux inclus dans Carrara, certes probablement basiques, mais qui peuvent tout de même être très pratique en intégré (surtout que je n'ai aucun autre soft pour faire ça pour le moment), voire suffisant pour mes besoins à moyen terme.

Marrante aussi, la charte comparative de DAZ avec C4D, Vue et Poser (on n'a pas l'habitude de la publicité comparative en France...). Avec ça, c'est sûr, pourquoi acheter un soft 3d à $900 et un spécialiste des paysages à $700 quand un soft actuellement en promo à $220 fait tout en un !

À part ça, que fait C4D que ne fait pas Carrara ? Je n'ai même pas réussi à trouver un liste détaillée des fonctions sur le site de Maxon. (Force est d'avouer que niveau convivialité, Daz est franchement sympa.)

J'ai aussi vu que beaucoup de "Daziens/Carrariens" avancés utilisaient Lightwave. Mais il paraît qu'il est un peu spécial, qu'en est-il (par rapport à mes besoins) ?

Ouf... J'espère que quelqu'un va oser lire ça...

 

oui long message... lol

personnellement je n'entend jamai sparlé de carrara... apres c'est toi qui voit.. je ne sais pas si il y a beaucoup de ressource sur ce soft? car ça aussi c'est important, prend 3dsmax, par exemple tu as plein de tuto gratuit partout sur le net, et il est tres utilisé dans pleins de prods...

++

 

Curieux que trueSpace ne soit pas non plus évoqué sur les forums francophones. Je sais bien que ce logiciel n'a plus été traduit en français depuis sa version 3, mais tout de même : c'est un programme très puissant que j'utilise depuis une dizaine d'année, qui en est à sa version 7.6 et qui est désormais GRATUIT du fait du rachat de Caligari par Microsoft (qui entend par là concurrencer Sketchup de Google). Ca mérite le coup d'oeil non ?

 

Coucou me revoilou!
Ca fait déjà une bonne semaine, mais bon, je n'aime pas parler pour rien, et je n'avais plus rien à dire... Il fallait que je poursuive mes recherches.
J'ai fait le tour de pas mal toutes les possibilités et je pense que la solution la plus adaptée à mon cas aujourd'hui est quand même Carrara. Ca reste un choix personnel mais je m'explique quand même pour ceux que ça peut intéresser :

- Point le plus important : le contenu (je rappelle que je recherche un rendu le plus photoréaliste possible), surtout pour débuter, et, sur ce point, on peut dire que l'univers DAZ/Poser est vraiment riche et de qualité, notamment sur leur spécialité (pour ne pas dire exclusivité)*: les modèles et accessoires humains. Le plus simple est donc de commencer avec le soft propriétaire qui intègre le mieux tout ça pour me faire la main. Il sera toujours possible de faire migrer le contenu plus tard faire un autre soft quand je m'y connaitrai mieux (en tout cas ce sera mieux que de débuter avec cette tâche fastidieuse et puis les passerelles se seront peut-être améliorées d'ici là), ou d'élargir ma boîte à outils pour certaines tâches spécifiques, comme le font bon nombre de carraraiens.

- Le prix n'est évidemment pas à négliger : à part TrueSpace ou Blender (j'y reviens plus loin), je n'aurai pas meilleur rapport qualité/prix. À $220 avec la promo actuelle, c'est une mise de départ très raisonnable pour me faire déjà pas mal la main et mieux voir où je m'en vais ensuite.

- L'interface apparemment assez conviviale, d'après ce que j'ai pu lire comme critiques, est aussi un plus pour débuter dans le workflow complexe de la 3d. De toute façon, je ne me suis jamais fait aux programmes qui souffrent d'une interface peu intuitive (pour la création, ça me paraît être la base).
C'est aussipour cette raison que je ne me suis pas engagé dans la voie Blender. Néanmoins, si les améliorations de l'interface annoncées pour la prochaine version sont convaincantes, cela pourrait bien être mon après-Carrara. La richesse des fonctionnalités, la rapidité de développement (des millions de programmeurs, difficile de faire mieux) et la communauté... le tout pour pas un rond, c'est évidemment très alléchant.

-TrueSpace a l'air d'être pas mal aussi, mais peut-être un peu jeune dans sa nouvelle position gratuite sous le giron de Microsoft pour savoir comment il va évoluer. Et puis, il est justement marié à Microsoft (et fiancé depuis longtemps, à ce qu'il paraît, avec DirectX), ce qui n'est pas trop de mon goût : dès que les besoins en puissance commenceront à augmenter, je filerai chez Mac. C'est peut-être un avis personnel, mais mon expérience m'a vacciné contre la stabilité des applications lourdes sur Windows. L'interface de TrueSpace ne semble pas non plus être son point fort, même si ça semble particulièrement du à la phase de transition actuelle (à ce sujet quelques éléments de comparaison intéressants avec Carrara sur ces topics des forums DAZ - en english : Carrara importing Truespace et Carrara and TS users).
Carrara, lui, est livré multi-plateforme avec une seule licence, c'est à dire que je peux l'installer sur mon PC et mon Mac sans débourser un euro de plus.

Voilà, je crois que c'est déjà pas mal.
Plus généralement, je pense qu'on arrive à un certain tournant de la 3D, avec cette montée en puissance du gratuit qui sort du milieu Linux/Geeks/opensource (pardon pour la simplification, j'ai plus beaucoup de temps, là)*; avec Autodesk qui détient maintenant les 3 "gros"*; et, selon une appréciation plus personnelle, avec une sorte de vulgarisation des arcanes de la 3d auprès d'un public moins technique (comme moi) grâce à des outils très intuitifs (contenu réaliste prêt à l'emploi, 3d paint et sculpting...).
Carrara me paraît donc un bon choix immédiat en attendant de voir la suite.

Enfin, un dernier petit problème qui se pose*: mon PC n'était pas du tout prévu pour la 3D quand je l'ai acheté, je pense donc qu'il y aura un minimum d'upgrade vital...
Mais bon, je suis ordonné, je lance donc un autre topic ici : Upgrader son PC pour la 3d.

Et encore une tartine...

 

Attention, le prix d'un logiciel de 3D est souvent peu de chose par rapport à l'investissement en temps que son apprentissage représente.

Carrara, après avoir passé 3-4 mois dessus tu vas vite en découvrir les limites, et constater que ça reste un outil d'amateurs.

Cinema4D, est très complet et représente un très bon choix d'avenir. En plus sa prise en main est facile.
Sa grosse communauté francophone est un atout de taille car tu trouveras toujours quelqu'un pour t'aider à faire un effet particulier.

TrueSpace, je peux en parler plus en détail puisque c'est celui que j'ai choisi et que je connais par coeur. Il a pour lui son ancienne architecture (qui est celle que j'utilise tous les jours) pour laquelle on trouve plus d'une centaine de plugins gratuits qui permettent de faire face à tous les défis. L'autre avantage est que c'est un moteur qui a été développé à l'époque des pentium III à 500Mhz Donc sur une machine d'aujourd'hui les outils sont très réactifs.
La nouvelle architecture est orientée rendu temps réel : ce n'est plus le processeur qui calcule les rendus mais la carte graphique. Une animation d'une minute se calcule en... une minute !
Plus de prétexte d'attente de rendu pour passer son temps sur le Repaire

 

Bien sûr, je sais que Carrara a ses limites.
Et je pense certainement en changer un jour, ou au moins étendre ma boîte à outil. Mais pas forcément si vite. 3 mois ? 6 mois ? 1 an ? Ca dépendra de la vitesse à laquelle je progresse, des besoins qui se dessinerons... et aussi de ce qui se passera en dehors de la 3D dans ma vie !
Je rappelle que mon but est d'abord l'image fixe. Le contenu DAZ à portée de main est parfait pour ça. Carrara a peut-être ses limites en animation, en particules et tout ça. Pour l'instant, je m'en fout. La modélisation avancée n'est pas non plus mon propos actuel.
J'aime bien ce qu'on voit dans les galleries d'artistes chez DAZ. Ils font ça avec Carrara.
Mon choix est plutôt pratique : il me quelque chose pour commencer, n'importe quoi, mais de préférence intuitif (pas blender), et pas trop cher, puisque je risque d'en changer à court-moyen terme.
Il ne me semble tout de même pas qu'il faille tout réapprendre quand on change de soft. Les bases sont les mêmes partout. Quelques semaines d'adaptation, tout au plus, devraient suffire à retrouver son rythme. En tout cas, c'est ce que j'ai constaté dans d'autres domaines.
Peut-être, probablement même, que j'aurai besoin d'un logiciel plus évolué un jour. Pas forcément rapidement. D'ici un an, déjà, de nouvelles versions et fonctions seront peut-être sorties qui changeront la donne.
C4D ? Lightwave ? Ou même l'un des 3 Autodesk ? Impossible de dire dès aujourd'hui où ira ma préférence après simplement quelques mois de pratique. Je n'en sais pas assez.
Dans l'absolu, ça ne me dérange pas de mettre un paquet de sous sur un soft, mais si c'est à recommencer dans un ou deux ans parce que je lorgne d'un autre côté après expérience, là, ça va commencer à m'embêter...
Et puis, ce ne sera peut-être pas un soft payant : Blender, TrueSpace, ou un autre. Tout de suite, je ne pourrai rien faire avec ces soft (peu de contenu, et côté franchement bidouilleur pour l'apprentissage), mais ce sera peut-être juste ce qu'il me manquera dans 6 mois. Là aussi, difficile de le dire aujourd'hui.

Mon problème principal actuel reste le contenu : qui d'autre produit des modèles humains aussi riches, avec beaucoup d'addons prêts à l'emploi et pas trop cher ? (Et puis le reste n'est pas mal non plus : décors, accessoires, animaux...)
Même dans les différents sites de contenu Poser, Daz me semble avoir clairement un temps d'avance pour l'instant. Et je n'ai pas vu de base de contenu équivalente chez les "grands" softs. Le contenu a toujours l'air d'y être considéré comme quelque chose d'un peu trivial, pour les amateurs "skiddy" qui veulent épater leurs copains, ou les débutants : un peu vieillot, "cheap", et mis en vrac dans des sites usines à gaz pour bidouilleurs-chineurs du net.
Et s'il faut importer du contenu DAZ, le plus logique reste de commencer avec le soft propriétaire.

Non, je pense que mon choix reste le même, avec les éléments que j'ai en tête : commencer avec Carrara et du contenu utilisable tout de suite, et garder mes sous pour quand je sentirai vraiment mieux mes besoins spécifiques, en choisissant alors en connaissance de cause à ce moment là.
À moins que mes impressions concernant le marché / les softs soient franchement fausses. Dans ce cas, n'hésitez pas à les corriger.

Note : Quand tu dis rendu temps réel, c'est tout de même pas photoréaliste (Global illumination, modèles et textures détaillés, bump, transparence, voire SSS...) ?