Comment il a fait ça, SVP?

Bonjour à tous!

Y a-t-il quelqu'un qui pourrrait m'expliquer comment on a fait ce clip, SVP? La musique est belle et le clip est très agréable à regarder... :amour:

SVP, si c'est possible, utilisez des mots simples, car je suis nouveau dans le domaine du vidéo... Merci de m'avoir lu.

Merci d'avance de vos enseignements! Merci aussi de m'avoir lu!

SVP, cliquez ICI. Merci :amour:

 

effets interessants

Bonjour,

Je trouve aussi ce clip trés interessant. Mais je pense qu'il y a un certain nombre d'effets assez différents, le plus impressionnant c'est que l'ensemble se mélange assez bien.
Ca m'a l'air assez pro sous de faux airs amateurs. Je pense que ce n'est pas à la portée d'un amateur comme moi.
Mais on peut toujours essayer de repiquer des idées.
pour le plus simple, les photos qui apparaissent en vidéos, c'est probablement un simple filtrage monochrome. Une carte verte ou bleue est filmée comme les autres vraies photos, au montage on rend cette couleur transparente et en arrière plan on passe la vidéo choisie, on recadre un peu et c'est tout. Pour que la vidéo reste cadrée sur la photo, il faut lui appliquer le même mouvement. Cela peut être fait manuellement ou en utilisant un outil de "tracking" automatique.
Par contre je me demande vraiment comment sont faits les mouvements de caméra qui semblent à la fois naturels et parfaitement réguliers.
- Soit le mouvement est naturel mais maitrisé par un système mécanique ( genre steady cam)
- soit l'ensemble des mouvements est effectué méticuleusement lentement et repassé en accéléré, mais j'y crois pas trop car on verrait surement des mouvements parasites rapides.
- soit encore le tout n'est qu'un travelling dans une scène 3D, mais alors là le moindre mouvement de caméra doit être paramétré et vu tous les mouvements, il y a du boulot.

Je suis aussi trés interessé par ce clip. J'utilise plutôt les produits Adobe, mais je pense que les principes peuvent s'appliquer à plusieurs produits une fois qu'on a percé les mystères.
J'ai bien envie de reproduire certains de ces effets pour le montage d'une vidéo de mariage d'amis dans quelques jours...

 

oui, mais j'ai une question à te poser Franck 69 :

Moi aussi je suis débutant : tu à l'air de connaître pas mal le sujet de l'incrustation : comment rend tu une image transparente dans ton logiciel de montage. Parceque, en visionnant ce clip, cela voudrait dire que sur le tableau d'affichage en liège, des carte de papier d'incrustation uni vert ou bleu ont été fixés . Mais alors l'éclairage devait tout de même ce rapprocher du domaine pro, car, les films incrusté sont pas mal net. NON ? A mon avis, je n'en suis pas sûr, mais il y a un éclairage plutôt professionnel.

D'accord, pas d'accord ?

 

C'est un clip tres bien réalisé et surement limite pro!
je pense que la prise de vue de départ est toute bete avec une caméra sur pied et en jouant du zoom, pour les mouvements style vidéo prise à la main , je pense qu'ils ont été fait dans le logiciel de montage en tout dernier en utilisant un fx du genre pan/crop avec enveloppe et key frame. Les moments flous ont été rajouté simulant un peu plus l'aspet réaliste.
En ce qui concerne les vidéo, le tour scintille et me laisse pensé à une incrustation recadrée image par image avec un fond vert, mais c'est pas simple du tout et ils ont du bien se prendre la tete.
bravo....

 

hello

pour moi c'est une scene en 3d
assez simple a réaliser quand on connait un peu la 3D, gestion de materiaux (video animé).....apres c'est des simple plaque avec un mouvement de caméra....
Si ce n'est pas de la 3d, ils ont du se casser la tete sur after avec des layer 3d ....
en tout cas rien a voir avec vegas (pour moi, en tout cas)

 

Pas de 3d

Pour ma part, il s'agit juste d'une cam sur pied, avec zoom, et pano d'un tableau rempli de vraies photos et de fausse (fond vert).

On fait des screenshot de chaque photo à partir des rushes. On place des marqueurs sur chaque rush. On étalonne l'image d'après les rushes, puis retouche sous photoshop. On fait développer, on colle, et le tour est joué. L'auteur a peut être utilisé ce procédé, puis pour certaines photos "animées" dés le début, c'est de la chroma pur et simple et cela se voit.

Au début, lorsque le personnage en noir et blanc s'anime, on voit nettement la découpe sur fond bland, c'est pas très bien fait.

Avec des keys frame, pan crop et compagnie, rien de difficile sous végas. Loin d'être méprisant, ce film n'a rien vraiment rien de professionnel ou de semi, ne serait-ce que par le cadrage et les mouvements à mon avis mal dosés de la caméra. De plus, un oeil averti remarque la plupart des incrustations, or le travail d'un pro, c'est justement d'effacer ce genre de chose.

Il n'y a pas d'éclairage professionnel pour répondre à un intervenant, et l'étalonnage laisse à désirer entre les vrais photos et le reste...

Une bonne lumière
un bon étalonnage
et une découpe soigneuse renforcerait ce type de film...

Petit conseil, ce type de procédé, passe beaucoup mieux avec des photos en noir et blanc, l'étalonnage est plus simple à réaliser. De surcroit, j'aurais utilisé des polaroïds, cadre blanc et procédé à des découpes pour une incrustation invisible. Le cadre aurait renforcé l'immersion réelle, car c'est toujours le défaut qui apparait dans des incrustations de ce type.


Néanmoins, c'est déjà pas mal de travail...


Fabrice

 

Ce qui m'intrique ce sont les mouvements de caméra, je reconnait que ça fait assez naturel genre caméra de poing. A la limite un peu trop de bougés et de flous, comme si c'était justement un mouvement "virtuel" trop régulier agrémenté de mouvements aléatoires pour faire plus vrai.
Si les mouvements sont virtuels et que tout est paramétré précisément ça doit être un boulot monstre ce que je ne crois pas, mais par contre un plan dans After effect avec des mouvements de caméra agrémentés de perturbé en utilisant des équations aléatoire ça parait réaliste.

Si c'est filmé avec une vrai caméra, c'est assez pro comme mouvement, le bougé volontaire est tellement bien fait que c'est bluffant. Peut être avec une super caméra bien équilibrée et stabilisée pour que tous les bougés ne soient QUE les mouvements volontaires.
Dans ce cas, je pense que les photos sont réelement accrochées au murs et non pas incrustées au montage. Car même si les outils de tracking sont bons , pour que la photo suive exactement le déplacement du rectangle bleu ou vert c'est pas évident. Ca bouge tellement que ça ne serait pas parfait sur les photos, on verrait des décalages de mouvements.
Par contre pour les vidéos, évidemment c'est de l'incrusté ( ce ne sont pas des téléviseurs collés au mur ce qui ne pose pas de problème de décalages car les vidéos sont déjà en mouvement.

Je commence à croire que c'est du virtuel du genre after effect. Par exemple, un objet mur avec la texture liège les photos, les boutons de punaises et coupures de journaux aussi. cette image du mur peut être un montage photo fait sous un logiciel de retouche genre Paintshop ( pour dire que je suis pas que pour adobe)
Il faut une sacrée grande image du mur mais ça peut se faire facilement. Il faut mettre plein de détails pour que ça parraisse être la photo du mur. Pour les zones d'images vidéo ont peut créer des rectangles parfaitement monochromes avec un bouton de punaise d'une autre couleur dedans.
Même la feuille froissée et son texte peuvent être ajoutés dans le logiciel de photo à l'exception de la zone de vidéo sur papier où on ne prépare qu'un vague rectange de style crayon.

Ensuite dans le logiciel de trucage, genre after effect, tu applique l'image sur un plan et puis là tout ce qui est vidéo doit être appliqués à des positions du mur correspondant à peu près aux rectangles de couleurs. pour que les contours soient celui du rectangle il faut faire un filtrage pour rendre la couleur du rectangle transparente, la vidéo étant "derrière" le masque.
Pour la vidéo sur papier, c'est un peu le même principe sauf que la vidéo est "devant" et qu'elle a été passée dans plusieurs filtres pour obtenir l'effet noir et blanc (sans gris) et la transparence est plutôt un filtre non chromatique, luminance ou autre...
Enfin tout ça ensuite avec une caméra virtuelle qu'il faudra sacrément remuer à coup d'équations de mouvements parasites savament distillées.

Qu'est ce qu'il me fait penser que c'est ce procédé qui est utilisé?
déjà le mouvement de caméra, à un ou deux moments, on a des déplacements trop rectiligne et précis et rapides, on fait une diagonale d'un trait en se déplacant en biais et puis une fois devans la photo, la caméra se redresse pour être face à la photo. Ca fait robot je trouve, donc after effect pour la cam.
Ensuite parce qu'il y a une vidéo qui est vu animée puis fixe comme les autres photos, celle du skateur qui saute. Si c'était une prise de vue réelle, ça serait sur un rectangle de couleur, donc lorsque la vidéo est fixe, on aurait la problématique de tracking lors des mouvements désordonnés. Hors l'image semble bien figée au mur.

Maintenant, pour savoir, je pense que je vais essayer de faire pareil lorsque j'aurais du temps, pour savoir si ce que j'ai dit est réaliste.

 

Merci beaucoup!

Honnêtement, je n'ai pas compris grand-chose de vos explications! (Je suis débutant...)

Soit dit en passant, pourriez-vous me dire, si c'est possible évidemment, c'est ou que je peux m'instruire sur Vegas, (mis à part les manuels) SVP? Sur le repaire.net, il y a des tutos, mais pas facile à comprendre! Par exemple les "track motion"... :(

... Je pense qu'il va falloir que je me montre moins paresseux & prendre le temps de lire un peu les manuels fournis avec les logiciels!

Merci encore à vous tous! (je sais que vous êtes des pros, même si vous prétendez le contraire!)

À celui qui parle sur l'incrustation: Pourrais-tu me donner un exemple, ou un lien, c'est quoi une incrustation professionnelle, SVP?

... pour moi l' "incrustation" du gars en noir au début du clip est parfait; s'il y a un pro qui a vu quelque chose de pas parfaite, SVP, expliquez-moi (-nous), SVP? Merci d'avance de vos explications!

Merci à tous ceux qui ont contribué à ce post!

 

Bonjour à tous. J'ai regardé à nouveau ce clip. Je suis amateur...Voilà ce que je pense : le film a bien été tourné sur un panneau en liège avec de vraies photos espacées pour pouvoir ajouter au montage des incrustations ( peu importe les dimensions du paneau ou la façon dont il bougeait sa camera ; l'énigme repose sur les incrustation en mouvement avec l'ensemble du film). Ensuite au montage, il a ajouté des photos sur un fond d'incrustation à l'ai de 2 pistes vidéo antérieures à celle de son premier film . ( ex à 1'45). Puis il s'est préservé un background "liège" : il a remplacé à l'aide de la fonction chroma keyer son fond d'incrustation par son background. ainsi il obtient son 1er film virtuel. Puis, il a ajouté un plan animé en 3ou 2D avec le même principe que son 1er film virtuel en zoomant et balayant rapidement : ainsi il empêche de voire les juxtapositions de ses deux plans "liège".Enfin, Il fait une synthèse de tout ça, un rendu général et ensuite avec ce rendu il rejoue avec son "pan crop" pour tous nous duper et obtient son film final ?! C'est ce que je pense. Qu'est-ce que vous en penser ?: Dans tout les cas, la forme du montage est intéressante.

 

ÇA Y EST: Je possède maintenant les SECRETS!

Re-salut, les gars!

...Ça y est: L'auteur du merveilleux clip, pour moi en tout cas, m'a livré quelques uns de ses secrets! Inutile de dire que je suis maintenant soulagé (de connaitre enfin comment il a réalisé son clip)!...

Quand quelqu'un est talentueux, on cherche généralement à connaitre son visage, son nom, n'est-ce pas? Il s'appelle CRAIG NELSON

Et son site Web: SVP, cliquez ici ASTRID MULTIMEDIA .

Il y a de nombreux clips sur son site, et pour en résumer, en un seul mot, leur qualité: WOOOW!! :amour:

Ils sont délicieux à regarder, en tout cas, pour moi un débutant. Vous, les pros, vous avez surement vu pas mal d'eau coulé sous le pont!

Voici ses secrets:

Un grand merci à M.Craig Nelson pour son excellent & surtout UNIQUE clip, merci aussi à lui pour sa générosité de nous avoir partagé ses secrets! Merci à vous tous pour vos contributions! Et, finalement, merci à tous de m'avoir lu!

Sincèrement merci & à plus tard...

 

erratum

J'ai été voir le clip sur le site, rien à voir avec celui que j'ai visionné, apparemment, j'ai un problème de lecture, je n'avais pas la fluïdité dans le mouvement de la cémara virtuelle. Effectivement à ce niveau c'est bluffant. Je retire donc tous ce que j'ai dis précédemment, car le mouvement de la caméra donne tous son sens...

Je me doutais aussi qu'il y avait de l'after effect, notamment parce qu'à un moment le panneau en liège se courbe, sur un pano on le voit très bien...

Dans ma version, en lecture, les mouvements étaient saccadés, c'est pourquoi j'insistais sur le fait d'une caméra sur pied. Là c'est impossible, les mouvements sont beaucoup trop précis...

Fabrice

 

merci pour la réponse !

Donc j'avais fini par voir juste avec mes mots à moi. Ca fait plaisir de savoir la solution. Maintenant qu'on "sait", il n'y a plus qu'a "faire"...

J'aime beaucoup ce genre de fil de discussion, c'est un cas d'école:
car on a découvert une certaine créativité dans le clip, ce qui nous donne des idées. On s'est posés des questions à plusieurs sur la méthode utilisée, ce qui nous apprend à nous creuser la tête pour savoir comme réaliser nos idées.
En prime on a la solution avec un petit mot de l'auteur lui même.
C'est top,

maintenant il ne reste plus à un administrateur du Repaire qu'à déplacer ce fil dans la catégorie After Effect là où il aura vraiment sa place...

 

(ce qui explique les cotés un peu 'incrust sur fond vert' de son clip)

 

Je pense qu'avec Vegas 6

en faisant un premier montage avec le tableau en haute resolution en entier + les photos et fond bleu sous photoshop puis en y ajoutant les différentes sequences

on utilise ensuite le .veg realisé qu'on reinserre dans un nouveau projet sur lequel on applique les mouvement de caméra

J'ai fait un test et la qualité reste meme après reduction et ragrandissement

 

Pourrais-tu nous offrir ton veg, SVP?

Désolé de faire remonter cette discussion... Merci.

À Yaxx:

... C'est très intéressant ce que tu as écrit & réussi à faire! Serais-tu pret à poster ton "veg" & partager ton savoir , ici, SVP? Merci.

C'est facile de comprendre le principe d'une chose, mais de le copier, d'émuler, etc., ça c'est une autre chose! Merci d'avance de ta générosité! Merci.