[News] CODECS : évolution futur...

Un article sur l’évolution des codecs pour une meilleur compression et donc une meilleur diffusion.

New AI compression tech could revolutionise video codecs

 

On ne va pas vers la simplification car cet article propose pas moins de 4 nouveaux codecs
EVC : Essential video coding
VVC : Versatile video codec
LCEVC : Low complexity Advanced video coding
AV-1 : Aomedia video codec
(sachant qu'il existe déjà aussi VP9, utilisé entre autres par Youtube)

Olivier

 

de toute facon on ira jamais vers la simplification sachant que plus un codec colle a son usage, moins il convient a d'autre.
pour faire du montage, le codec ideal est loin de celui qu'il faut pour faire de la transmission ou de l'archivage ou de l'enregistrement.
On voit bien ca avec le HEVC.
Du coup, on peut compenser avec l'equipement (suffit d'avoir un CPU capable de faire le codage//decodage en temps reel) mais du coup l'interet d'avoir un codec se perd un peu si la fonctionalite est gravee dans du silicium ou dans du software.
Clairement on a affaire a une periode schizophrene de la technologie du codec.
On a jamais eu plus de facilite de stockage (gros espaces, grande rapidite, prix raisonnable), mais la tendance est toujours a la reduction de la taille. Pourquoi ? Parce que les developpeurs visent une transmission sur internet qui soit le plus efficace possible. Pourtant la aussi, on a jamais eu des bandes passantes aussi confortables (en plus avec la 5G qui arrive) .
Du coup a qui la faute ? les resolutions enormes et inutiles qui prennent l'ascenseur (8K de nos jours) , bien que rarement utilisees ? Les GAFA qui ont des besoins/priorites differentes ?
On sent vraiment qu'on roule sur une inertie du modele qui a besoin d'une remise en question.
d'un autre cote, on voit bien les constructeurs qui poussent des codecs (Prores, DnxHD, RAW) qui font exactement le contraire (debits de plus en plus gros, compression de moins en moins grande)

 

Je ne suis pas sur que cela soit si schizophrénique que cela si on réfléchit ( ne pas tout mélanger ) :

On distingue schématiquement 2 Types de production :

- 1° Docu/ Pub/ Fiction... pour qui la qualité prime sur le poids et donc ne sont pas concernés directement à priori par ces nouveaux CODECS...et afin d’éviter de tout transcoder en post prod, on y filme directement en Pro Res, DnxHD, Raw compréssé ou pas...On y adopte au minimum un CODEC 422 10 bit. et le plus souvent on est en 24 ou 25 i/s sauf si nécessité de ralenti qui est choisi/limité en amont.

-2° Docu léger/ Reportage /News...pour qui la rapidité de la production, le poids bref le coût général ne doit pas être "sabordé" par un excès d'exigence en qualité...et là on appréciera le 50p pour sa polyvalence (ralenti ), sa fluidité ...et l’usage du Log ou du Raw est mal adapté ...Par contre la diffusion en direct peut devenir une exigence en 4K/ 8K et en HLG 50p ...ce qui va vite être lourd si tout se banalise un jour...

Bref toute la filière n'est pas concerné, mais la recherche permanente du meilleur rapport qualité/poids reste l'une des quêtes permanentes de la production audiovisuelle.

 

oui mais... avec un codec variable comme on a depuis le mpeg2 au moins, tu peux deja avoir tout ca.
en mpeg4 voir en AVCHD, avec les dizaines de variations, on se demande encore ce qu'il y a a chercher.
Alors oui le HEVC ca compresse mieux, mais ca sert a quoi ?
Les camera tournent avec des debits de malades (ca fait vendre entre autres des cartes SD)
et le HEVC est encore trop lourd pour etre utilise par des petites machines bon marche.

 

Je n'ai pas l'impression que la situation soit vraiment nouvelle. Il fut un temps (ouille mes os...), où le mpeg-2 était le standard, et où le h264 compressait de façon plus efficace mais nécessitait plus de ressources. Aujourd'hui le h264 est banal et le h265 pose des soucis de puissance. Est-ce que ça ne sera pas simplement résolu dans 3 ans juste grâce à l'augmentation de la puissance typique des ordinateurs ?

 

Apparemment giroudf n'as pas du lire l'article puisque qu'on est déjà après l'HEVC ici et on ne parle pas de CODEC de prise de vue...

Bref ce sera donc pire si tu utilises ces futurs CODECS à la prise de vue.

Bon à chaque évolution c'est le même drame... et puis l’évolution passe comme dit plus haut..

 

notre ami Poisson, expose tres bien le probleme.
Le choix et la performance du codec n'a plus aucune importance technique , vu que touts codec actuel rempli le cahier des charges. La seule difference etant faite par l'equipement, alors qu'a la base , un codec etait le moyen d'atteindre un resultat pour un materiel donné.
On a donc inversé le probleme, c'est pas le codec qui t'aide contourner les limitation du materiel (taille de stockage, bande passante des medias ou des transmissions, resolutions dispo etc...), mais le materiel qui t'aide a contourner les limitations du codec. Ce qui nullifie totalement la raison d'etre d'un codec, a savoir , donner une certaine universalite au format . (par contre ca fait vendre du materiel, puisque il te faut une nouvelle camera ou un nouveau pc pour t'adapter au nouveau codec, qui a part ca ne te donne aucun avantage. Ceux qui filment en H264 ont exactement la meme image que ceux qui filment en H265)
Ici , on passe a une nouvelle mentalité qui dit: " bon tu peux avoir la recette et les ingredients qu'il faut pour faire le gateau , mais si tu n'a pas une certaine marque de cuisiniere, tu ne pourra pas faire la recette".
Clairement donc, les codecs sont devenus un argument commercial (de plus ils sont en general seulement des variations de codecs anciens ).
sony a deja bien trait la vache en nous sortant une tripotee de "codec" XAVC-s , XDCAM, qui ne sont en fait que des emballages de "branding" autout du H.264 ou du Mepg-2.

Les grandes familles de codecs qui s'identifient par un model mathematique particulier se comptent en fait sur les doigts d'une main.
on peut difficilement dessiner l'arbre de decision du choix des codecs de nos jours, parce que certains codecs, suivant leurs réglages peuvent se retrouver dans plusieures branches.
par exemple, entre codec "Lossy" et "non-lossy" la difference est encore facile, mais certains codecs clament d'etre "visuellement non-lossy" (les codecs en wavelet comme cineform par exemple), sans compter qu'on a inventé récemment un nouveau concept, le RAW.
De meme la difference entre GOP et intra-frame a disparu, certains codecs pouvant faire les deux.
Pour la compression, depuis le Mpeg-2 ceci n'est plus un critère puisque qu'on peut obtenir des débits variable ou fixe et de differentes valeurs avec le mpeg2, le H264, le H265, etc...

Reste evidemment les nouveautés qui ne sont pas supportées sur un ancien codec, comme les espaces couleurs (rec2020, rec2100, HDR divers, résolutions ou framerate extremes, etc...)
mais bon, on a vu des revisions (evolutions) de codecs, c'est pas forcement impossible d'introduire une modification dans un codec existant. Le mepg 4 a bien evolué depuis sont introduction en 1993.
Il a par exemple su integrer le rec601 , puis le 709, , puis le rec2020 et le nouvelles résolutions jusqu'a 8k
en 2019, le H.264 etait utilisé par 91% de l'industrie vidéo.

 

oui c'est la nouvelle méthode de persuasion des masses.
evidemment que c'est gratuit, comment te convaincre qu'il te le faut absolument si en plus tu dois le payer, alors qu'on vit dans une société ou tout est "gratuit".
Par contre ce qui sera pas gratuit c'est la nouvelle camera, le nouveau PC, le nouveau programme etc... qu'il te faudra. Et evidemment, t'auras pas le choix. Pas parce qu'on t'oblige, non .. mais parce que tu pourra pas faire autrement. (exemple le WIFI 6 ou la 5G)

 

Les professionnels de l'INA dans cette vidéo nous replacent de manière plus instructive, les CODECS dans leur environnement.
A partir de 01' 40" : Le débit en vidéo
A partir de 15' 55" : Compression ou Réduction du débit
A partir de 24' 20' : La bataille des CODECS
A partir de 29' 10" : Quelques questions/réponses pour éclairer encore

Si cela peut aider certains...

#5 Le débit en vidéo - YouTube

 

sauf que dans sont speech sur les codec (env a 22:00) il dit que que les codecs intraframe sont les codecs de production et les H264 , 265 sont des codec de diffusion alors que la grande majorite des cameras tournent en H264/265 et on monte avec le meme codec.
Donc ce monsieur vit probablement sur une autre planete ou tout le monde utilise des camera en ProRes ou DNxHD, voir du REDraw
Au passage , il enterre le HEVC en expliquant que le HEVC a loupé le train (quand tout le monde s'est équipé avec du H264 ) et qu'entre temps le AV1 (plus performant et gratuit) est en train de lui passer devant et que si ca suffit pas , le H266 ou le Mepg5 planteront le dernier clou.
Il est donc urgent d'attendre...

 

On parle de l'avenir... cela te rend malade à ce point ?

C'est sur qu'en reportage on ne va pas filmer en Pro Res, relis le post N°4....on l'a déjà bien expliqué.!?

Apres tu choisis le flux de prod que tu veux: l'amateur n'ayant pas les moyens ou les exigences d'un professionnel et même là encore il y a des différences selon les projets.

Je ne comprends pas cette agressivité gratuite envers des gens du métier qui font de l’enseignement tous les jours pour le plus grand bien de tous avec des vidéos de qualité ...et il n'y en a pas tant que cela,,..

 

quelle agressivité ?, je resume juste la video en notant qu'il fait une separation purement academique des codecs de travail et ceux de transmission qui ne colle pas du tout a la realité du marché.
probablement que 80% (et je suis gentil) des caméras vendues actuellement sont en h.264 et que ceux qui montent le font en H264 pour la simple raison que c'est quasiment le seul codec qui soit accéléré dans du hardware et qu'au final , il sera diffusé en H264. . Alors oui , il doit vivre sur une autre planète.
D'un autre coté ce qu'il dit est vraiement interessant parce que je ne pensais pas que le H265 était autant a la ramasse technlogiquement/commercialement parlant.
Il le dit pas clairement, mais suffit de comprendre qu'un codec payant de diffusion encore limitée va surement etre remplacé par un codec plus performant et gratuit, surtout si derriere il y google, microsoft etc... et qu'avec le covid19, les grand acteurs de la diffusion video (et pas seulement des films, mais aussi maintenant du streaming video des gens qui travaillent a distance) vont se tourner sur des codecs qui permettent de faire passer plus de flux videos dans moins de bande passante.
Surtout que la 5G est plutot en rade en ce moment.
c'est pas pour rien que Microsoft a retiré le H265 de windows 10 en le rendant payant (pour la somme ridicule de 1$). Le prochain update qui t'installera lui l'AV1, sera gratuit et on te demandera pas ton avis.
Get AV1 Video Extension - Microsoft Store

 

Oui c'est une vidéo très académique, bravo et on te donne le plan en plus ...

Le sujet c'est de nouveaux codec sont prévus (même si on est pas d'accord) - Pourquoi ? et Quand ?

Je note que l'on préparer le consommateur à ce changement ... pas si lointain finalement ...?

Annonce du codec VVC- H266

 

dison qu'il y a deux ecoles au moins.
Celle de ceux qui font le broadcast et qui ne demande que des bandes passantes plus legere afin de faire passer plus dans les meme canaux (ce qui revient a augmenter le rendement economique de son infrastructure sans forcemement investir beaucoup).
Ceux la s'interessent principalement a la lecture du signal.
et celle de ceux qui doivent d'abord encoder l'image (fabricant de camera, smartphones, camescopes etc...) qui eux doivent suivre avec ces codecs, et donc augmenter les performances des chips (donc nouveaux chips, comsommation plus grande etc..) ce qui ne va pas forcement dans leur interet commercial, puisque industrielement, il est plus interessant de pouvoir recycle une technologoe que d'en creer une nouvelle.
Et nous on est la entre les deux, sans reel besoin, puisque les capacites memoires actuelles ne demandent guere de reduire encore la taille de fichiers, que le H264 nous donne tout ce dont on a besoin, et que le HEVC et autre nouvelles joyeusete ne presage qu'un couteux investissement dans un nouveau pc, une nouvelle camera, une nouvelle TV etc...
Un peu comme la 5G quoi, que tout le monde s'accorde pour dire que c'est super, mais a quoi ca va bien servir ? Du coup la 5G a pas demarrer comme on s'y attendait , les proprietaires de couteux smartphones pas presses d'en changer, les gestionnaires d'antennes pas presses de reinvestir dans de nouvelles antennes et les fabricants de chps 5G trop chinois pour la plupart des gouvernements.
Ca me ferais bien rigoler si le prochain codec de la mort qui tue etait chinois...