Canon MV4i ou Sony DCR-PC9

J'hésite entre le Canon MV4i et le Sony DCR-PC9.
Le premier cité est plus compact mais le problème, c'est que j'ai lu à plusieurs reprises que la qualité des films du Canon MV4i par faible luminosité était vraiment mauvaise.

Donc trois questions:
Faibles luminosité: ça veut dire quoi exactement?
Est-ce vrai qu'il est si mauvais en intérieur?
SI oui, y-a-t-il quelque chose à faire pour éviter cette mauvaise qualité vidéo?

 

J'ai un Canon XM1 et j'en suis très content.

La qualité en cas de faible luminosité n'est pas terrible.
Je n'ai jamais vu quelque chose de vraiment satisfaisant dans ces conditions.

Avec un éclairage additionnel tout redevient normal et la question qui se pose alors est :

Un XM1 avec l'éclairage additionnel et un autre camescope plus sensible, lequel des deux donnera le meilleur résultat (avec et sans éclairage...)

 

sensibilité..................

Nous disons ici au Repaire que les caméscopes numériques sont moins sensibles que leurs homologues du millénaire précédent.......
car plus on réduit la taille du capteur ...moins il y a de lumière qui entre

Un bon vieux modèle Sony TR70 (du 8mm des années 1992) nike la totalité (à l'exception de la Sony 2000) des caméscoes numériques d'aujourd'hui......

 

N'oublie pas non plus que l'autre défaut majeur du canon est son autonomie... Et là, avec le sony, y-a pas photo !!!
Quant à l'éclairage complémentaire, c'est bien beau mais on perd du coup l'intérêt du mini DV. Autant alors retourner vers nos vieux camescopes !!!

Pour moi, pas photo: ENtre le Canon et le Sony, je prends le Sony !

 

Merci pour les conseils

Merci pour les conseils.
Le Sony PC9 tient la corde pour le moment.

 

choix camescope

Bonjour,

A vous entendre toutes et tous je suis de plus en plus perdu dans mon choix.

J'ai pas un gros budget ( 1200 euros- 7500 F )

j'hésite entre un Canon MV4i

ou un SONY PC8

j'ai vu un PC8 à 6200 F

Si quelqu'un a des arguments pour me décider je suis preneur.

Sinon :
le PC9 est à 9200 F !
Qu'a t-il donc de si différent ?

autre question : le Canon MV5 est pour quand ? et sera à quel prix ?

Merci

 

Bonjour,

J'avais le meme doute quand au choix, j'ai finalement opte pour le Canon MV4i MC, celui avec la carte SD ou MMC + capacites photo.

Ma deception est sans nom : si l'image est convenable, ce qui est un minimum dans cette gamme de prix, si la sensibilite a faible luminosite est correct (pour un DV s'entend), la catastrophe est la partie sonore : le camescope enregistre avant tout les brtuis mecaniques des parties mobiles de l'enregistreur, resultat, meme en ambiance son en pleine rue, on se retrouve avec un bourdonnement permanent :(
Lamentable pour ce prix !

Que dire du service apres vente Canon, inexistant.

C'est mon second camescope Canon, le premier, un 8mm de la belle epoque analogique, avait fini avec la partie camera en rade, la partie enregistrement/lecteur fonctionnant encore, et la, le dernier cri de chez Canon, incapable d'une prise de son un minimum convenable.

Ma conclusion est donc simplement empirique : a eviter a tt prix.
Pour ma part, plus jamais de produits Canon :/

 

dans le cas general phil45, le mini DV est mauvais pour filmer en interieur genre repas de famille...
il te faut soit utiliser une vitesse de shutter lente, mais là bien sur les mouvement seront un peu flouetté, mais c'est beaucoup moins moche qu'avec une obturation a 1/50eme ou là les images fourmille grave, les couleurs sont fadasse... bref immonde...
je ne peut pas parler des sony mais j'ai 2 canon mono ccd acheté a 2 ans d'intervalle

voilà comment je peut noter l'image de mes camescopes pour une utilisation en interieur en prenant en referance le HI8mm sony 95 de mon beauf (disont qu'on lui donne 8/10)

avec un capteur 1/4" ( canon mv200i) 3/10

avec un capteur 1/6" (canon mv500i) 1/10

les sony DV sont il me semble en general (enfin "en general" ç'est pas ce qui t'interresse mais bon) un peu meilleur en interieur que les canon, ( j'ai essayé un PC4) mais enfin si tu peut eviter de filmer en interieur...


Soit ne pas lesiner sur les eclairage, et de preference du meme type ( pas un halogene ici, une ampoule jaune là, une lampe de chevet ici... sauf a te lancer dans la compo artistique tu vas droit dans le mur comme ça) avec une balance des blancs bien ajuster ça peut passer.

Pour ce qui est de l'autonomie c'est vrai que sony est souvent nettement au dessus du lot, mais bon un canon (ou autre marque) avec ou 2 batterie a 60-100 euros pieces supplementaire ç'est pas la mer a boire

PS: sinon je dirait que toute les marques/modele ont leur point fort et leur point faible.
faire des plans trés varié et super sympa avec le même cam est a mon avis un reve, il faut choisir selon ses priorité, et ensuite quant on se retrouve dans une situation pas evidente pour l'appareil, faire pour le mieux avec les reglages offerts par les appareils..

Le dv ça reste exellent!!!!

 

euh je me rend compte que j'ai pas voté.

moi je vote aussi pour le PC9,
la gamme des verticaux sony est eprouvé, nettement plus que les verticaux canon,
et le PC4 que j'ai essayé etait pas trop mal en interieur question sensibilité.

 

Il ne faut pas oublier la difference de prix entre le MV4 et le PC9
on est pas loin de 300 Euros.
Possesseur d'un MV4i je trouve les propos de LUDD un peu exagéré , je me satisfait pleinement du canon,

pour ce qui est du son, il vaut mieux attendre une 30aine de secondes apres l'avoir mis en marche avant de tourner , le temps que la bande se positionne et ainsi les bruits du moteur (acceleration) ne seront pas enregistrés.

Malgré tout l'image du MV4 est excellente.
Il est clair que si j'avais eu plus de moyen j'aurai opté pour le MV1X, on ne peut pas tout avoir.

 

Comme toujours, il y a une part de vrai dans les propos de chacun, la décision venant de l'importance que chacun accorde à telle ou telle caractéristique. Mon point de vue est le suivant:
- la surminiaturisation n'est pas toujours utile, parfois néfaste (ergonomie moins pratique)
- pour l'image dans cette gamme de prix les résultats que j'ai vus sont à peu près équivalents. Pour aller au delà, il faut passer au tri-CCD.
- en ce qui concerne le son, c'est de toute façon assez mauvais, tout du moins pour de la musique; mais cela n'a rien d'étonnant quand on pense qu'une paire de bons micros vaut a elle seule le prix d'un caméscope tri-CCD. On ne peut vraiment compter sur les micros que pour de la sono d'ambiance.