4:2:2

bonjour à tous.

j'ai une question simple à poser car je ne maitrise pas certaines subtilités techniques.
quand on parle pour le format dvc pro hd d'un échantillonage 4:2:2, ce qui impliquerait une qualité impressionante par rapport au dv etc.. je ne demande qu'à croire cette vérité mais à quoi cela correspond-il exactement?


Betacam

 

4:2:2 égal 2 fois plus d'info chrominance que le 4:2:0 et 2 fois moins que le 4:4:4

plus d'explication:


http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=50950&highlight=422

 

On est bien d'accord!

L'avantage premier du 4:2:2, c'est pour la post -prod:
1) les chroma-key (ecran bleu ou vert), qui gagneront en qualité c'est certain.
2) les corrections colorimétriques et autres opérations d'étalonnage

Enfin, fini les gros pâtés de couleur typiques du DV! Miam! Miam! Enfin libéré de ce truc infâme (le DV)...

 

j'ai cru comprendre que même le dvd pro 50 était en 4:2:2, ce qui fait que l'on aurait accès à cette qualité sur cassette avec la prochaine cam de pana.

cela la rendrait donc nettement supérieuse à la jvc pro hdv qui se distingue qd m par une optique fujinon impressionante et une super ergonomie?

 

Le DVCPRO 50 ne s'enregistrera pas sur des bandes mini-DV, mais sur des cartes P2! Seul le DV (25Mbits, 4:2:0) s'enregistrera sur bande sur la nouvelle cam de panasonic. Le contraire eût été impossible à faire sans augmenter significativement la taille du caméscope, celle des K7 et surtout, le nombre de têtes de lectures/enregistrement et autres autres composants mécaniques qui auraient fait grimper le prix de cette caméra à plus de 20.000 Euros... A choisir, je préfère de loin la solution choisie par les ingénieurs de Pana: le DV sur des bandes mini-DV et tout le reste sur des cartes mémoires P2.

L'important, c'est de pouvoir choisir le format adéquat pour ce qu'on filme. Rare sont les clients qui demandent, aujourd'hui, de la HD. Et ceux qui le font, comment allez-vous leur livrer leur produit fini? Sur une K7 mini DV (en HDV), laissez moi rire! :lol: :lol: :lol: Il en est de même pour le DVCPRO 50! Très utile pour améliorer le qualité de nos DVDs, mais impossible à livrer tel quel à un client sous peine de devoir débourser 7000 Euros (min) pour acquérir (moins si vous louez) un scope DVCPRO-50...

Mis à part pour son look pro (un vrai avantage esthétique, je le reconnais) et la pseudo-interchangeabilité de ses objectifs, et le fait que pendant quelques mois, elle permettra d'enregistrer un peu plus en continu (HDV sur mini-DV oblige) sans devoir swapper une des deux cartes mémoire, la JVC est écrasée à tout point de vue par la panasonic HVX200!

Pour moi, l'interchangeabilité des objectifs de la JVC, c'est du pipo, vu que le seul objectif dispo en option coute 10.000 Euros. A ce prix-là, je préfère investir dans une vraie caméra pro!

Quant à la qualité de l'objectif de base de la JVC, il est impossible de savoir pour le moment si elle est supérieure à celle de la lentille fixe de la pana. Malgré le respect que j'ai pour Fujinon, j'ai de très sérieux doutes à ce sujet. Je pense que la lentille Leica de la Pana sera au moins aussi bonne que celle de base de la JVC. Par contre, ce qui est certain, c'est qu'il faudra, pour les clients de JVC, dire adieu à l'auto-focus (pratique dans certaines circonstances), et pire: au stabilisateur d'image optique et au grand angle!!! Pas cool!

 

ouais mais attends cher arkam car j'ai pu manipuler la bête lors des présentations et j'ai tout de suite retrouvé les sensations des beta et autres cameras pros. c'est qd même super appéciable de pouvoir faire ses réglages soi même, avec une vraie bague de diaph. c'est une petite cam d'épaule et j'ai trouvé que fujinon avait fait du super boulot.

pour avoir tourné en dvx100 je restais plutot frustré de ce coté auto focus des petites cam avec bague à l'infini..

donc je suis d'accord pour les caractéristiques techniques pour reconnaitre la supériorité des formats gérés par la prochaine pana sur le hdv mais pour l'objectif on peut au moins reconnaitre que pour le prix ils ont fait une belle performance chez jvc.

par ailleurs l'interchangeabilité tu as raison c'est l'arnaque..

 

OK! Je te le concède: le toucher d'un vrai objectif comme le Fujinon de la JVC, c'est assez jouissif! Une vraie bague de diaph, un vrai stop sur la bague de focus, c'est super confortable! Mais est-ce que tes images seront forcément meilleures?

En outre, question focus, le focus assist de la pana me semble tout de même préférable à celui de la JVC. Car n'oublions pas que sans "focus assist", impossible de faire une MAP correcte sur un écran lcd qui représente un quart de la résolution finale de l'image. Je ne parle bien sûr pas du cas où tu aurais un moniteur HD à ta disposition pour faire ta MAP...

La vraie question, à mon avis, c'est celle du pouvoir de résolution comparé des lentilles Leica (pour la HVX200) et Fujinon (pour la JVC). Et c'est bien-là que je doute que la Fujinon soit réellement supérieure à celle de la Pana. Si ce n'était pas le cas, si la Fujinon avait réellement un méga super pouvoir de résolution HD, comment justifier les 10.000 Euros pour l'objectif en option? Et comment Fujinon ferait-il pour inciter les gens à investir dans leur objectif-optionnel hors de prix?

Je crois vraiment que Pana a bien fait de choisir la route de l'objectif fixe de qualité optimale. Et je pense que son pouvoir de résolution sera au moins équivalent si pas meilleur (ce qui serait logique, vu que la pana est 1080p au contraire de la JVC, qui ne fait que du 720p25) que celui de la Fujinon, à défaut d'en avoir le look ou le toucher-pro.

 

bein le débat reste ouvert,
tu vois moi j'ai vraiment hésité sur l'investissement car j'ai été assez impressionné par l'ergonomie de la jvc. je t'avoue que j'ai failli craquer.. maintenant c'est vrai qu'en discutant avec le formateur de post prod de l'école des gobelins il m'a confirmé une idée simple c'est que le format hdv en post prod c'est une galère..
comme les images sont recomposées et compressées entre elles par paquets de 6, le progressif a bon dos et de plus ça bouffe toutes les ressources de calcul des bécanes.
apparemment de ce que j'ai compris les format dvc pro 50 et hd se gèrent bcp plus facilement. moins de calculs et moins de prises de tête.

je pense que sur ces tarifs relativement bas ils sont obligés de faire des choix. jvc a misé sur l'optique et l'ergonomie et on ne peut pas leur enlever. je pense pour l'avoir manipulée que c'est une caméra très agréable à utiliser avec les blancs accessibles manuellement et bcp de fonctions qui rappellent les gammes pros donc on retrouve rapidement des automatismes de tournage.

la pana a mon avis c'est moins agréable d'utilisation, plus automatique et moins ergonomique. ils ont misé sur l'électronique.
l'objectif est peut être bon mais tourner au push auto sans arrêt c'est quand même un peu galère.. je t'avoue que les cartes mémoire moi je le sens un peu moyen mais il faut voir à l'usage. ça n'est que le début de ce type de support pour la vidéo et on va essuyer les platres..

il y a des arguments des deux cotés. a priori sur le papier avec notament ce putain de 4:4:2! et le mode 1080p la qualité d'image au final serait du coté de pana. c'est pourquoi je miserais plutot la dessus..

a plus

 

Sans pour autant sacrifier l'optique. Je dirais donc plutôt qu'ils ont misé sur la qualité d'image tout court, alors que JVC a misé sur le look et l'ergonomie...

C'est un fait: le DVCPRO-HD, malgré ses 100MBits, est plus léger en post prod que du HDV à 25MBits. A cause justement de ces fameux "paquets d'images", qui sont aussi responsables de la dégradation de l'image pour tout ce qui est un peu "trop" en mouvement...

Pq plus automatique? Parcequ'il y a un auto-focus et un stabilisteur d'image? Tout deux sont débrayables... L'idée maîtresse de la Pana, c'est de t'offrir un maximum de souplesse. Si tu as besoin d'un stabilisateur (très pratique), tu l'enclenche. Si pas, tu le débranches. Si t'as besoin d'un ralenti, tu tournes en 30, 40, 45 ou 50 images secondes (et tout ce qui vient entre). Si tu n'en as pas besoin, tu tournes en 25 images secondes. Si tu as besoin d'un accéléré, l'inverse. Si tu veux prendre une image toutes les 10 minutes, no problemo (a priori) avec la pana. Par contre, comment enregistrer moins d'une fraction de secondes avec la JVC? C'est qq exemples parmis d'autres qui montrent que la Pana est une boite à outils pour supers amateurs d'images bien mieux fournie que la JVC...

Je me suis mal exprimé (ou trop vite): le "focus assist" dont je parle, c'est le fait de pouvoir "zoomer" (la focale ne change pas!) instantanément (en pressant un bouton) sur une petite zone (un quart ou moins, je l'ignore encore, pris au centre du cadre) de l'image afin de faire une mise au point _manuelle_ correcte. En effet, comment veux tu faire une mise-au-point parfaite sur un écran LCD (ou un viseur) qui ne possède qu'un quart (tout au plus) des pixels de l'image finale? Même le meilleur chef-op au monde n'y arriverait pas!

Je suis certain et prêt à parier que la Pana offrira de plus belles images à tt pdv que la JVC. Donc, de fait, si c'est la qualité des images qui t'intéresse, c'est du côté de la pana qu'il faut regarder. Si c'est le look de ta cam, son confort d'utilisation ou le fait qu'elle enregistrera une heure en continu sans intervention (La pana enregistre autant d'heures en continu que tu veux, mais avec intervention, du moins dans un premier temps) qui t'intéressent, c'est la JVC qu'il te faut!

 

pour l'histoire du focus en fait il y a moyen de rajouter du peaking sur la jvc. c'est une fonction fort appréciable pour aider à faire le point. de plus elle possède également un focus assist.

sinon je parlais réllement du push auto. c'est pas génial de tourner comme ça mais bon la fin justifie les moyens!

et sur la finalité, à savoir obtenir la meilleure image possible, on est d'accord.
pana for ever !!

 

C'est l'équivalent chez JVC de ce dont je parle chez Pana. Si ce n'est que, comme je l'ai dit au départ, la solution de Pana me semble légèrement plus facile d'utilisation que celle de JVC... Un détail face au reste, je te le concède...

 

OBJECTIF PANA

Bonjour ARKHAM,

Je pensais que la PANA HVX 200 disposait d'un objectif LEICA et non ZEISS !!

NORSEY

 

Oups: au temps pour moi! Faudrait que je dorme un peu plus! De fait, j'ai beau utiliser ma DVX100 pratiquement tous les jours, je ne sais pas pourquoi j'ai confondu les mots "Leica" et "Zeiss"... Mea culpa!

Merci, NORSEY, d'avoir corrigé cette erreur!

J'espère que personne ne verra d'inconvénients si je corrige mes deux erreurs et remplace les mots "Zeiss" par "Leica"...

 

d'autant qu'on gagne au change..
leica c'est quand même une super référence en termes d'optique!

 

citation

Le DVCPRO 50 ne s'enregistrera pas sur des bandes mini-DV, mais sur des cartes P2! Seul le DV (25Mbits, 4:2:0) s'enregistrera sur bande sur la nouvelle cam de panasonic. Le contraire eût été impossible à faire sans augmenter significativement la taille du caméscope, celle des K7 et surtout, le nombre de têtes de lectures/enregistrement et autres autres composants mécaniques qui auraient fait grimper le prix de cette caméra à plus de 20.000 Euros... A choisir, je préfère de loin la solution choisie par les ingénieurs de Pana: le DV sur des bandes mini-DV et tout le reste sur des cartes mémoires P2.

Arkham, Le DVCPRO50 est bien en 4.2.2 avec une compression de 3.3 et existe sur cassette . Le DVCPRO100 ou HD est en 4.2.2 mais subit une décimation en 3.1,5.1,5 avant une compression de 6.7 et existe également sur cassette

LCD