module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Rejeter la notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

16/9ème en post-prod ?

Discussion dans 'Divers vidéo' créé par Zedd, 7 Août 2005.

Tags:
  1. Zedd

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    284
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je m'excuse tout d'abord si le sujet a déjà été abordé, mais j'ai fait une petite recherche, sans rien trouver de satisfaisant.

    Voici la situation :

    Je vais bientôt tourner un petit CM en video avec un camescope proposant le mode 16/9ème...

    Bon je sais, le 16/9ème en question est en fait du 4/3 anamorphosé, si j'ai bien compris.

    Donc la dimension de mon image reste bien du 720x576 (je tourne en mini DV)

    Je sais que je pourrais rentrer ça dans Avid sans aucun problème.

    En revanche, quid en ce qui est d'un potentiel traitement sous After Effects, voir même insérer des éléments créés de toutes pièce sous Photoshop ?

    Vais-je devoir également les "déformer" pour qu'au final ils s'insèrent correctement dans le film ?

    Ou bien, si Avid propose un export en véritable 16/9, quel sera alors la taille de mon image ?
     
  2. Vidéo98

    Points Repaire:
    2 630
    Recos reçues:
    70
    Messages:
    8 161
    Appréciations:
    +1 / 2 / -0
    Et pourtant, il y a eu de nombreuses discussions à ce sujet sur le Repaire…

    Absolument pas, le 16/9 est du 16/9 et le 4/3 est du 4/3. L'anamorphose n'est une technique de conversion optique intermédiaire très peu utilisée sur les caméscopes grand public.

    Le format d'enregistrement DV 625/50, que ce soit en 4/3 ou en 16/9 est du 720x576.

    Pas plus de problèmes si tu visualises l'image sur un écran en 16/9.

    Oui. Là se trouve la vraie difficulté. PhotoShop travaille les images en pixels carrés alors qu'en vidéo numérique les pixels sont rectangulaires (en 625/50, coefficient 1.067 en 4/3 et 1,422 en 16/9). Il faudra convertir les images de PhotoShop en pixels rectangulaires au bon coefficient avant d'importer les images vers la vidéo. Une calculette sera bienvenue.

    Si du 16/9 n'est pas du véritable 16/9, alors ce n'est pas du 16/9! :lol:
    L'image sera en 720x576 sinon ce ne sera plus du DV. Il faut bien dissocier la taille de la matrice du rapport d'aspect qui ne sont liés que par le coefficient de géométrie des pixels.
    En pixels carrés, une image 720x576 est au rapport 5/4. ;)
     
  3. Zedd

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    284
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    En fait le camescope utilisé est une VX2000.

    En fait quand je lis la rubrique correspondante dans le manuel, voila ce que ça dit :

    "Des bandes noires apparaissent en haut et en bas de l'écran pendant l'enregistrement en mode 16:9 Wide"

    (Je suppose qu'ils veulent parler de l'écran LCD, sinon je suis plus)

    Question : On dirait pas du 4/3 letterbox, là ?

    Suite :

    "L'image est compressée horizontalement pendant la lecture sur un téléviseur normal ou sur un téléviseur grand écran"

    (pour ce dernier cas, un schéma nous montre ledit téléviseur 16/9 en mode 4/3)

    C'est cette "compression horizontale" qui m'a fait penser à une anamorphose, en fait.

    Fin :

    "Si vous réglez le mode d'écran du téléviseur grand écran sur le format intégral, vous obtiendrez des images normales"

    Logique, en somme.

    Mais pour autant, c'est pas plus clair dans ma tête (et oui quand je suis en mode boulet... :D )

    Si j'ai bien compris, mes images créées sous Photoshop vont devoir être également "compressées horizontalement", c'est bien ça ?
     
  4. Vidéo98

    Points Repaire:
    2 630
    Recos reçues:
    70
    Messages:
    8 161
    Appréciations:
    +1 / 2 / -0
    Oui, c'est pour le LCD, ça permet de voir le cadrage dans le bon rapport d'aspect.

    Bien sûr, le LCD étant en 4/3, il y a l'apparence letter box, ce qui est la bonne méthode d'affichage sur le viseur 4/3.
    Contrairement à Sony, Canon n'a pas toujours fait l'effort de respecter ses clients sur ce point.

    C'est inexact, sur le VX2000, l'axe horizontal n'est pas modifié, c'est l'axe vertical qui varie. Le rédacteur de la notice n'est pas un vidéaste averti!

    En mode automatique, un téléviseur 16/9 affiche normalement le 16/9. Le cas décrit correspond à une erreur de manip de l'utilisateur. Bizarre ce traducteur.

    Le fait de regarder une image 16/9 sur un écran 4/3 provoque une anamorphose, le letter box a été créé pour remédier à cet aspect déformé.

    Eh oui, la logique veut qu'une image prise sous un certain rapport d'aspect soit visualisée sur un écran du même rapport d'aspect ou alors il faut faire appel au letter box.
    Ne pas agir ainsi est une erreur de jugement.

    Alors fais passer un boulet dans une ouverture rectangulaire de la plus petite taille possible pour qu'il passe, et tu comprendras le pourquoi du letter box. La surface inutilisée correspond à la surface noire du letter box. ;)

    Tout à fait exact. Tu travailleras tes images en 1024x576 (16/9) et en final tu les convertiras en 720x576 par la commande "taille de l'image" et en décochant la case "respecter les proportions", ce n'est pas plus difficile que ça! :)
     
  5. Zedd

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    284
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci !

    C'est ça que je voulais savoir : à quelle taille créer mes documents sous Photoshop avant de les convertir en 720x576 !

    Ce qui du même coup me clarifie la chose lorsque je vais passer sous After (je reste donc en 720x576)

    Enfin juste pour revenir à cette histoire de "compression horizontale" un instant. En fait les schémas nous montrent un ballon de foot déformé : il apparait oval (logique) dans le sens de la hauteur. On a donc bien une compression horizontale de l'image.

    Mais c'est clair que c'est vraiment pas très explicite !

    Sinon une dernière question. La réponse me semble logique, mais je préfère être sur de mon coup : lorsque je vais terminer le film, je vais faire mes sorties sur bande et mes exports depuis Avid. Donc, lors de l'export, il faudra que je coche l'option 1024x576 pour retrouver une bonne image, c'est bien ça ?
     
  6. Vidéo98

    Points Repaire:
    2 630
    Recos reçues:
    70
    Messages:
    8 161
    Appréciations:
    +1 / 2 / -0
    Oui.

    Pourquoi ce ne serait pas une expansion verticale? Or le 16/9 sur un écran 4/3 subit bien une expansion verticale. ;)

    Mais si, c'est juste quelques secondes de réflexion

    Non, la bonne image 16/9 sur la bande sera bien en 720x576. C'est le téléviseur 16/9 sur lequel sera visionnée l'image qui appliquera le coefficient de correction de 1,422.
    1024x576 n'est indispensable que pour un affichage sur un moniteur informatique qui travaille avec des pixels carrés. :)
     
  7. Zedd

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    284
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    En fait concernant la déformation, je crois que l'on parle bien de la même chose, mais on utilise des termes différents.

    A l'origine :

    [​IMG]

    (le ballon est rond, quoi)

    Après :

    [​IMG]

    (l'echelle n'est pas respectée, juste la forme)

    Le ballon a subit soit une expansion verticale, soit une compression horizontale. Tout dépend comment on se place.

    Sinon pour l'export final, oui je me suis mal exprimé, je parlais d'exporter en 1024x576 pour en faire un fichier informatique, lisible uniquement sur un ordi.

    Sinon évidemment sur la bande, ça reste du 720x576, évidemment ;)
     
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page