Tests de la JVC HM700 et HM100 -3- La qualité d'image en int. et ext.

Voyons la qualité des images des deux caméras JVC HM100 et HM700 en intérieur et extérieur, comparés à une Sony HC1 et un Nikon D90.

 

{include_content_item 2064}

Chapitre 3/3: Qualité d'image


Pourquoi comparer avec Sony HC1/A1 et Nikon D90 ?
 
Avec ce protocole de test, la Sony HC1/A1 permet d'avoir un repèrequalitatif bas (mono capteur CMOS full HD mais demosaiqué), tandis que la D90 resizé en1920x1080 permet d'avoir un repère haut.



Premier test, en intérieur.

Première remarque: la HM100 semble très proche de la HM700, avec même certaines abérations chromatiques très présente à l'image avec le Fujinon de la HM700 (beurk), alors que la petite HM100 se comporte plutôt bien pour son optique moulée.

La HM100 semble ajouter plus de niveau de détail par défaut (qu'il faudrait baisser), et la HM700 ramène beaucoup de bruit pour du 0 db; la Sony HC1 et son CMOS ramène toujours autant de bruit, ntamment sur le visage du bébé.

En terme de piqué, si nous comparons les images en 1080, les deux JVC font mieux que la HC1 qui travaille avec un mono-capteur 1920x1080 d'ancienne génération; l'optique de la A1/HC1 n'est pas non plus ce qui se fait de mieux en cul de bouteille. On est loin du résultat du D90 resizé de 4K en 1920x1080.

Décidemment décevant, le résultat de la HM700 avec le Fujinon présent lors de ce test va moins loin que la HM100 et surtout l'image souffre de plus de moirage et d'abérations chromatiques. Etonnant, un point positif pour la petite HM100...

Test du pixel shift

Je me suis souvent demandé à quel point les constructeurs nous baladaient avec les techniques de pixel shift; voyons ce qu'il en est avec les deux JVC:
Prenons une image native en 720, puis resizons la en 1080 sous Photoshop (bicubic), pour enfin la comparer avec l'image obtenue via pixel shift en 1080 à partir de la caméra baculée cette fois ci en mode 1080:

Résultat: surprise positive, contrairement à ce qui se passe avec la série HPX171-HVX200-HVX201, l'enregistrement en 1080 via pixel shift offre plus de piqué qu'en 720; dans ce cas précis, les calculs sont efficaces et ne sont pas que marketing. On peut donc utiliser le 1920x1080 sans dégrader la qualité de l'image (en i ou en P), et dans ce cas précis l'efficacité est réelle, pas comme sur d'autres modèles de caméras (sur la Panasonic HVX200/HPX171, la version 1080 (upscalée) donnait une image dégradée par rapport à la même image en 720).

Rappel des tests effectués avec la Panasonic HPX171 (même capteur que HVX201):

Panasonic HPX171: mode 1080 (le marketing parle de pixel shift, mouais...) et mode 720

Tests en extérieur

Allons en extérieur pour voir ce que donnent les caméras.

Les deux caméras ne se débrouillent pas trop mal en terme de dynamique (comparé à une Panasonic HVX171 par exemple).

Par contre, je ferais les mêmes remarques qu'en intérieur: niveau de détail poussé en standard sur la HM100 (il faudrait baisser le detail dans le menu de la HM100), et niveau de bruit relativement présent sur la HM700, avec une image moins piquée que la HM100 et son optique moulée ! L'image en sortie du 90 est en RAW puis révélée pour matcher aux autre cams puis resizée en 1920x1080 pour comparaison à définition égale.



Conclusion



Emballé dans un premier temps par les possibilités qu'offrait la HM700 (partie optique, menu, ergonomie, tout manu...), je suis très déçu de la qualité obtenue comparée à la petite HM100 et son optique moulée qui semblait plus basique. De plus, l'enregistrement est limité sur la HM700 au .MOV, contrairement à la HM100.
Il faudrait tester la HM700 avec une autre optique, ce que je n'ai pas pu faire.
Si nous mettons dans la balance: l'ergonomie, le prix, la qualité d'image, la HM100 sort, quelle surprise et à mon humble avis, devant la HM700...
bref, au choix si je dois partir pour un docu léger, dans ces conditions (optique fujinon sur la HM700) la HM700 et son prix élevé ne sert à rien, autant partir avec une HM100 et son petit prix, qui m'offre connectiques et qualité !

étonnant, non ?...



Les plus

- HM700: l'ergonomie, le poids, le tout manuel, l'optique et les bagues mécaniques à butée, l'écran magnifique, les menus d'une grande, les cartes SD

- HM100: la qualité d'image, la connectique XLR, l'écran, les cartes SD

Je trouve l'utilisation des supports SD  très intelligent (rapport prix/espace disque/vitesse), et aussi l'utilisation du codec Mpeg2 qui permet une gestion aisée (rapidité et compatibilité) des médias, contrairement au H264 (utilisé dans l'AVCHD) qui reste encore aujourd'hui laborieux dans son exploitation.



Les moins

- HM700: la qualité décevante de l'image, souvent inférieure à la HM100 avec cette optique (Fujinon); l'utilisation forcée (commerciale ?) du .MOV visant les utilisateurs de Final Cut Pro

- HM100: le niveau de détail trop fort en standard (c'est juste pour dire quelque chose de négatif sur cette petite cam)

Possèdant depuis longtemps plusieurs Sony HC1 pour les tournages d'appoint, je trouve que la petite HM100 est philosophiquement son successeur idéal, avec une bien meilleure image (la A1 est toujours commercialisée dans le catalogue pro/semi-pro). La HM700, équipée avec l'optique Fujinon du test, n'apporte pas grand chose dans ce cas là, il faudra réaliser des tests avec une autre optique.

{include_content_item 2064}

{include_content_item 1016}