Au départ la bête fait bonne impression, la ligne est moderne, le look inhabituel mais séduisant. On est surpris par la taille plus imposante qu'on aurait cru d'après les photos. Un bon point pour la "respectabilité". Les commanditaires institutionnels seront plus flattés qu'on tourne leur film avec ce caméscope qu'avec la VX 1000. L'apparence a son importance. En revanche les gens qui veulent passer inaperçus en seront pour leurs frais. La XL1 est du genre voyant. Ensuite on va de bonnes surprises en bonnes surprises. L'accès aux commandes manuelles est logique, évident même. Le diaph. manuel n'est pas une bague crantée mais le temps de réaction de la commande électronique est plus court que sur la VX 1000.

L'objectif, impressionnant par sa taille se manipule bien.

Le viseur couleur est magnifique, très précis, il permet même de faire le point,(!), contrairement à celui de la VX 1000. On peut aussi régler sa taille pour cadrer de plus loin.

La tenue à l'épaule est très bonne, même si on peut regretter un léger manque de poids à l'arrière. On pourra toujours y rajouter un pack de batteries.

Le système de stabilisation est très très performant. Quelques uns des mouvements à basses fréquence (respiration, vacillements, battements cardiaques) sont pris en compte à la différence du stabilisateur Sony. Un parkinsonnien pourrait filmer avec ce camescope.

Le modèle que nous testons (merci à Michael Perez) est NTSC et a bien sûr l'entrée DV active. Mais il semble bien que le sort en est jeté et que Canon ne reviendra pas en arrière sur ce sujet: les camescope Pal XL1 auront bien cette entrée en standard. Encore un bon point.

Les optiques interchangeables sont une promesse de performance future. Un grand angle (un vrai!) est attendu pour l'été.

Mais

Il y a un mais. Canon annonce que malgré un nombre inférieur de pixels, la définition de l'image générée par les capteurs de la XL1 (capteurs Panasonic) serait supérieure à celle donnée par les capteurs Sony. Et sur l'exemplaire testé, nous n'avons pas pu mettre ce fait en évidence, bien au contraire...

Quelques exemples des images comparatives :

Plan large intérieur peu éclairé XL1	Plan large intérieur peu éclairé VX 1000
Télécharger les deux images au format :  *.bmp compressées dans un zip (1,2 Mo)	(les images bmp permettent de se faire une idée précise en les agrandissant)

Il faut naturellement préciser, cela dit que la Canon était NTSC et la Sony Pal. Ceci entraîne une déformation de l'image mais ne gêne pas la comparaison.

Les captures issues de l'essai en témoignent. Il y a un manque de piqué dans l'image de la Canon par rapport à la Sony. Si la gestion du bruit vidéo passe par un ramollissement de l'image, je préfère garder le bruit ! En basse lumière, il y a un peu moins de souffle, c'est vrai, mais aussi moins netteté.

Plan extérieur XL1	Plan extérieur VX 1000
Télécharger les deux images au format : *.bmp compressées dans un zip (1,2 Mo)

C'est d'autant plus dommage que par ailleurs cet appareil ne mérite que des éloges. Jusque l'entrée DV "officielle" qui permet de l'utiliser comme enregistreur de montage. Ou bien l'exemplaire que nous avons testé n'est pas représentatif du modèle (il faisait partie des premiers modèles commercialisés aux USA) ou bien Canon fait une publicité abusive à propos du piqué de sa caméra.

Michel Rempenaux     13- 2 - 1998

© 1998-2001 MIREADE  Tous droits de reproduction réservés et soumis à autorisation écrite préalable