pro et

Les Archives des Forums du Repaire

Forum professionnels - entreprises

Discussion : pro et ????

Posted : 12-Dec-1999 20:55:22

J'ouvre ce thème suite au débat lancé dans le forum DVRex qui a effectivement débordé rapidement mais qui pose des problèmes de fond intéressants.

Dans ce forum notamment Eric nous parle des multiples casquettes que doit avoir un utilisateur (ou trice faut pas oublier ces dames qui sont tout de même bien présentes dans la profession et c'est tant mieux) d'une station virtuelle qui se retrouve monteur, truquiste....

Pour le travail pro j'applique pour ma part un principe simple : monteur c'est un métier, truquiste en est un autre, ingé son aussi et graphiste aussi. Il ne faut pas voir la dedans une quelconque attitude corporatiste. Bien évidemment (et celà rejoint un échange très intéressant que j'avais eu avec Michel sur ce point) celà nécessite de travailler avec un budget autre que 20 000 balles mais quand on fait du travail pro, il faut savoir ce que l'on veut et je suis désolé mais les entreprises peuvent payer un film de communication plus que 20 000 balles surtout en ce moment ou l'économie est plutot en bonne phase et surtout quand on sait ce qu'ils dépensent par ailleurs dans d'autres secteurs.
Pour ma part, je suis monteur. Celà ne m'empêche pas de savoir exporter mes images au bon format chez un graphiste et de récupérer les siennes, voir scanner un logo pour le mettre dans un générique film. Par contre, s'il y a demande d'un vrai travail de graphiste, je vais faire appel à un sous-traitant qui va apporter son savoir faire, sa maitrise de softs qu'il connait par coeur et qui lui permettra de me faire des propositions.... Idem pour le son. Dès que le boulot est un peu chiadé, je passe la main à un studio son. En plus, c'est pas forcement plus cher car si le boulot est bien préparé par le monteur, le mixage sur un système son dédié (mmmummm ce qui ont travaillé sur un pro tool savent ce qu'on peut faire avec une telle bécane) d'un 26 minutes peut se faire dans la journée et le technicien son n'est pas plus cher que le monteur. Bien évidemment, il fait savoir lui préparer le boulot (répartition des pistes, poignées, niveaux...)
Lorsque l'on applique cette démarche, on peut alors faire comprendre aux constructeurs qu'il vaut mieux avoir une machine performante en montage mais pouvant gérer les exportations vers la machine de son plutot que de vouloir mettre un outil son hyper sophistiqué sur une station de montage. En plus ca permet de bien gérer le temps machine et d'avoir des outils bien séparés, y compris au niveau des emmerdements. Moi j'opte par exemple pour un réseau entre la station de montage et un PC dédié au graphisme avec tablette wacom et autre. Une personne peut monter pendant qu'une autre prépare ses titres et ses graphimes En plus j'ai pas de risque de conflit avec les trucs du genre IRQ de la pallette qui rentre en conflit avec la carte son qui est elle-meme..... Je sais que c'est le confort mais je rappelle le nom du thème lancé. C'est pour celà que je milite contre les mecs qui débarquent dans la profession en pétant le marché et qui se font chier chez eux avec de configs à 20 000 balles sur lesquelles ils veulent tout faire tout seul (en plus c'est pas enrichissant humainement parlant).

Voilà Michel le forum Pro est lancé héhéhéh.

Author : mr_orange

Posted : 12-Dec-1999 20:50:56

comme tu le suggere toi meme ... il y a des budgets et des productions qui le permettent ... d'autres pas !
Je vais faire une serie de portraits de 26 minutes pour TLM (Télé Lyon Métropole) j'ai meme pas 15kf pour faire un film ... quand tu sais combien de temps il faut pour en faire 1 !!!
Je suis réalisateur depuis 6 ans mais il m'arrive encore de me vendre comme monteur car meme si j'ai une formation polivalente c'est la que je me sent le mieux et que mon travail est le plus aprécié. et puis faut bien bouffer non de non !
J'ai donc l'habitude de monter moi meme mes films
voir aussi de les tourner ...
quand la prod le permet et que le client a des sous je prend un malin plaisir a travailler avec une personne compétente pour chaque poste ...

Il y a un truc qui faut noter cependant ! la production audio visuelle est rentrée dans sa phase industrielle ... les budgets de productions sont devenus si mince que la polyvalence est reine.
Même si elle a ses limites (on peut pas etre bon partout) je pense qu'elle m'a apris au moins une chose ...
j'ai bossé plusieur fois avec l'administration audiovisuelle (France3) et le fait de savoir faire plein de choses m'evite de me faire embobiner par des gens qui n'ont pas envie de faire d'effort !
genre un trucquiste qui dit que c'est pas possible de faire tel effet ... je lui dit pousse toi je te montre !
rires...

bon tout ca est tres sympa .. alors ce forum pro Michel ?

Posted : 12-Dec-1999 20:50:50

Je suis d'accord avec ta remarque sur les prix d'achats qui sont de plus en plus bas. Pour ma part, je pense que la réponse vient d'une personne qui est bien souvent absente dans les débats (en tous les cas dans les forums)et dont on a souvent le tort d'oublier le rôle qui est le producteur. En effet, si tu as un producteur, même pour de sujets pas chers il peut monter un dossier en compte de soutien mais surtout il peut chercher de la multidiffusion. Vu le nombre de chaînes qui déboule, je pense en effet qu'il doit y avoir de la demande pour des sujets et donc de la vente possible. 15 000 + 15 000 + 15 000 tu vois ce que je veux dire. maintenant, il y a des sujets qui le permettent et d'autres pas.
Ta remarque sur France 3 oui je sais que la passion et les fonctionnaires c'est pas souvent des choses qui vont ensemble hahahah.

Posted : 12-Dec-1999 21:02:20

> Pour le travail pro j'applique pour ma part un principe
> simple : monteur c'est un métier, truquiste en est un
> autre, ingé son aussi et graphiste aussi. Il ne faut pas
> voir la dedans une quelconque attitude corporatiste.

C'est quand même un peu ça, malgré tout. Je trouve que ta position manque un peu de souplesse. Tout dépend de la complexité de ce qu'on a à faire. Il existe des tas de produits audiovisuels qui ne nécessitent qu'un savoir faire assez basique sometoute. Et obliger les entreprises à respecter à toute force et en toute circonstance toute la chaine traditionnelle de production issue de la tradition du cinéma ne me semble pas en phase avec l'évolution des choses. J'étais il y a quelques années directeur photo et ma spécialité la lumière. J'avais aussi tendance à penser qu'il était regrettable de ne plus passer suffisamment de temps à soigner l'image sur une foule de petits films institutionnels Mais finalement ce qui compte c'est la qualité d'image requise pour la communication en question ni plus ni moins. Il est donc légitime que certains films se fasse avec simplement une caméra et pas de lumière. C'est une vérité difficile à admettre pour les techniciens qui ont à protéger leur gangne pain. Je me souviens des polémiques syndicalistes lorsqu'à FR3 on a réduit les équipes de reportage de 4 à 3, puis à 2. La réalité a tranché, il n'y aura pas de retour en arrière.
De la même façon, tu ne pourras pas empêcher un réalisateur qui a vraiment envie de tourner son sujet de le faire tout seul avec sa propre camera à 18000 balles s'il s'en juge capable, que le son est faisable dans ces conditions etc. Tu auras beau trouver scandaleux de ne pas faire appel à un monteur professionnel, j'ai vu de nombreux cas de films montés par leur réalisateur qui tenaient la route. Je suis pourtant d'accord que l'apport d'un oeil neuf est souvent décisif pour passer un cap qualitatif. De même que je suis d'accord qu'il ya des sons (la plupart d'ailleurs ) qui doivent être pris par un preneur de son parce qu'on ne peut pas gérer tout à la fois l'image et le son. De même que l'apport créatif d'un graphiste est indispensable dès qu'on se fixe une certaine ambition esthétique dans certains produits. Ca n'empêche pas que certains travaux ne nécessitent qu'un savoir faire beaucoup plus restreint et qu'on peut affronter sans complexe. De même au montage d'une vidéo, le son n'est pas toujours ttrès compliqué à traiter et il arrive de pouvoir s'en débrouiller fort honorablement même sans aucun talent particulier.
Il y a donc la place pour plusieurs manières de faire, selon l'ambition qu'on se fixe, la complexité du travail, et le budget disponible bien sûr...Loin de moi l'idée de faire croire qu'on peut faire n'importe quoi tout seul avec un équipement à 50000 francs. Mais je n'aime pas qu'on essaie de faire croire à l'inverse que rien n'est possible de sérieux si on a une autre méthode et d'autres moyens que ceux de la télévision. La vérité est plus complexe, il faut donc voir au cas par cas.
Tout ça pour dire que les principes sont là pour être mis en cause.

>je suis désolé mais les
> entreprises peuvent payer un film de communication plus
> que 20 000 balles surtout en ce moment ou l'économie est
> plutot en bonne phase et surtout quand on sait ce qu'ils
> dépensent par ailleurs dans d'autres secteurs.

Ca ca dépend du film de communication. Il peut très bien en avoir à tous les prix. Il n'y a pas de minimum, ni de maximum. Il ya aussi des tas de produits de communication simples que les entrprises vont de nouveau pouvoir faire elles-mêmes pour autant qu'elles aient les ressources humaines en rapport avec cette tâche.

> Lorsque l'on applique cette démarche, on peut alors
> faire comprendre aux constructeurs qu'il vaut mieux
> avoir une machine performante en montage mais pouvant
> gérer les exportations vers la machine de son plutot que
> de vouloir mettre un outil son hyper sophistiqué sur une
> station de montage.

Les deux tendances coexisteront. Pourquoi vouloir a toute force imposer une seule manière? Il ya des cas où ce sera plus rentable et bien meilleur de recourir aux services d'un prestataire que de s'escrimer avec des outils insuffisants et une compétence limite, c'est vrai; il y en a d'autres où c'est le contraire qui sera vrai...Donc ce n'est pas une affaire de principe mais d'adaptation à un besoin précis.

>En plus ca permet de bien gérer le
> temps machine et d'avoir des outils bien séparés, y
> compris au niveau des emmerdements. Moi j'opte par
> exemple pour un réseau entre la station de montage et un
> PC dédié au graphisme avec tablette wacom et autre.

Même là on peut avoir d'autres méthodes (je reconnais que la tiennne est efficace) Perso, j'ai résolu quelque fois des problèmes insurmontables de configuration (comme par exemple avec une DV300) par une double configuration du système, ou un double système, tout ça sur la même machine...:-) Je ne prétends pas que c'est la seule manière de voir mais voilâ, c'est possible.

>C'est pour celà que je milite

Le tout est de faire avancer le débat. Et je suis persuadé que cet échange est porteur de sens...

Posted : 13-Dec-1999 09:00:12

Mouai, tout faire sur un seul film moi j'ai du mal et pourtant j'ai des connaissances dans pratiquement tous les créneaux : je réalise des films, j'en monte, je fait des effets spéciaux, des mix sons et un peu de graphisme donc je suis pas pour le corporatisme béat genre télé ou un cadreur reste un cadreur toute sa vie. Par contre sur un seul film, j'essaie d'appliquer la méthode de répartition des rôles pour la principale raison que tu abordes d'ailleurs toi-même. Lorsque tu montes tes propres images, tu as un rapport "d'affectivité" avec elles qui a tendance à brouiller tes choix. Tu peux très bien avoir eu du mal à tourner des plans et du coup tu vas les mettre dans le montage n'ont pas parceque'ils font avancer le sujet mais justement parceque tu t'es fait ch.. à les faire. Le monteur est le premier regard et moi je me bagarre des fois avec le réal pour trapper des séquences. Celà est évidemment plus vrai pour des docus, des portraits que pour un film d'entreprise classique.
En ce qui concerne la possibilité de faire du film avec des petits budgets, je suis d'accord aussi : il y a des axes de communication qui ne nécessitent pas forcément de travailler avec le luxe d'un tournage haut de gamme. Une bonne appréhension de l'attente du commanditaire te permets de comprendre celà. A toi d'être clair avec lui : il doit toujours en avoir pour son argent mais il ne peut pas avoir non plus tout pour rien. Je tourne parfois des films avec 20/25 000 francs de budget. Il m'arrive par exemple de faire des tournages en milieu industriel pour présenter le fonctionnement d'une machine sur un salon. Ce type de vidéo ne nécessite pas un gros budget : une journée de prépa, une journée de tournage et une journée de montage et de post-prod ca passe. Comme en plus il y aura des modifs sur la machine pour le prochain salon, il faut effectivement quelque chose de pas trop cher sinon le mec il prend le camescope du beau-frère pour faire son film (je rigole pas, il suffit de faire le tour de certains salons pour voir des trucs genre vidéogag diffusés sur des stands). Mais tu t'aperçoit aussi que le stand coûte 250/300 000 balles pour la conception et la réalisation de trois meubles pas le cabinet de com !
Donc il y a pas une règle globale je suis d'accord.
Pour ce qui est du service intégré en entreprise, je suis content que tu parles de ressources humaines car c'est malheureusement une donnée qui n'apparait pas souvent dans le calcul de ceux qui comparent le prix du matos avec le prix d'un film livré. Certains pensent encore qu'il suffit d'avoir un camescope DV et un ordinateur avec la carte Dushmoll pour faire un film. Ben non c'est pas aussi simple. En plus, le regard de quelqu'un de l'extérieur peu apporter bcp car quand tu bosses dans une boite depuis des années, tu ne vois pas avec le même regard que celui qui entre pour la première fois dans la maison. Là encore, tout dépend du type de communication. Moi de toute façon, faire le film d'entreprise classique (des belles zimages, une belle zizique qui fait boum boum, le beau commentaire qui dit que la boite est la meilleure dans son créneau et de beaux zeffets je sais plus faire car ca m'emmerde trop et en plus cette communication n'a plus d'impact, le spectateur est tout de même pas con pour croire encore à ça. Par contre, pour ce type de com les entreprises préfèrent se tourner vers d'autres supports et d'autres média (principalement le net) et je constate que si la période ou certains vendaient se type de film 200 000 balles (et oui ca a existé) est révolue, certaines boites mettent c eprix là dans la réalisation d'un site mais comme c'est nouveau on compte pas.
Bref je suis d'accord sur le principe qu'il n'y a pas une seule et même voie mais c'est vraie aussi dans l'autre sens.

Author : mr_orange

Posted : 13-Dec-1999 18:03:58

impossible de trancher ! La solution idéale n'existe pas ... l'apport de l'oeil exterieur est indéniable .. j'appelle ca la valeur ajouté créative ... mais c'est aussi agréable de pouvoir exercer ses ptits doigts sur des boutons qu'on a pas l'habitude d'apuyer ;-)...
Si on fait ce genre de metier ou si on a ce genre de passion c'est qu'il y a un coté ludique gigantesque ... quelle différence il y a t'il entre faire une citadelle moyenageuse ou un vaisseau spacial en légo et réaliser un film ?

cet été j'ai réalisé des concerts en multicamera pour m6 avec le car régie qui a servi a faire la finale de la coupe du monde de "foutchebole" ... le pied total ..plein de boutons ... pleins de lumieres qui clignotent ... des assistantes ... la clim .. des télés partout ...
sans rires on fait pas sa pour ca aussi ...?
Je m'eclate dans mon boulot et tous les jours sont différents .. tous les jour j'aprend .. tous les jours je me remet en question et je me pose la question de savoir si ce que je vien de faire est bon ou pas ...
des fois je fait des grosses merdes j'en suis pas fier mais ... c'est rigolo quand meme ...

En gros on nous paye parce qu'on a su garder une grande partie de nos reves d'enfant intacts.

voila petit billet d'humeur ... joviale !

je prend autant mon pied à tourner un 26 minutes en DV tout seul pour la télé locale de lyon que de réaliser ZEBA avec 8 caméras pour M6 dans un car régie à 25MF avec scripte, assistant, et la clim !

amusez vous ...

Posted : 13-Dec-1999 23:40:14

Alors là je vote pour moi. Bien sûr qu'on prend son pied dans ce boulot sinon ca voudrait dire que l'on passe toute ces heures devant des machines à la con pour se faire chier... Ceci étant c'est pas non plus parcequ'on est passionnés par ce qu'on fait qu'il faut que Saint D'Avid et autres essayent de nous enfiler à chaque fois...
Le forum pro va-t-il finalement deveir le plus rigolo, le plus ludique pas le plus lubrique car j'ai encore jamais fais dans ce genre là (and you Mr Orange hahahahah).
Bon je vais me coucher après avoir vu Jeanne d'Arc dans une salle avec un grand n'écran et un son en dolby numérique....C'est pas que j'entends des voix mais il faut aussi reposer ces petits yeux pour regarder les petits boutons demain.

Posted : 14-Dec-1999 20:29:54

Salut MR,
Il ne fallait pas d'autre sujet de polémique pour me lancer dans l'aventure de ce forum.
Si je puis me permettre vous avez tous raison par rapport au respect des métiers et au rapport profession et respect des postes.
Mais le vrai débat ne se situe-t-il pas sur le respect des salaires en fonction des compétences de chacun.
Les personnes compétentes dans plusieurs domaines existent bien entendu mais respectent-elles un niveau de rémunération digne de leurs compétences.
Je souhaite simplement dire que changer ses habitudes de travail pour effectuer le même travail sur des machines moins chères et toutes aussi performantes est une chose, mais il faudrait faire respecter les compétences des utilisateurs qui sont derrière et qui eux ont autant sinon plus de valeur. La vrai économie doit ce trouver dans l'utilisation de matériel plus compétitif et non dans la baisse des rémunérations. On trouve à l'heure actuelle des "monteurs" qui se font payer 500 f brut/jour.
Est ce raisonnable?

Author : mr_orange

Posted : 14-Dec-1999 22:05:08

eh ...oui .. c'est la que ce situe le probleme ...
Je suppose que nombreux sont ceux qui comme moi ont subi la derniere loi statuant pour les taux assedics des intermitents techniciens de l'audio visuel ...
C'est sois disant pour forcer les producteur à payer les intermitents au tarif réel (imposé par les conventions collectives du cinema et de la télévision) mais ... que neni !
vous connaissez des producteurs qui payent des monteurs ("chef" ou que c'est rigolo comme mot) au tarif syndical ??? je crois que c'est 1700f brut par jour !!!
Il y a aussi le coup du cachet qui doit etre ramené à 8h qui ne c'est pas fait avoir ? ...
j'ai moi meme vu mon taux assedic baisser de 100f par jour !!! j'ai un ami chef opérateur PV 160f par jour ...
Au moment ou on parle des 35 h il vas faloir grouper des cachets et donc bosser 2 fois plus pour conserver son taux assedic ! combien parmis nous arriverait à bosser 2 fois plus qui a suffisament de boulot réellement ?? je ne parle meme pas des 676 h qu'il vas faloir faire a partir du mois prochain ?

GRRRRRRRRRRR !

Posted : 15-Dec-1999 15:40:34

>Il ne fallait pas d'autre sujet de polémique pour me lancer dans l'aventure
>de ce forum.

Bienvenue à Jean-Etienne, qui guida en son temps mes premiers pas sur Photoshop...et avec qui nous galérâmes joyeusement pour monter des oeuvres impérissables sur les premiers Media composer "on-line"

>La vrai économie doit ce trouver dans l'utilisation de matériel plus
>compétitif et non dans la baisse des rémunérations. On trouve à l'heure
>actuelle des "monteurs" qui se font payer 500 f

Je n'ai jamais eu la fibre syndicale très développée, la loi de l'offre et de la demande est relativement incontournable. Tout tient dans les guillemets que tu ajoutes aux "monteurs". Quand les producteurs ont un montage où il doit y avoir un véritable apport artistico-technique, ils ne prennent pas n'importe qui, sous peine de ruiner leur propre investissement...Pour ma part, je considère qu'il y a une diversité de situations possibles telles que je veux bien admettre qu'il en existe qui justifient des salaires bas et d'autres hauts. Et je connais des gens qui se vendent comme monteurs qui méritent à peine la somme dont tu parles puisqu'il faut presque tout refaire derrière...
Je suis d'accord complètement avec l'idée que la rémunération doit être indépendante du type de matériel utilisé. Et c'est pourquoi les techniciens devraient plutôt améliorer leur compétences en matière de communication, leur culture, leur capacité à se mettre au service d'un projet et de son réalisateur, leur polyvalence aussi (j'y crois et je pense que c'est positif pour tous) plutôt que de se polariser sur la pure technique qui consiste à maîtriser une machine ou un logiciel.
Autrefois, vu les usines à gaz qu'il fallait pour produire le moindre bout d'audiovisuel, se protéger rien que par la maîtrise de l'usine à gaz pouvait être efficace aujourd'hui non. La technique à elle seule n'est pas garante de l'emploi ni du niveau de rémunération. C'est bien plus complexe que ça. Pour conclure je dirai que je n'en ai rien à battre que certains "monteurs" ou certains "opérateurs", ou certains "preneurs de son", ou certains "réalisateurs" "se fassent payer" 500F pour un travail dont je ne sais rien par certains "producteurs".
Les problèmes liés à l'Assedic et à la baisse des "privilèges" des intermittents spectacles étaient prévisibles depuis plus de dix ans. La concurrence des jeunes qui se familiarisent aux nouvelles technologies très vite, des autres pays d'Europe, l'uniformisation des statuts inévitable à terme si l'Europe se fait, tout ça n'est pas nouveau et produit des effets logiques.
Seuls restent comme garant de l'emploi et des rémunérations: le talent, la compétence, l'expérience. Ca ce n'est pas à la portée de tous. Il y a un prix du marché pour tous les métiers. Il évolue, mais comme tous les marchés, l'offre et la demande finissent par réguler les niveaux. La convention collective cinéma protège uniquement les gens qui sont dans ce circuit très fermé du long métrage et de la publicité qui fonctionne par cooptation et parrainage. A mon avis c'est une survivance, s'accrocher à ça c'est une illusion.

Posted : 19-Dec-1999 17:51:52

Moi je pense que l'on est dans une période ou c'est un peu le bordel et celà est lié à deux choses :
- l'évolution technologique.
- l'évolution économique.
L'évolution technologique parcequ'on dispose aujourd'hui d'outils qui permettent effectivement de faire assez facilement des choses qui nécessitaient il n'y a pas si longtemps la maîtrise d'un minimum de technologie : du coup, il n'y avait pas beaucoup de place pour des gens inexpérimentés. Même pour faire du montage en cut, tu devais avoir un peu de connaissance technique (que celui qui n'a jamais galéré avec les synchros, les séquences à 8 trames et autres lève le doigt). Il y avait donc une espèce de "sélection naturelle" avant même de parler simplement de l'aspect créatif. L'arrivée des nouvelles technologies a modifié celà et je vois aujourd'hui une quantité de jeunes qui débarquent sans même savoir ce que c'est qu'un blackburst ou un preset et un regen quand ils trackent une bande. J'ai rien contre mais dès qu'ils sont en galère sur un produit, ils sont largués à 10 000. Et c'est là que le côté économique vient foutre le bordel. Comme ils sont jeunes et qu'ils veulent se faire leur place (ce qui est normal), ils se proposent à des tarifs qui cassent le marché des gens expérimentés. Comme les diffuseurs payent de moins en moins cher, ils trouvent des prods ou des prestataires qui les embauchent. J'en connais qui bossent pour 400 francs par jour en intermittent. Moi je suis désolé mais pour ce prix là tu as plus vite fait d'aller à la pêche.
Je reste cependant optimiste car je crois que les gens sérieux, reconnus pour la qualité de leur boulot trouveront leur compte dans pas longtemps, lorsque cette vague un peu bordellique sera passée. Un exemple : je viens d'intervenir en expertise. Le problème : 2 vingt six en chantier montés sur une bécane et un PAD impossible à sortir. Le résultat des investigations : une machine pas adaptée pour le travail et qui fait perdre du temps, donc de l'argent, une installation mal faite (une machine qui bosse en DV natif et qu'on branche sur un DSR 80 en passant par de l'Y/C !!!) et une incompétence des monteurs (pas de sauvegardes du montage alors que l'on reformate les disques !!). Pour le coup, le montage est vraiment virtuel. Le résultat, tout le monde se fait sortir et je négocie en ce moment la suite du travail. Les prix qui parassaient chers (j'avais été consulté pour faire ce travail il y a quelques mois) sont aujourd'hui analysé en prennant en compte les véritables paramètres : compétence du personnel capable de mener un projet aussi important que du 26 destiné à la dif tv et qualité du matériel employé qui est plus cher que la carte duschmoldu mais qui est aux normes et surtout qui assure le boulot dans les temps. Donc il faut pas desespéré.
Je voudrais aussi dire aux petits jeunes qui débarquent : un peu d'humilité, prenez votre temps, formez vous avant de vous lancer dans certaines aventures. Les monteurs qui ont travaillé sur les films que je viens de donner en exmeple sont maintenant "grillés" sur le coin car dans ce métier, surtout en région, les infos circulent vite.

Posted : 19-Dec-1999 13:06:16

Tout à fait d'accord avec ça Phil.

Posted : 19-Dec-1999 22:24:20

N'etant pas un pro je me permet de m'initier dans vos commentaires.
En effet, je souhaiterais me lacer dans la video dans les mois a venir pour cela j'ai recherche une formation mais cela s'avere tres difficile a trouver surtout dans ma region de Bordeaux.
Mais les questions se posent la formation que j'ai choisi est elle correct et suffisante pour se lancer.
Je vais demarrer avec du cadrage, prise de son et utilisation de different logiciel pour le montage (premiere,soundforge, illustrator et d'autre).
Mais je ne pense pas qu'apres ma "formation" je sois "semi-professionnel" car rien ne remplacera le terrain a mon avis.
Alors oui effectivement on peut se planter mais quand je vois qu'un film entreprise de 3mn vaut 10 kfs cela me semble excessif a la vu des prix du materiel(montage, camera.
Donc je pense que l'on peut trouver un juste milieu avec les debutant et les pro possedant de nombreuse reference sachant que les commanditaires ne sont pas totalement idiot en sachant qu'un prix tres bas par rapport au marche entraine une qualite moindre.
Franck

Posted : 19-Dec-1999 22:41:36

Mon cher Franck
Tu commences mal à mon avis si tu pars du principe simplet qui consiste à dire qu'un film de 3 mn pour 10 000 francs est excessif vu le prix du matériel. Le matériel n'est pas une fin mais un moyen et il faut bien tenir compte du travail qu'il peut y avoir à faire sur un film même si c'est un film d'entreprise. Avant de commencer à faire la première prise de vue combien de temps doit-on parfois passer pour rencontrer les commanditaires, analyser leur demande et leurs attentes, concevoir le film. En entreprise, il faut parfois passer pas mal de temps en prise de vue car il y a des paramètres à prendre en compte. Dans l'agro-alimentaire tu dois souvent passer un peu de temps à préparer ta prise de vue car la moindre erreur et tes plans sont refusés par le commanditaire (il suffit par exemple que le masque ou le filet dans les cheveux d'un ouvrier soit mal mis). Bref le tournage ne se fait pas comme ca en une journée. Alors, je suis désolé mais dire que 10 000 francs pour un film de 3 minutes c'est beaucoup je trouve parceque le camescope coute 20 000 francs, c'est déjà partir dans une optique de film au rabais et tu n'iras pas bien loin avec çà crois moi car tu vas droit au dépôt de bilan et dans pas longtemps. ALors effectivement, avant de sortir une phrase aussi définitve et lapidaire, apprend le métier et prend bien conscience qu'un film ne consiste pas uniquement à appuyer sur le déclencheur d'une caméra quelque soit le prix de cette caméra.

Author : Eric Boutarin

Posted : 20-Dec-1999 20:05:14

Il ne faut pas oublier que dans cette profession, il y a énormément de déchets.
Non seulement on n'à pas le droit à l'erreur, mais en plus il faut courir après les piges.
De nombreux professionnels perdent leur statut d'intermittents après 15 ans de carrière.
Certain se retrouvent livreur de pizza ou plâtrier peintre et pour les producteurs, c'est
encore pire, il y a les dettes en plus.
Il y a aussi les assedic qui vous refuse vos heures parce-que la boite de postprod n'a pas le bon code ape.
Et puis les règlements à 90 jours, la boite qui vous emplois n'a plus de trésorerie, il y a l'URSAF à payer et eux, ils attendent pas, donc vous passez après.
Mais ça reste un super job, on ne fait jamais la même chose et on va de découverte en découverte.
La meilleure formation, c'est la pratique et le temps, et il va y avoir du boulot.
La reprise est là, l'industrie se prépare pour l'adsl et le câble, nos pages weeb vont devenir des télévisions interactives, j'ai en préparation des films de démonstration, de formation et de maintenance pour des outils industriels, tout sera en ligne.
La valeur ajoutée qu'apporte un professionnel sera visible, les économie sur le matériel et sur le personnel, c'est une politique à court terme.
Il y à aussi le GSM avec entrée sortie DV qui va apporter de multiples applications, mais là, j'ai pas toutes les infos.

Posted : 14-Feb-2000 01:13:20

Bonjour,

Je ne suis pas un pro de l'audio-visuel (mais du spectacle vivant), mais je pense que le fait que tout cela se développe (TV via Internet, multiples canneaux etc) devrait, au contraire, faire baisser le prix d'un documentaire, faire baisser d'avantage la paye du monteur, du réalisateur, et faire se développer des produits médiocres ?
Qu'en pensez vous ?

Wintz

Posted : 17-Feb-2000 09:22:48

Ca fait longtemps que je suis opas pasé sur le forum (ben oui on bosse aussi).
Je pense qu'il y a aujourd'hui une certaine aberrations dans ce métier. On assiste aujourd'hui à des achats et des fusions ou on nous parle de plusieurs centaines de millions de dollars (cf AOL/time warner)et on s'aperçoit qu'il y a de moins en moins d'argent de mis sur les contenus. Donc une seule solution aujourd'hui : avoir la possiblité de faire des films qui seront vendus sur plusieurs chaines ou sur plusieurs supports car le temps ou une seule dif permettait de tout payer est bien fini (je parle des produits destinés à la dif publique bien sur). Donc il va falloir de plus en plus bosser avec des producteurs qui pourront assurer ce travail de "commercialisation". Ce qui est dommage c'est la période actuelle qui est de dire que le diffuseur ne payant pas, il faut tirer tous les prix vers le bas. Pas simple au demeurant.

Author : Eric Boutarin

Posted : 17-Feb-2000 15:14:04

Je ne pense pas que l'on va trouver des produits médiocres, le publique est experte en zapping, par contre, on se dirige vers une autonomie dans la production.

Pour ce qui est la baisse des salaires, le choix est simple.
Un coût machine dérisoire, qui est pour l'instant à ma charge, tout en ne tombant pas dans une solution grand publique qui a tendance à doubler voir tripler le temps de travail.
Une polyvalence du technicien, ce qui limite la répartition du budget, je me suis battu pour avoir un ingé son sur mes tournages indus, mais ça me faisais passer au SMIC.
Une très bonne gestion de l'ensemble des paramètres techniques liés à la production et à la réalisation d'un film, en gros, êtres capable de dire si le titre ou l'effet demandé est possible dans le temps et avec le budget impartit.
Revers de la médaille, un titre avec des poils, ça fait vendre d'autres films..

Pour ce qui est de la dif télé, je ne cours pas après, par contre maintenant je suis autonome en prises de vues et en montage, j'ai trois réals qui veulent bosser avec moi reste à voir ce que le net va nous apporter en diffusion.